- Публикувана: 5 юни 2014, 11:17 ч.
- Последно мнение: 11 фев. 2016, 21:07 ч.
Социални работници отнемат деца поради БЕДНОСТ на родителите.
Не, не е старо. Самотният родител като такъв е ясно дефиниран, но както писах, самотният му статут не се ползва при всички социални услуги. Пример за това са детските ясли и градини.
Това е от правилника за приложение на закона за социалното подпомагане, т.е. терминът е за целите на този закон. За детските градини май навсякъде е различно. Във Варна има предимство за деца с неизвестен родител.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ДОКУМЕНТИ, УДОСТОВЕРЯВАЩИ ПРЕДИМСТВА
3.6. Представя се акт за раждане на дете с неизвестен родител;
Не, не е старо. Самотният родител като такъв е ясно дефиниран, но както писах, самотният му статут не се ползва при всички социални услуги. Пример за това са детските ясли и градини.
Това е от правилника за приложение на закона за социалното подпомагане, т.е. терминът е за целите на този закон. За детските градини май навсякъде е различно. Във Варна има предимство за деца с неизвестен родител.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ ДОКУМЕНТИ, УДОСТОВЕРЯВАЩИ ПРЕДИМСТВА
3.6. Представя се акт за раждане на дете с неизвестен родител;
В столицата също. Но дете с неизвестен родител е едно, а дете, признато от бащата, но той не сключил брак с майката- друго. Т.е. фигурира ли името на бащата в акта за раждане, майката и съответно детето не се ползват с привилегии за ясли и градини. То инак, осланяйки се на статистиката трябва над 50% от децата да са с предимство, защото такъв е процентът на родителите несключили брак през някоя от предходните години.
Изгледах предаването, изградих си мнение. Няма да го споделям.
Мисля, че хората трябва да започнат да си помагат. Когато някой има нужда от помощ, да не чака само държавата, може и съседа му да му помогне. Ако съседа е свидетел на насилие, да се обади където трябва. Иначе ще е все така объркано.
Мисля, че хората трябва да започнат да си помагат. Когато някой има нужда от помощ, да не чака само държавата, може и съседа му да му помогне. Ако съседа е свидетел на насилие, да се обади където трябва. Иначе ще е все така объркано.
Не може да се отнема дете, защото у дома нямат ток и вода. Това само по себе си не е причина. Детето трябва да се отнеме, защото тежи два пъти по-малко от нормата за възрастта си, цялото е в язви, нахапано е от плъхове и е болно без да е лекувано адекватно. Разбирам, че според част от пишещите в темата това не са достатъчни причини, а трябва да се докаже, и че родителите му още го и малтретират и това да се третира като престъпление. Тоест, социални служби изобщо да няма и никой да не следи как и в какви условия се отглеждат децата, чак докато срещу тях бъде извършено престъпление.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
Не може да се подкрепят всички родители с парична помощ, различна от социалната такава. Защото не всички родители ще използват парите за отглеждане на детето.
Чух в репортажа как се дават на приемните родители около 720 лева за настанено дете и защо тези пари не се дадат на биологичните такива?!?
Ами, защото биологичните може и да не се възползват по предназначение от тези пари
Не е ли малтретиране, ако детето е недохранено, нелекувано, с рани? Все за храна родителите могат да намерят средства, дрехи също са лесно достъпни, само трябва да помолиш съседите. Медицинската помощ също е достъпна, водиш детето в спешното и там го лекуват. Не е само от крайна бедност, ами и от нехайство.
Чух в репортажа как се дават на приемните родители около 720 лева за настанено дете и защо тези пари не се дадат на биологичните такива?!?
Ами, защото биологичните може и да не се възползват по предназначение от тези пари
Не е ли малтретиране, ако детето е недохранено, нелекувано, с рани? Все за храна родителите могат да намерят средства, дрехи също са лесно достъпни, само трябва да помолиш съседите. Медицинската помощ също е достъпна, водиш детето в спешното и там го лекуват. Не е само от крайна бедност, ами и от нехайство.
Не може да се отнема дете, защото у дома нямат ток и вода. Това само по себе си не е причина. Детето трябва да се отнеме, защото тежи два пъти по-малко от нормата за възрастта си, цялото е в язви, нахапано е от плъхове и е болно без да е лекувано адекватно. Разбирам, че според част от пишещите в темата това не са достатъчни причини, а трябва да се докаже, и че родителите му още го и малтретират и това да се третира като престъпление. Тоест, социални служби изобщо да няма и никой да не следи как и в какви условия се отглеждат децата, чак докато срещу тях бъде извършено престъпление.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
Четете какво пишат.
Никъде не видях някой да каже, че дете трябва да се остави при родителите му, които го хвърлят на плъховете , не му дават храна и не го лекуват.
Възмущение има при отнемане на деца само и поради бедност, като под бедност се извади примера на Тереза (липса на ток). Нейното по-голямо дете ходеше на детска градина и нито беше в язви от плъхове, нито тежеше два пъти по-малко от връстниците.
Няма нужда от мухата да правим слон.
Нарисували сте си образ на бедните, без прословутите ток и вода родители, живеещи в нищета, като на жертви, а те по-често са, образно и буквално, пияници на държавни пари.
Но явно има и други бедни, де да знам, нямам много наблюдения.
Предлагам, да започнат всички родители да вземат по една заплата на приемен родител допълнително, а тези, които пак не се справят с тока, водата и адекватните грижи да губят тези пари и да им се отнемат децата.
Скрит текст: Едва ли някой от темата защитава точно това, което си описала. Не преиначавайте думите на хората.
Четете какво пишат.
Никъде не видях някой да каже, че дете трябва да се остави при родителите му, които го хвърлят на плъховете , не му дават храна и не го лекуват.
Възмущение има при отнемане на деца само и поради бедност, като под бедност се извади примера на Тереза (липса на ток). Нейното по-голямо дете ходеше на детска градина и нито беше в язви от плъхове, нито тежеше два пъти по-малко от връстниците. Не може да се отнема дете, защото у дома нямат ток и вода. Това само по себе си не е причина. Детето трябва да се отнеме, защото тежи два пъти по-малко от нормата за възрастта си, цялото е в язви, нахапано е от плъхове и е болно без да е лекувано адекватно. Разбирам, че според част от пишещите в темата това не са достатъчни причини, а трябва да се докаже, и че родителите му още го и малтретират и това да се третира като престъпление. Тоест, социални служби изобщо да няма и никой да не следи как и в какви условия се отглеждат децата, чак докато срещу тях бъде извършено престъпление.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
От друга страна обаче, се пледира, че такива родители, които си отглеждат детето по гореописания начин, държавата трябва да ги подкрепи, като им даде още пари, без да контролира достигат ли до това дете, подобрява ли се положението му, полагат ли се адекватни грижи, и в крайна сметка то получава ли от създателите си всичко необходимо за да оживее .
Странна ми е такава логика.
Четете какво пишат.
Никъде не видях някой да каже, че дете трябва да се остави при родителите му, които го хвърлят на плъховете , не му дават храна и не го лекуват.
Няма нужда от мухата да правим слон.
Нарисували сте си образ на бедните, без прословутите ток и вода родители, живеещи в нищета, като на жертви, а те по-често са, образно и буквално, пияници на държавни пари.
Сега примерът на Тереза вече се изтърка-аз вярвам, че тя е просто изключение и случайна грешка, а не тенденция да се наказва не виновния, а този, дето търси помощ.
Деца в крайна бедност не бива да има. Знаем какво е крайна бедност-многолюдна фамилия с босоноги деца, дето не ходят на училище и живеят всички в една колиба без ток и вода. Децата ходят да просят и да крадат, за да може тати да се напие вечер и да ги попилее всички от бой.
Повярвайте ми-виждала съм го това с очите си.
Има много такива у нас. Пълно е. Какво ще правят социалните с тях? Ами какво да направят?
В сегашните условия не виждам какво биха могли да направят .
Скрит текст:
Ще е чудесно, да, но никак не е толкова важно за оцеляването им и израстването им като пълноценни личности. Особено пък чистотата в дома и чистите дрехи. Всички тези неща не са причина детето да бъде отделено от родителите си. Аз не знам защо на толкова много хора им е трудно да осъзнаят, че това едно дете да се гледа "добре" или "правилно" е субективна преценка и няма как да е основание, само престъплението може да бъде причина за насилствено отнемане на дете. Всяка друга несгода може да бъде подобрена( и то ако родителите наистина смятат, че се нуждаят от тази помощ. Защото ако ми подарят шампоан за новороденото бебе, аз няма да го ползвам, нищо, че може по хартиите някъде да пише, че е част от санитарния минимум. Аз просто смятам ,че за детето не е добре да се къпе с шампоан и не може мнението на служител или "специалист" да е над моето мнение). Да не отваряме тема пък, че почти всичко "жизнено важно" за санитарен минимум е оспоримо. Включително ток и вода.
Аз вече казах, че моите виждания за социалната политика се виждат доста тежки за масата хора, така че едва ли имам с какво да съм полезна и за теб. Смятам, че ДАЗД трябва да се закрие. Всяко престъпление си има съответния ред за докладване, установяване, взимане на мерки, осъждане на виновния и даване подкрепа на жертвата. Естествено за целта са нужни козметични промени в други закони, защото сега някои неща са прехвърлени на ДАЗД. Ако личността се нуждае от защита, МВР трябва да му е предостави, както на всеки един гражданин (а съда да определи наказание на виновника, не на жертвата - детето).
Ако се нуждае от подкрепа, тогава да се прецени как да се подкрепи ( а не да се излиза с циркаджийски номера от сорта на "приемната грижа е реално подкрепа"). Но голям проблем на социални служби е, че ни правят на маймуни, като обясняват как всичката им повръщня всъщност била "подкрепа". Ако имам нужда някой да ми помогне да си сваля количката по стълбите, то идва помощника и ми взима детето, за да "ме подкрепи" аз изобщо да нямам този ангажимент на главата да бутам количка. И няма смисъл да плюя по помощниците, те не ми отвлекли детето, щели да го върнат... И последните известни случаи не са изключение, до едно твърдяха, че са предприели мерки за "подкрепа на семейството". Ще върнат детето... след 6 месеца или 2 години (когато изтече финансираната програма). Точно това правят от ДАЗД, като "подкрепят" изпадналите в нужда семейства взимайки им детето ( и давайки го в приемна грижа, където само единия от възрастните говори български и то развален български. Другия знае само цигански). А ако родителя започне да упорства, следват заплахи, че ще впишат детето в регистър за осиновяване (надявам се да става ясно, че пиша за реални случаи).
Иначе за решения вътре в статуковото положително решение би било да отпаднат всякакви възможности за субективна преценка на "дете в риск", като не се позволяват свободни интерпретации.
Но освен това мисля, че е особено важно прекрачилите правомощията си да бъдат съдени. Когато най-сетне схванат, че за всяко своеволие има наказание, вярвам, че неправомерното отнемане на деца рязко ще спадне. Те за това избират лесна плячка. Уязвими семейства, които е почти невъзможно да повдигнат обвинения срещу тях. Лошото е, че когато все пак се намерят родители, които имат финансова и правна възможност да ги съдят, те изкарват всякакви пинизи, за да точат делата с години, докато на родителите им писне да ги съдят (или свършат парите). Другият им много силен коз е самата тема - неглежиране или тормоз над беззащитно дете. Не е нужно да си родител, за да ти трепне сърцето, че някъде там зад заключените врати някой изверг измъчва кръвната си рожба... темата е силно емоционална и за това печелят поддръжници. Защото всеки, който ги подкрепя, вярва, че спасява дете от лапите на звяра и не допуска да повярва, че тези пазители на реда и закона могат да бъдат най-обикновени човешки същества, които имат огромна власт и свобода, без тя да бъде натоварена със съответната отговорност. Имат силата да манипулират, да изнудват, да печелят пари, да въртят стотици семейства на малкия си пръст, да ги разиграват като марионетки и изобщо всеки пада в краката им, защото те държат в ръцете си съдбата на най-милото им - детето. Ако живеете в по-малък град ( и не само) и ако имате нещастието да се развеждате, и да трябва да "делите" деца... сигурно сте усетили как най-обикновени чиновници могат да имат по-голяма власт от съдията.
Аз, драга, съм се "разровила" под повърхността, за това си амортизирам пръстите да пиша, но ти очевидно си доста неподготвена по темата ( и чудесно, това е знак, че очевидно нямаш проблем със социални служби). "Истината" която ти ни представяш е само едно добро пожелание, за което ние ще ръкопляскаме. Фактите обаче са други. И няма как да ми кажеш, че не съм права, защото самите служители, които са извършили това дело, казват в ефир, че са го направили по начина, който аз казвам, а не по който ти ни казваш, че е "истината". Схващаш ли парадокса? - те казват: взехме детето по причина на бедност без това да минава през съд, няма страшно, ние ще го върнем след 6 месеца или 2 години или ако не се оправят родителите му финансово, влиза в регистрите за осиновяване. Вие обаче казвате: Не, не е вярно, истината е, че те са го взели по друга много сериозна причина и то след минаване през съд.
И за да имаш представа какви доклади чета, чета докладите на социалните служби, където пише, че децата се извеждат от семейството поради бедност. Също чета доклади, в които пише, че на база парични постъпления влезли в банковата сметка и оглед на дома, децата са върнати.
Един нещастен случай (дори да не беше нещастен, а преднамерено убийство) по никой начин не дава някакъв смислен поглед над цялата картинка с отнемане поради бедност, kitarista. Какво ако в дома ти стане пожар, защото си забравила включена печката ( или детето я е включило)? Трябва още сега да ти отнемат детето поради необезопасена печка? Ако ги бяха взели децата и някое падне от леглото в сиропиталището, сигурно ще цъкаме "трябваше в приемна грижа да е". А в приемна грижа едно дете почина от задавяне, тогава имаме ли изход? Не минахме ли всякакви граници в тези превенции и интервенции с цел защита? Не станахме ли смешни в собствените си очи вече с етикети "не глади с ютията, докато дрехата е облечена" с цел превенция?
Аз пак ще ви поканя да изгледате видеото, заслужава си "погубеното" време http://bnt.bg/predavanyia/malki-istorii/malki-istorii-31-maj-2014
Все пак трябва и да му е горе-долу чисто, да има чисти дрехи, досъп до мед. услуги, лекарства да му се купуват, ако се наложи. Ти като малка в мръсотия ли си живяла? (разбрах, че не си имала достаъчно учебници и помагала...)
Ще е чудесно, да, но никак не е толкова важно за оцеляването им и израстването им като пълноценни личности. Особено пък чистотата в дома и чистите дрехи. Всички тези неща не са причина детето да бъде отделено от родителите си. Аз не знам защо на толкова много хора им е трудно да осъзнаят, че това едно дете да се гледа "добре" или "правилно" е субективна преценка и няма как да е основание, само престъплението може да бъде причина за насилствено отнемане на дете. Всяка друга несгода може да бъде подобрена( и то ако родителите наистина смятат, че се нуждаят от тази помощ. Защото ако ми подарят шампоан за новороденото бебе, аз няма да го ползвам, нищо, че може по хартиите някъде да пише, че е част от санитарния минимум. Аз просто смятам ,че за детето не е добре да се къпе с шампоан и не може мнението на служител или "специалист" да е над моето мнение). Да не отваряме тема пък, че почти всичко "жизнено важно" за санитарен минимум е оспоримо. Включително ток и вода.
Скреч, понеже ти звучиш адекватно на фона на Лилитата и другите защитници на тезата в темата, какво трябва да се направи за това социалните да вземат адекватно решения за отнемането на децата?
Аз вече казах, че моите виждания за социалната политика се виждат доста тежки за масата хора, така че едва ли имам с какво да съм полезна и за теб. Смятам, че ДАЗД трябва да се закрие. Всяко престъпление си има съответния ред за докладване, установяване, взимане на мерки, осъждане на виновния и даване подкрепа на жертвата. Естествено за целта са нужни козметични промени в други закони, защото сега някои неща са прехвърлени на ДАЗД. Ако личността се нуждае от защита, МВР трябва да му е предостави, както на всеки един гражданин (а съда да определи наказание на виновника, не на жертвата - детето).
Ако се нуждае от подкрепа, тогава да се прецени как да се подкрепи ( а не да се излиза с циркаджийски номера от сорта на "приемната грижа е реално подкрепа"). Но голям проблем на социални служби е, че ни правят на маймуни, като обясняват как всичката им повръщня всъщност била "подкрепа". Ако имам нужда някой да ми помогне да си сваля количката по стълбите, то идва помощника и ми взима детето, за да "ме подкрепи" аз изобщо да нямам този ангажимент на главата да бутам количка. И няма смисъл да плюя по помощниците, те не ми отвлекли детето, щели да го върнат... И последните известни случаи не са изключение, до едно твърдяха, че са предприели мерки за "подкрепа на семейството". Ще върнат детето... след 6 месеца или 2 години (когато изтече финансираната програма). Точно това правят от ДАЗД, като "подкрепят" изпадналите в нужда семейства взимайки им детето ( и давайки го в приемна грижа, където само единия от възрастните говори български и то развален български. Другия знае само цигански). А ако родителя започне да упорства, следват заплахи, че ще впишат детето в регистър за осиновяване (надявам се да става ясно, че пиша за реални случаи).
Иначе за решения вътре в статуковото положително решение би било да отпаднат всякакви възможности за субективна преценка на "дете в риск", като не се позволяват свободни интерпретации.
Но освен това мисля, че е особено важно прекрачилите правомощията си да бъдат съдени. Когато най-сетне схванат, че за всяко своеволие има наказание, вярвам, че неправомерното отнемане на деца рязко ще спадне. Те за това избират лесна плячка. Уязвими семейства, които е почти невъзможно да повдигнат обвинения срещу тях. Лошото е, че когато все пак се намерят родители, които имат финансова и правна възможност да ги съдят, те изкарват всякакви пинизи, за да точат делата с години, докато на родителите им писне да ги съдят (или свършат парите). Другият им много силен коз е самата тема - неглежиране или тормоз над беззащитно дете. Не е нужно да си родител, за да ти трепне сърцето, че някъде там зад заключените врати някой изверг измъчва кръвната си рожба... темата е силно емоционална и за това печелят поддръжници. Защото всеки, който ги подкрепя, вярва, че спасява дете от лапите на звяра и не допуска да повярва, че тези пазители на реда и закона могат да бъдат най-обикновени човешки същества, които имат огромна власт и свобода, без тя да бъде натоварена със съответната отговорност. Имат силата да манипулират, да изнудват, да печелят пари, да въртят стотици семейства на малкия си пръст, да ги разиграват като марионетки и изобщо всеки пада в краката им, защото те държат в ръцете си съдбата на най-милото им - детето. Ако живеете в по-малък град ( и не само) и ако имате нещастието да се развеждате, и да трябва да "делите" деца... сигурно сте усетили как най-обикновени чиновници могат да имат по-голяма власт от съдията.
Нямам представа какви доклади четеш, не става въпрос за дискриминация, любима дума, която се използва с повод и без повод. истината е, че за да се отмене дете от соц.служба трябва наистина сериозна причина и доказване на сериозността. Ако се "разровите" над повърхността на изнесените факти ще има сигурно основание за вземането на дадено решение. все пак то минава и през Съда. Има много майки, които живеят сами, раждайки нямат баща до себе си или поне така декларират, едва ли на всички децата са отнети.
И за да имаш представа какви доклади чета, чета докладите на социалните служби, където пише, че децата се извеждат от семейството поради бедност. Също чета доклади, в които пише, че на база парични постъпления влезли в банковата сметка и оглед на дома, децата са върнати.
Един нещастен случай (дори да не беше нещастен, а преднамерено убийство) по никой начин не дава някакъв смислен поглед над цялата картинка с отнемане поради бедност, kitarista. Какво ако в дома ти стане пожар, защото си забравила включена печката ( или детето я е включило)? Трябва още сега да ти отнемат детето поради необезопасена печка? Ако ги бяха взели децата и някое падне от леглото в сиропиталището, сигурно ще цъкаме "трябваше в приемна грижа да е". А в приемна грижа едно дете почина от задавяне, тогава имаме ли изход? Не минахме ли всякакви граници в тези превенции и интервенции с цел защита? Не станахме ли смешни в собствените си очи вече с етикети "не глади с ютията, докато дрехата е облечена" с цел превенция?
Аз пак ще ви поканя да изгледате видеото, заслужава си "погубеното" време http://bnt.bg/predavanyia/malki-istorii/malki-istorii-31-maj-2014
skrech
Но какво му е толкова хубавото на тоя пост? От него излиза просто, че държавата нищо не трябва да прави, освен да дава пари и да не се меси в семействата. Точно в тия условия, описани от Гери, ако социалните дойдат по сигнал и отнемат бебето, което плаче от глад по цяла нощ, и вероятно и ще умре, излиза, че не бива да го правят, защото отнемат само по бедност и веднага ще се намерят консултанти, които да научат родителите как да си вземат адвокат и да си върнат детето, че и да съдят социалните.
Значи те и без това нищо не правят, а ако случайно нещо се задействат, по сигнал от лекар, например, излиза, че и това било погрешно.
И като казвате лавинообразно, какво значи лавинообразно. Колко? От една страна, чуваме, че няма достатъчно приемни семейства, от друга, едва ли не социалните нарочно и неправомерно отнемат стотици деца на нещастни родители, та да осигуряват заетост на приемните семейства.
От тия апели, дато ги поствате, така излиза
Значи те и без това нищо не правят, а ако случайно нещо се задействат, по сигнал от лекар, например, излиза, че и това било погрешно.
И като казвате лавинообразно, какво значи лавинообразно. Колко? От една страна, чуваме, че няма достатъчно приемни семейства, от друга, едва ли не социалните нарочно и неправомерно отнемат стотици деца на нещастни родители, та да осигуряват заетост на приемните семейства.
От тия апели, дато ги поствате, така излиза