Ваксините:ПолЗата или Вредата от тях?

Докато чакаме писмото на доктора да нау4им неЩо интересно.

http://www.orthomed.com/

Ваксината БЦЖ има ефективност от около 85%. Това отдавна е известно. Предпазва от тежки генерализирани форми. Тук ние не ваксинираме с БЦЖ-правят го специални служби, но е задължителна от 7 годишна възраст.
Редица страни днес са избрали да не ваксинират с БЦЖ, очаквайки по резултатна ваксина. Гърция се ориентира към този подход.
Аз лично не съм за ваксинация в родилният дом, но смятам че ваксината е полезна и би трябвало да се слага на възраст 3-4 годинки.

Благодаря за отговора.
Сега остава и да ме посъветвате как да спася децата си от задължителното ваксиниране на БЦЖ (поне от нея).
Между другото от хомеопатична гледна точка аз съм предала на децата ми миазъма на туберкулозата. И то са двойно обременени, защото и от съпруга ми я имат предадена. Миазъм не означава болестта туберкулоза като диагноза (ако желаете мога да ви обясня какво точно означава миазъм), а още редица други заболявания, за които алопатията не прави връзка с туберкулозата в предишни поколения. И ако аз сега ваксинирам децата си с БЦЖ вероятността да се разболеят е твърде висока - риск, който не искам да поемам.
По света, казвате, вече се ориентират в друга посока. Тук си струва да се замислим защо се ориентират. Може би, защото са установили, че не е достатъчно ефикасна? Как са го установили? С колко нещастни човешки съдби е платено за това знание? Или пък се е намесил някой друг финансов интерес и сега ще излезе новата променена БЦЖ, която е най-доброто нещо на земята? И кой ще даде гаранция, че утре няма да се преориентират в друга посока и за някоя от другите ваксини? И някой еня ли го е, че майките се умопобъркват какво да правят с децата си и на кого да вярват.
За съжаление в бг все още си караме по старите правила и миналата седмица получих покана от ХЕИ да си платя глобата в размер на 50 лв (за непоставена ваксина БЦЖ на дъщеря ми) в едноседмичен срок, в противен случай следва принудителното им събиране. На кого да обяснявам и какво да обяснявам?

Сериозно ли мислиш че ще получиш отговор? Виж този на същия въпрос зададен на Бърди - ние ще си носим риска, ако и да са ни накарали насила! Гаранция - Франция -това е официалното становище на медицинското съсловие а и на кой му пука за майките, дето си скубят косите на кой да вярват?
Според мен плати си глобата, струва си парите!

ПС. http://www.foxnews.com/story/0,2933,190040,00.html - може ли да се надявам на коментар от Бърди за 66% ваксинирани, пипнали заушка въпреки вакцината?

 Интересното е, че се държиш точно като човек, който хабер си няма от нещо, но задължително го отрича.


Малко офф от темата , но онзи ден прочетох , че до истината се достига / или за нея се проглежда / като се минава през три стадия :

Първият - на присмеха.
Вторият - на яростното / неаргументирано  и непросветено/ отричане .
Третият - истината се приема за ОЧЕВИДНА .

Така , че Сръчка има още да си почакаме , както за темата с ваксините , така и за хомеопатията , а ... Теорията за нивата на подтискане на Виджейкър , може би няма да бъде разбрана / и приета / и до края на века !!!

Поздрави !

Платих я
И не ваксинирах
И сам Бърди да дойде да ми каже лично, че трябва да я сложа, пак няма.

радвам се всъщност след като си я платила, след време когато детето тръгне на училище ще има ли проблеми със записването или не? Интересно ми е дали глобата решава въпроса веднъж завинаги или просто отлага ваксинирането?

"може ли да се надявам на коментар от Бърди за 66% ваксинирани, пипнали заушка въпреки вакцината?"-колко от тях са направили И ДВЕТЕ дози?

А колко от тях са се разболели точно поради едната или двете дози?
Не, глобата изобщо не ти решава въпроса.
Дъщеря ми е ученичка в първи клас. За първия учебен ден искат медицински преглед. Заведох я при джипито, той издаде документ за преглед и каза "ваксини?". С него сме семейни приятели, често се събираме на бира. Знае, че съпругът ми е хомеопат и отношението ни към ваксините. Проявява търпимост към хомеопатията, а ние пък пред него алопатията не коментираме. Но ... приятелството си е приятелство, а сиренето с пари.
В крайна сметка януари месец получих покана от ХЕИ да се явя, за да ми бъде съставен акт. При това забележи!, първо ти съставят акта, после те питат за причините. Отидохме в ХЕИ със съпруга ми, който е ЛЕКАР и е колега на тази, която ни състави акта. Проведохме дълъг приятелски разговор, изпълнен с много шеги. Писахме дълги обяснения как детето ни е било болно дълго време, как не се лекува при джи-пито, затова не сме сметнали за нужно да го уведомяваме за състоянието, как се местим в друг град, съответно ще сменяме джи-пито и затова темата "ваксини" съвсем ни била изхвърчала от главите. Иначе как може, разбира се, че ваксините са безумно необходими и ние, естествено, сме щели и ще ваксинираме детето си. Но... получих писмо, че обясненията ни са били сметнати за неоснователни, така че съгласно еди-кой си член ме глобяват в размер на 50 лв. Всъщност в Закона за здравето ясно са регламентирани глобите. Ето цитат от него: Чл. 209. (1) Който не се яви на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване или имунизация, се наказва с глоба от 50 до 100 лв., а при повторно неявяване - от 100 до 200 лв.
(2) Наказанията по ал. 1 се налагат и на длъжностните лица, които са възпрепятствали явяването на лицата за извършване на задължителен профилактичен медицински преглед, изследване и имунизация.
(3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв. Нямам представа при трето нарушение какво ще последва - това в закона не е регламентирано.
Но пък в Наредбата за имунизациите ясно е написано, че противопоказание за имунизиция е фебрилно състояние. Така че не ми е ясно как стана така, че моите обяснения са неоснователни.

ами ако не ме лъжат очите ми - точно толкова - 66% са получили и ДВЕТЕ ДОЗИ, а 14 % едната. "Of the 245 patients this year, at least 66 percent had had the recommended two-shot vaccination, while 14 percent had received one dose, the Public Health Department said."
или бъркам нещо ?

*ваксината редовна ли е била? изтекъл срок?
*бил ли е спазен срока между двете дози?
*дали се касае за mono-vial multi-vial флакон?
*дали ваксината е била съхранявана правилно/
*сигурни ли сте че не са написали липсваща доза за "правена", за да отчетат пари от здравната осигуровка?

Много подробности има и не е толкова просто. И не е "черно"-"бяло".

направо не ми се вярва че се опитвате да се измъкнете по такъв елементарен начин
като не е черно - бяло, какво е тогава? докато няма епидемия, с цифрите всичко е наред и това е доказателство за ефективността на ваксинациите за превенция  обаче появят ли се повечко случаи от дадена болест, тогава почваме да ровим в съхранението, срока на годност и т.н. - каквото и да е, само не ваксината не съм изненадана всъщност, само ми е смешно
защото какво би станало ако аз използвам вашите аргументи и излезе че поради неправилно съхранение и срок на годност 40% от поставените ваксини са били негодни? Значи ако приемем че 95 % от населението в държавата Х е имунизирано, и махнем 40 %, оставаме с 55% immumization rate и приемем че епидемии няма, всички са доволни, но с какво да обясним липсата не епидемии при положение че само половината от хората са имунизирани? Питам защото обяснението за изчезването не повечето болести се обяснява с масовата имунизация - ако се използва вашия подход и се окаже че съвсем не е толкова масова?

Неправилните тактики при имунизация, да кажем при 40% от случаите, не ги прави всичките неимунизирани. При известен процент има резултат и се развиват протективни нива антитела, докато при други-не.
Всеки отговаря различно на схемата с две дози (ако всичко е спазено) и защитенността му е различна, както в зависимост от индивида, така и в зависимост от епидемиологичната обстановка.

При една епидемия, например, от тези 40% биха заболели 95%, докато при липса на епидемия (единични случаи)->>20% ( от тези 40% става въпрос).

Липсата на епидемии се обяснява с изчезване на причинителя от даденото обкръжение. Много от инфекциозните болести се предават само от човек на човек и нямат животински резервоар. И ако няма болни хора, няма и "товар" в обкръжаващата среда. Затова междувпрочем не боледуват и неваксинираните. И затова, когато се появи отнякъде източник на зараза, първо неваксинираните (или грешно ваксинираните) заболяват. Донесете две деца с дифтерия в един град, който не познава дифтерия от 25 години и ще видите какво ще се случи с неваксинираните ако се окажат "на пътя" на тези носители... .

Моми4ета,вие zабравяте неЩо основно и много важно.Парите и пак парите.

Говорим постоянно zа епидемии на беzобидни детски болести,които раzбира се могат да имат усложнения,но не е zадьлжително.
Всяка болест МОЖЕ да има усложнения.И една обикновена настинка може да доведе до бронхопневмония,от zалежаване до емболия и до смьрт....Но това не се пиШе и не се трьби,zаЩото среЩу настинка няма иzмислена ваксина (освен грипната) ха,ха,ха...

Епидемии има на сьвсем други болести,но никой и не помисля zа тяхната превенция.Еже4асно умират хора от сьрде4но сьдови zаболявания,но няма една реклама по телевиzията или в вестника,да се консумират пове4е плодове и zелен4уци,да се zабрани пуШенето на определени места,да се прави профилактика на работното място и тн и тн...

Ваксините имат сьвсем друг корен и zна4ение.

Цитирам самият Edward Jenner (1749-1823) Сьzдателя на ваксините

"Ich weiss nicht ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheueres geschaffen habe"

В превод..   " Неzнам дали не направих една ужасна греШка като сьzдадох такова ЧудовиЩе(ваксина)"

Щом самият той го е осьzнал,какво остава да мислим ние...т.е. да се самоzальгваме.

ами тогава дори половината от тия 66% да са били неимунизирани, какво за останалите 33%? те нали би трябвало да са имунизирани? пак не ми е ясно как са се разболели...
благодаря ви за последния абзац, това е първия път в който някой лекар признава че не масовата имунизация, а липсата на причинител е в основата на драстичния спад на детските болести.