Съвместно съжителство или брак

  • 38 777
  • 804
  •   1
Отговори
# 660
  • София
  • Мнения: 3 280

Точно какво значи семейство по закон нека юристите да кажат, но си има големи разлики с "партньорство на семейни начала":
- По закон трябва да живееш със съпруга си в едно жилище (освен временно по наложителни причини), докато с "партньор" не си длъжен, може да си я карате като гаджета
- Можеш към даден момент да имаш само един брак, докато на семейни начала нищо не пречи някои широко скроени хора да си имат два или повече "партньора" и деца от всеки
- По закон си длъжен да допринасяш за благото на семейството и да подкрепяш съпруга си, също да речем ако временно не работиш можеш да се издържаш от неговата заплата и законът подкрепя това, докато за "парнтьор" нямаш такова право
Вероятно има и доста други, но за тези се сещам като главни.

- Всичко, придобито по време на брака, е общо и по презумпция, всеки има 1/2 ид. ч.
- Ако единият почине, другият го наследява.
Накратко, семейните се ползват с права и задължения, различни от несемейните.
За второто съм съгласна и в това отношение съм много за брака  Peace
Но за първото - не е нужно да си в брак, за да е имуществото ви поделено по равно. На това му се вика обикновена съсобственост, при брак е СИО.

Съгласна.  Peace
Но ако не дай си боже влезе мъжа ти в болница и няма други близки роднини освен племенника си - него ще питат дали да направят или не някоя интервенция. А ти си никоя, дори децата ви, ако са малолетни няма как да ги питат. И тук не визирам теб и твоя случай. Говоря по принцип.

Хората искат да сключат брак, дори и без да вдигат сватбени тържества, защото самата брачна институция дава много привилегии за самите съпрузи. За децата е ясно, че правата им са еднакви - без значение дали са родени в брак или извън брак. За раздялата разбрахме - тежка е, ако има деца особено и не става по-лека от това, че няма законен брак. Много се измести дискусията.

# 661
  • Мнения: X
Magnolia,  bouquet .
Мамасита, хората са с различна емоционолност, едни избухват повече, други като тебе успяват да сдържат емоциите си.
Аз с много неща съм съгласна, уважавам избора на хората да сключат брак (виждам дори романтиката в цялата работа), да вдигат сватби по свой вкус, изобщо всеки да си живее живота, както намери за добре. Просто не разбирам, защо някой, на който всичко уж му е наред е тръгнал да дава оценки и да вкарва в рамки други хора. Най-малкото не е възпитано.

# 662
  • София
  • Мнения: 24 838

За второто съм съгласна и в това отношение съм много за брака  Peace
Но за първото - не е нужно да си в брак, за да е имуществото ви поделено по равно. На това му се вика обикновена съсобственост, при брак е СИО.
Има разлика.
Ако си в брак, автоматично имуществото се води на двамата по равни части, независимо на чие име е купено.
Ако не си- трябва всеки да си купи неговата идеална част и ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.

# 663
  • Мнения: 15 225
Да, но ако е по-оправен и докаже, че апартаментът е закупен само с негови средства и аз нямам никакъв принос, какво става? Защото СК допуска и това, да се оспори приноса. Както от съпруга, така и от негов наследник.


За второто съм съгласна и в това отношение съм много за брака  Peace
Но за първото - не е нужно да си в брак, за да е имуществото ви поделено по равно. На това му се вика обикновена съсобственост, при брак е СИО.
Има разлика.
Ако си в брак, автоматично имуществото се води на двамата по равни части, независимо на чие име е купено.
Ако не си- трябва всеки да си купи неговата идеална част и ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.

И защо не мога да остана в собствената си половина от жилището? newsm78

# 664
  • Мнения: 4 590
- Всичко, придобито по време на брака, е общо и по презумпция, всеки има 1/2 ид. ч.
- Ако единият почине, другият го наследява.
Накратко, семейните се ползват с права и задължения, различни от несемейните.
Е тези не ги споменах, защото те са важни при край на брака (развод, смърт и т.н.) - мисля питаха конкретно в ежедневието и съвместния живот какво е различно ако си без или със брак.

# 665
  • Мнения: 4 590
ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.

И защо не мога да остана в собствената си половина от жилището? newsm78
Явно става дума не когато жилището е общозакупено, а само на мъжа - тогава ако имате брак, след развод можеш да останеш ти с децата в неговото жилище (ако нямаш друго). А ако нямате брак - не можеш.

# 666
  • Бургас
  • Мнения: 10 828

За второто съм съгласна и в това отношение съм много за брака  Peace
Но за първото - не е нужно да си в брак, за да е имуществото ви поделено по равно. На това му се вика обикновена съсобственост, при брак е СИО.
Има разлика.
Ако си в брак, автоматично имуществото се води на двамата по равни части, независимо на чие име е купено.
Ако не си- трябва всеки да си купи неговата идеална част и ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.
Съдът гледа интересите на децата, т.е преспокойно може да си остана в жилището дори ако нямам брак.

Последна редакция: вт, 09 фев 2016, 14:21 от miss july

# 667
  • Мнения: 15 225
ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.

И защо не мога да остана в собствената си половина от жилището? newsm78
Явно става дума не когато жилището е общозакупено, а само на мъжа - тогава ако имате брак, след развод можеш да останеш ти с децата в неговото жилище (ако нямаш друго). А ако нямате брак - не можеш.


За брак е повече от ясно. Ако сме без подпис и живея в негово жилище, не мога да претендирам и за един квадратен метър от него ако се разделим. Но Абсурт пише, че дори и да сте си купили заедно жилището, ако нямате брак, при раздяла не можеш да претендираш да останеш в жилището. Затова аз питам - защо?

# 668
  • София
  • Мнения: 3 280
ако утре се разритате, не можеш да претендираш за оставане в жилището, дори и да ти поверят попечителството над децата.

И защо не мога да остана в собствената си половина от жилището? newsm78
Явно става дума не когато жилището е общозакупено, а само на мъжа - тогава ако имате брак, след развод можеш да останеш ти с децата в неговото жилище (ако нямаш друго). А ако нямате брак - не можеш.


За брак е повече от ясно. Ако сме без подпис и живея в негово жилище, не мога да претендирам и за един квадратен метър от него ако се разделим. Но Абсурт пише, че дори и да сте си купили заедно жилището, ако нямате брак, при раздяла не можеш да претендираш да останеш в жилището. Затова аз питам - защо?

Най-малкото защото той може да иска да му изплатиш половината дял или да го продаде, дари на някой, който да дойде у вас и да иска да живее с теб. Всякакви идиоти има. И това, което казвам е случай от моята практика.
Клиенти бяха закупили заедно жилището - платено в брой и от двамата по равно. Живели заедно няколко години и после като се разделиха и съда постанови при нея да живее детето бившия  дари 1/3 от неговата част на апартамента (за да не засегне запазената част на детето) на един циганин, който отиде да им тропа на вратата и да иска за живее в едната стая. Просто ужас беше за жената. Ако имаха брак това нямаше да може да се случи, защото съда щеше да постанови тя да живее с детето в жилището до навършване на пълнолетие, а после да се разбират. В случай на брак при СИО, дори да беше прехвърлил идеална част от своята част с дарение на друг и този друг нямаше да може да влезе в жилището докато детето живее там и не е пълнолетно.

# 669
  • Мнения: 30 802
То пък големия кеф да останеш в жилище, дадено с нежелание и зор. Не бих живяла в такова, дори законът да ми позволява.

# 670
  • София
  • Мнения: 3 280
То пък големия кеф да останеш в жилище, дадено с нежелание и зор. Не бих живяла в такова, дори законът да ми позволява.

А ако няма къде да живееш и си с бебе на ръце и не работиш?
Не са всички горди и самостоятелни.
Казах ти веднъж - не гледай само от твоята камбанария.

# 671
  • Мнения: 37 263
Сирен, ако ти се налага и нямаш избор, всичко ще правиш - и в дадено с нежелание жилище ще живееш, дори може и да се радваш, че имаш покрив за теб и за децата си  Grinning

# 672
  • Мнения: 30 802
Е то точно в тоя форум 1000 пъти са ми обяснявали как не е трябвало да раждам, ако не мога да ги гледам 100% самостоятелно, гордо и независимо, ама нейсе...за мен лично възможността да стоя в някакъв имот, където не съм желана, не е причина да имам брак.

# 673
  • Мнения: 15 225
Магнолия, аз не отричам факта, че бившият ми може да се окаже идиот, а защо не мога да живея в моята половина? А иначе и при брак, ако присъдят жилището за ползване на мен и детето, мисля че съм длъжна да му плащам наем.

# 674
  • Бургас
  • Мнения: 10 828
Този пък егати тъпака. Ще си подариш собствеността само за да тормозиш бившата и най-вече детето си. Все едно въпросния имот не може да се продаде, жената да си вземе нейната част и да си купи друг имот, в който да живее необезпокоявана. Само дето таткото ще остане с пръст в устата.

Общи условия

Активация на акаунт