Но все пак е вид кражба, нали?
- Публикувана: 23 март 2016, 08:44 ч.
- Последно мнение: 15 дек. 2018, 21:37 ч.
Спомени и впечатления за социализма в България
Доскоро и в нашия Наказателен кодекс бяха различни престъпления - едното е кражба, другото отнемане на кола. Сега не знам дали не го промениха наскоро.
Ето от интервю с Филчев - обяснява разликите:
Ето от интервю с Филчев - обяснява разликите:
Скрит текст:
– Г-н Филчев, каква е разликата между кражба на кола и отнемане на кола?
– Кражбата на кола е престъпление по чл. 194 от Наказателния кодекс (НК), а противозаконното отнемане на кола е престъпление по чл. 346 НК. От обективна страна няма разлика. И на двете престъпления изпълнителното деяние е противозаконно отнемане на кола. Различието е в субективната страна. При кражбата виновният има намерение да присвои вещта, т.е. да я третира като своя собствена като упражнява в пълен обем правото си на собственост с неговите три правомощия – владение, ползване и разпореждане. А при отнемането по чл. 346 НК той има намерение само да ползва колата.
– Защо ли законодателят през 1968 г. е създал и двете разпоредби на НК – на чл. 194 и на чл. 346, след като те се отнасят до две почти еднакви престъпления?
– Правото е отражение на факта. Наказателно правната норма отразява типичното разпространено поведение, а не единични случаи, не ексцеси. Законодателят изучава дадена категория обществено опасни постъпки, извлича техните типични белези и ги закрепва в състава на престъплението, който представлява законов модел на дадено престъпление. В социалистическата държава до 1990 г. много рядко се извършваха кражби на коли. Просто обществените условия не позволяваха това. Колите бяха малко. Държавата почти беше монополизирала търговията с тях. Тя упражняваше строг контрол върху придобиването, регистрирането и движението на автомобилите, още повече върху преминаването на границата с тях. Частни автокъщи и частни паркинги не съществуваха. На практика не беше възможно да се извършват кражби на коли. Повечето прояви се свеждаха до отнемане на кола с намерение да се ползва. Поради това законодателят тогава обяви за специално престъпление това често срещащо се действие – отнемането на кола с намерение да се ползва. Така се създаде нормата на чл. 346 НК. Тя отразяваше тогавашната криминологическа реалност.
Днес реалността е друга. В резултат на изменението на обществените условия повечето коли се отнемат с намерение да се присвоят. Тези прояви следва да се квалифицират като кражби на автомобили. Различието от отнемането на автомобили по чл. 346 НК е, както казах, в субективната страна, в намерението на дееца.
– Кражбата на кола е престъпление по чл. 194 от Наказателния кодекс (НК), а противозаконното отнемане на кола е престъпление по чл. 346 НК. От обективна страна няма разлика. И на двете престъпления изпълнителното деяние е противозаконно отнемане на кола. Различието е в субективната страна. При кражбата виновният има намерение да присвои вещта, т.е. да я третира като своя собствена като упражнява в пълен обем правото си на собственост с неговите три правомощия – владение, ползване и разпореждане. А при отнемането по чл. 346 НК той има намерение само да ползва колата.
– Защо ли законодателят през 1968 г. е създал и двете разпоредби на НК – на чл. 194 и на чл. 346, след като те се отнасят до две почти еднакви престъпления?
– Правото е отражение на факта. Наказателно правната норма отразява типичното разпространено поведение, а не единични случаи, не ексцеси. Законодателят изучава дадена категория обществено опасни постъпки, извлича техните типични белези и ги закрепва в състава на престъплението, който представлява законов модел на дадено престъпление. В социалистическата държава до 1990 г. много рядко се извършваха кражби на коли. Просто обществените условия не позволяваха това. Колите бяха малко. Държавата почти беше монополизирала търговията с тях. Тя упражняваше строг контрол върху придобиването, регистрирането и движението на автомобилите, още повече върху преминаването на границата с тях. Частни автокъщи и частни паркинги не съществуваха. На практика не беше възможно да се извършват кражби на коли. Повечето прояви се свеждаха до отнемане на кола с намерение да се ползва. Поради това законодателят тогава обяви за специално престъпление това често срещащо се действие – отнемането на кола с намерение да се ползва. Така се създаде нормата на чл. 346 НК. Тя отразяваше тогавашната криминологическа реалност.
Днес реалността е друга. В резултат на изменението на обществените условия повечето коли се отнемат с намерение да се присвоят. Тези прояви следва да се квалифицират като кражби на автомобили. Различието от отнемането на автомобили по чл. 346 НК е, както казах, в субективната страна, в намерението на дееца.
Законотворците това. 
А защо е имало дефицит на чистачки? 
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
И аз съм си задавала този въпрос. Как така хем преизпълваме петилетки и заводите работят на макс, хем стоките ги няма по магазините. Много от нещата са се изнасяли за Русия, срещу което ние сме получавали машини и горива.
А защо е имало дефицит на чистачки?
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
И аз съм си задавала този въпрос. Как така хем преизпълваме петилетки и заводите работят на макс, хем стоките ги няма по магазините. Много от нещата са се изнасяли за Русия, срещу което ние сме получавали машини и горива.
Инак перални по 600 кинта е имало.
Айде да ви светна ламБата - българските пера, в по-голямата си част, не ставаха за нищо - мажеха по стъклото вместо да забърсват водата. Затова се крадяха основно перата на по-новите руски коли. Оригиналните бяха по-читави. Иначе крадяха по няколко български, докато си сглобят комплект от две чистещи а не мажещи пера.
Ама защо така не сме успявали да направим качествени пера за чистачки? С този технически прогрес, модерни заводи и всеотдайни работници?
Ама защо така не сме успявали да направим качествени пера за чистачки? С този технически прогрес, модерни заводи и всеотдайни работници?
И на мен този въпрос не ми дава мира. Защо???
Къде е абсурдната да ни обясни?
Не е важно да е качествено, важното е да има за всички... опа, то е нямало за всички, де. Няма страшно, все нещо ще измисли. А защо е имало дефицит на чистачки?
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
Всъщност е имало дефицит на стоки, които не би трябвало да са кът.
И аз съм си задавала този въпрос. Как така хем преизпълваме петилетки и заводите работят на макс, хем стоките ги няма по магазините. Много от нещата са се изнасяли за Русия, срещу което ние сме получавали машини и горива.
Съпругът на сестрата на свекърва ми беше председател на АПК и с болка споделяше, че от Окръжния комитет на БКП ги карат да лъжат за добивите. Та са се изпълнявали петилетки само на хартия.
И аз нахлувам в темата ви
Песента за чистачките на Тодор Колев мисля е от 89 или 90та, т.е не е по времето на Соца.
А във връзка с темата за наркотиците, помните ли Сиси Графинята, тя е започнала още през 60те години с морфин тогава, после е хероинозависима до края си. Гледала съм филма за нея и много ме впечетли като по-малка.
Песента за чистачките на Тодор Колев мисля е от 89 или 90та, т.е не е по времето на Соца.
А във връзка с темата за наркотиците, помните ли Сиси Графинята, тя е започнала още през 60те години с морфин тогава, после е хероинозависима до края си. Гледала съм филма за нея и много ме впечетли като по-малка.
Филмът "Аз, графинята" за нея ли беше?
Гледала съм го, когато излезе, но не помня нищо освен заглавието.
А пък сега какви отчети на хартия се дават, нямате представа. И това в образованието. Преди не се лъжеше, а сега масово се лъже за бройки, за оценки, за успеваемост, за проекти, за непроведени мероприятия, за непроведени консултации и извънкласни дейности . Всичко е проформа, да се отбие номера.
А при лекарите е още по-зле. Например за проведени профилактични прегледи и домашни посещения.Но за това не са виновни учителите и лекарите. Натоварени са с всякаква бумащина.
А при лекарите е още по-зле. Например за проведени профилактични прегледи и домашни посещения.Но за това не са виновни учителите и лекарите. Натоварени са с всякаква бумащина.