Промени в образователната система с алтернативни методи на обучение

Някои мнения от форума:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=467688;topicrefid=20
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=842014
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=495451.180;topicrefid=20

Ще търся съмишленици там, благодаря!

Писмото не ми допада, защото не изразява информирана и мотивирана позиция, а е малко в стил "децата индиго".
Аз ако бях от МОН не бих приела на сериозно това писмо, при все, че съм огромен фен на алтернативните методи и противник на традиционните в българското училище.

Добре, кажете тогава как би допаднало на МОН според Вас и да го редактирам?

Биби, някои учители не желаят да приложат нормален метод на обучение, ти алтернативни искаш!
Сериозно говоря.
Госпожата по английски на дъщеря ми НЕ обяснява новите думи и граматиката. Въобще, почти нищо не прави в час.

Не се заяждам, но искам да попитам какво разбирате под обясняване на думи? За граматиката е ясно. На думите се дава превод и учениците трябва да ги научат. Не виждам нищо за обясняване. Ако става въпрос за някакъв термин- да ще се обясни, но иначе не разбирам какво трябва да се обяснява на думите. Или става въпрос за обяснение на английски на значението на думата?

Уф, дано тая майка не се опитва да си образова детето, че както неграмотно пише...заболя ме глава от това писмо.

Ами не е само превод. Всъщност английският се състои от хиляди изрази от по 2-3 думи, които трябва да се обяснят и преведат. Не е нищо особено, по 2-3 приказки да се кажат, но тя и това не прави.

Уф сугестопедия. Единствения човек, когото познавам, прехласващ се по тая измишльотина е една леко луда бивша колежка, от тези дето си зареждат енргиино бананите на слънце и говорят мили думи на водата преди да я изпият. Но тя поне има извинението, че си падна на главата преди няколко години.

Има две неща, с които съм много несъгласна в това писмо:

1. Изразът "учителят трябва да бъде интересен на децата" - учителят е човешко същество и колкото и голям професионалист да е, няма как да се хареса на всички деца. Освен това, много деца харесват мързеливите учители с ниски критерии, значи ли това, че учителят трябва да е такъв?

2. Сугестопедията не може да бъде основен метод за обучение в училище. Тя ангажира вниманието на децата, но всъщност голяма част от материала те не го запомнят и това личи особено ясно когато дойде време за оценяване (без значение външно или вътрешно). Освен това, учебните планове на МОН и учебниците не са пригодени за сугестопедия и интегрирането й ще отнеме дълги години къртовски труд и пренаписване на 80% от нещата - не вярвам някой да седне да направи това. Да не говорим, че първите години децата ще са тотално объркани и неориентирани и Бог знае с какви знания ще излязат от цялата работа. Говоря изцяло от личен опит, учител съм ( по биология, химия и физика) и използвам сугестопедия само в определени уроци, които го позволяват.

Не знам как трябва да се редактира, но ще кажа кои моменти не ми допадат:


Образованието не трябва да се нагажда към нуждите на децата. То трябва да ги подготви с умения, които да са адекватни на пазара на труда.
Децата са съвсем същите като преди, защо да са различни!?
Това, което е различно, са уменията, нужни за работа - преди е трябвало да може да се седи мирно и да се завиват гайки на поточна линия (образно казано). Сега е нужно да се раждат идеи. Всичко, което не включва идеи, а механична работа, може да бъде заменено с технологии и рано или късно ще бъде.
Така че децата не трябва да се обучават в запаметяване и възпроизвеждане на информация, а в поставяне пред проблем и намиране на решение за него, в аналитично мислене. Информацията вече е много лесно да се складира и всеки носи в джоба си технологично средство, чрез което да достъпи всяка информация на света. Пълна загуба на време е да се прекарат 12 години от живота на децата в запаметяване на неща, които може да се намерят с три клика за 5 секунди.

Но пак да си кажа, в този пасаж не ми хареса нагласата, все едно образованието е измислено за забавление на децата и за да отговори на техните нужди. Ами не е така. Основните нужди децата си ги задоволяват в свободното си време. В училище е моментът да се запознаят със задълженията.


От тук излиза, че поставяме пред учителите тежката задача да се правят на клоуни. Това не е редно. Учителят трябва да може да представи материята, която преподава по интригуващ начин, но не и да се опитва да грабва внимание на "публиката", все едно е уличен актьор.
Естествено формата, в която се представя материята е много важна. Всеки може много лесно да се сети защо децата харесват и четат с удоволствие енциклопедии и от тях научават много неща, а учебниците и уроците никога не успяват да ги заинтригуват по същия начин. На първо място е външния вид и структура на информацията, на второ фактът, че детето само пожелава да прочете и научи нещо. Моделът любопитство -> задоволяване на любопитството не е нарушен, както при урока.


Мисля, че в никакъв случай мотивацията ни не трябва да е свързана с това какво ще покажем на света. Нека да се ограничим до постигане на целите на образованието.


Това не го разбирам. При една добра методика не би трябвало израстването на децата да зависи толкова много от личността на учителя, още по-малко от техния начин на възприемане на света.

Цитираното от списанието звучи като реклама, но няма никаква информация дали методът постига изброеното. Самото то всъщност е много мъгляво и неопределено.

Сугестопедичните уроци представляват един естествен начин на обучение, наподобяващ развитието от ранните детски години, когато детето открива света с помощта на своите родители.

Какво въобще значи това конкретно?

Къде са изследванията за резултатите и сравненията с училите по други системи?

Въобще цялото писмо ми звучи като от човек, който е прочел една реклама и се е въодушевил, без много добре да е разбрал нещата в детайли.
Рекламите никога не представят действителността едно към едно, имайте го предвид.

Много несериозно ми звучи писмото. Все едно е ученическо есе на тема "Какво не харесвам в училище".

Доколкото съм запозната, при ученето през първите години от живота на човека са активни едни части на мозъка, а при по-късното учене други. В този смисъл не виждам как може да се осъществява "обучение, наподобяващо развитието от ранните детски години". Пак в тази връзка - знанията, които следва да се усвояват в училище, като обем и сложност многократно превишават тези от първите години, съответно се изискват и повече усилия.

Прегледах линковете от писмото. Доста бозава представа дават за сугестопедията. Нищо конкретно, само общи приказки. Но ми направи впечатление, че методът се свързва най-вече с началното и с чуждоезиковото обучение. А другите дисциплини

Относно мотивацията на обучаемите. Тя не се създава само в училище от учителя. Това е задача непосилна за него. При 30 деца в клас, които познава доста бегло, и липса на време за по-задълбочено контактуване с тях е несериозно да се мисли, че може сам да създаде нужната мотивация за учене. Мотивацията е функция на семейната среда и на нагласите и ценностите на обществото. При липса на такива, не сугестопедия, ами ако щете и на глава да стои учителят, за да е "интересен", нищо няма да мотивира ученика да положи усилия за учене.

       
Тук малко не съм съгласна. Учителят не трябва да се стреми да е интересен. Училището не е куклен театър. Има много добри и доказани методики, които повишават мотивацията и успеваемостта. Освен това не са индивидуално специфични, т.е. не се налага всеки отделен ученик да бъде мотивиран по различен начин и учителят да стане на разноглед. Даже изобщо няма да му се налага да открива топлата вода.
Но наистина трябва да се върви в крак с новостите.

От мненията ви съдя, че доста от вас може би са учители? Нито един родител не би бил против, че
както и с
Първо от личността на учителите зависи, какво те ще успеят да предадат на децата, не само от материала, но и от собствената си същност. Те са хора, които трябва да са за пример и чрез личността си те  предават това на учениците, защото най-малките запомнят и формират характера си и от тяхното поведение в училище, и ако учителят е бил заинтригуващ, те не го забравят. Не е нужно да се прави на клоун. Просто по начина, дори ако искате, който се изразява докато разказва урока, той поощрява и насърчава.
Аз съм имала интересни учители и то мога да ви кажа, с най-голямата си строгост на поведение, която насърчаваше и мотивираше да се включим дори и в извън класни занимания.
Съжалвам, но децата не са същите, и това се вижда от поведението им и от невъзможността на някои учители да ги сложат в ред, но да, идеята е и методите да са променят.
Затова освен системата и учителте възпитавани по онова време, трябва да се научат как се преподава на съвременното общество, а не само да хулят и да се оплакват от децата. Това се постига с много работа разбира се.  
Второ, не се хващайте за сугестопедията, като единствения алтернативен метод за преподаване. Има и още. Писмото насърчава направата на проучване за тези методи, които биха били полезни да се внедрят. Сугестопедията просто е български метод, който се надявам да стигне далеч, защото ние сме го създали и е доказан в Европа и света. Тук, на едно училище, което го е въвело таксата му е 4000 евро.
Не става дума изобщо за въвеждането ѝ на всяка цена, става дума за използването на иновативни методи, които са открити използвани и рано или късно това ще се случи, искате или не искате. А децата ни са достатъчно умни, но от тези учители, които са безличностни и тази система, която ги обърква, не знам дали ще могат да се проявят.
Без никой да се обижда, просто така сме възпитани и обучени. Да не даваме сила и тласък на новото, а да си вървим със старата система.
Така мотивирана съм в писмото си, защото искам единствено и само най-доброто за моето дете.
А тези от вас, които вместо да обърнат внимание на това кой с какво би бил полезен и да направи нужното то да се осъществи, търсете правописни грешки и давайте добър пример на децата си какво значи да си "хейтър".
И ако това, че по най-непринудения начин, по-който някой може да се изрази ви дразни, а не виждате смисъла, че има нужда от образователна реформа, то погледнете себе си.
А писмото се надавам, че ще постигне сисъла си, а именно управляващите да се замислят, какво правят, в името на децата ни.
И да не забравяме тук става въпрос за началните класове.

Поредната потребителка, която смята, че всеки който не е съгласен с " революционните" й идеи, непременно е учител.

Ние да се хващаме? Ти чела ли си собственото си писмо?



Това пише ли го в писмото? Признавам си, че не го прочетох твърде внимателно. Може и да съм пропуснала споменаването на начална степен.


Значи проблемът не е, че липсват алтернативни методи на обучение, а че са ти твърде скъпи и се надяваш държавата да ти ги осигури безплатно.


Справка - първото изречение от коментара ми. " Допускам грешки, но ако ми ги посочите, вие сте " хейтъри".

И накрая. Пускаш в един от най-посещаваните форуми призив едно твое отворено писмо до МОН да бъде подкрепено. Какво очакваш? Всички да са съгласни с теб? Ами, не са. Това не прави инакомислещите хейтъри и учители. Защо не помоли приятелите си в реалния живот да подпишат писмото?

Никъде не съм писала, че всички сте учители.
Идеите не са мои, те са наложени по целия свят. Не съм измислила нищо ново, само предлагам да се внедри, ако като направят съответните проучвания решат, че си заслужава. Въпроса е да тръгнат да правят нещо. Това е предложение да обмислят тези методи и съм изтъкнала един конкретен за пример, защото е български. Ако се интересуват ще проучат другите.

Да само на мен ми липсват сигурно тия пари и никое друго семейство не би искало да се възползва от добрите възможности за учение.
Училището в най-добрата му форма трябва да е достъпно за всички, ако наистина има измислен такъв добър метод!
И защо мислите, че никой друг не ме е подкрепил, не разбирам, щом съм го пуснала? Това е реторичен въпрос.
Ясно ми е, че не всеки би харесал писмото, надявам се да стигне до тези, които ще го оценят. Няма проблем всеки да си има мнение.


Да, съжалявам ако сте разбрали друго, това имах предвид.

Разбира се, че по-важно е как е поднесен материала.

Не знам не съм психолог, но предполагам, че ако учителят е такъв пример, за какъвто говоря, то ученикът би осъзнал правилното поведение и изслушал добрия пример от учителя. Ако е създал доверие в ученика.

Извинявй, но ми изглеждаш много дезинформирана. От къде черпиш информацията, която така смело обявяваш?

Аз не съм родител, но съм млад човек, който е преминал дълги години обучение под всякакви форми и при всякакви хора. Отделно изпитвам нуждата да предавам знанията си, защото това ми носи удоволствие и искам да го правя по най-добрия възможен начин, защото иначе трудът ми би се обезсмислил.

Многостранна е темата защо не вървят нещата с образованието. Първата причина е, че системата е консервативна и ограничава творческото мислене. Обучението се изразява в предаване на суха теория, без много възможности за опити и практика. По предметите, в които има най-голяма възможност да разсъждаваш и да изразяваш мнение, се оказва, че трябва да наизустяваш написаното от някое светило. По предметите, в които има възможност за опити и наблюдение, малко училища могат да си позволят лукса да закупят техника и материали (пр. микроскопи).

От другата страна стои мотивацията на учениците и учителите. Има начини и начини да се поднесе една и съща информация, но са рядкост учителите, които се справят отлично. Първо, защото не всеки, притежаващ знания може да ги предава и второ, защото са немалко хората в сферата, които не се стараят или най-откровено симулират дейност. Логично е при липсата на мотивация у учителя детето също да се демотивира.

Но мотивацията за учене на детето зависи от семейната среда дори в по-голяма степен. Така например едно ромче, което не е научено, че образованието е ценно, няма амбицията за високи оценки (или да завърши изобщо). В семейство, в което се държи на образованието, децата изпитват нуждата да оправдаят очакванията с добрите си резултати.

И не забравяйте, че София не е България. Качеството на образованието и нивото на дисциплината варират не само в различните училища, но и в различните населени места. Шестицата на едно място, защото ученикът присъства и има тетрадка, на друго място е тройка е по милост.

И казвам всичко това, защото аз също търся промяна, но си давам сметка, че проблемът не е само в системата, тя е само част от общата картина. Куп нови програми се изредиха след мен и продължават да се изреждат, а децата не израстват нито по-знаещи, нито по-грамотни.

Много добре се е изказала night_sky. Предвид на това, че е млад човек, а пише грамотно и обосновано, можем да сме спокойни, че образователната ни система не е толкова отчайваща. Водещо наистина е детето. Говорила съм с деца (по- скоро тийнейджъри), на които не им допада сугестопедичния метод. Много е трудно да се приложи индивидуален метод в нашата система, това си остава по- скоро отговорност на родителите.