Желание за дете и проблемни отношения

  • 33 082
  • 475
  •   1
Отговори
# 420
  • Мнения: 24 992

Смешното е, че на базата на спомени и дочути разговори между баби в някое село, си правиш изводи за глобални тенденции. Ако искаш да стигнеш до верен извод, проучваш статистики, а не караш на дочути клюки.
Как може ти да знаеш процента на двойки с репродуктивни проблеми сега и преди х години, че и да ги сравняваш. Случайно да си доктор в клиника по въпроса?

"Преди нямаше, защото аз не съм чула бабите в село да коментират", е абсурдна база за изводи.

Ако говорим само за нашия регион, е много несериозно да не съобразяваме фактора Чернобил за количеството на раковите заболявания.

Личната ми статистика върху грубо 5 хиляди души в продължение на 20 години вероятно е доста по-акуратна от представителното проучване на клюкарски вестник върху цели 70 жени. В голямо населено място хората рядко са запознати със съдбата и житието на няколко хиляди човека. Повечето не си познават и съседите от входа на блока, нямат толкова познати, а ако контактуват служебно с много хора, то това са непознати, за които нямат подобна информация. В този смисъл селото е по-добре за статистически данни и изводи.

И аз съм твърдо убедена, че Чернобил има много общо в нашия регион за увеличаването на редица заболявания. И ако се е препоръчвало бременните по време на аварията да направят аборт, тъй като фетусът е най-застрашен, останалата група от най-застрашените - вече родените бебета и малки деца; децата, които са се родили до няколко години по-късно от майки, в чиито организми още има следи от радиация, си е доста пострадала и не се знае още колко ще пострада. Защото 20 години по-късно и да е свързано с радиацията, трудно може да се направи връзка. Много по-лесно е да обвиняват хората, че се разболяват, защото ядат маргарин и колбаси, или че са неграмотни сексуално и са родени от възрастни майки. Истината е, че днес хората се хранят по-здравословно, отколкото през соца, и са по-информирани сексуално - тогава абортите са ги правили за добър ден доста жени.

# 421
  • София
  • Мнения: 20 879
Ами да - много хора ядат точно описаното от теб и не им е виновен Чернобил. Хора, които само си чешат езиците как "ядем боклуци" и после отиват да купят същите тези боклуци, за да им останат пари за дрешки и обувки. Хора, които ги мързи да си сготвят едно ядене и ядат най-евтините продукти по заведенията.
Нещо бъркаш за соцвремето, освен това соца също си имаше етапи - едно е било през 60-те, друго беше през 80-те. Ако не си чувала или чела - в някои периоди абсолютно са били забранени аборти на омъжени жени, а и за неомъжените не е било лесно

# 422
  • София
  • Мнения: 4 876
Влиянието на Чернобил много силно се преувеличава, при това от политически съображения.
Специално за нашия регион, бомбандировките с обеднен уран, нефтените разливи от разрушените рафинерии и пр. са оказали мн по-голямо и непосредствено влияние върху здравето на хората.

# 423
  • Пловдив
  • Мнения: 20 749
В миналото страшно много хора са умирали от неизвестни на околните им причини. От "таласъми", "вграждане на сянка" и какви ли не други, които най-често са били вируси, бактериални инфекции, но е възможно един солиден процент да е бил и рак. Никой не е диагностицирал и лекувал тези хора, за да се знае, че не е имало рак сред тях.
+1.
А личните статистики, когато не са "обработени" като истинските статистики - с голяма случайна извадка, сигурност в данните и броене, често са неволно неточни.

# 424
  • Мнения: 6 122
Румцайс, така написано звучи другояче.  Peace

По принцип белият човек винаги е бил малцинство и сега тази граница се задълбочава, но не виждам как раждането на повече деца ще преобърне тенденциите?!
 1 млрд няма как да станат изведнъж повече от  другите 6 млрд-а, ако това е целта.

Количеството винаги е било по-маловажно от качеството и светът го знае.


Абсолютно си права. Белият човек винаги е бил малцинство, но пък винаги е бил доминиращ. И такива "прогнози" как  "след 20 години онези другите ще са мнозинство" се чуват от много, много отдавна. Хубавото е, че след 20 години поне един-двама от нас ще са живи за да видят поредният провал на поредната "прогноза". Винаги качеството е било доминиращо над количеството.
Не само, че раждането на деца няма да я преобърне тенденцията, но със сигурност ще обеднеем още повече. Или прогрес, или деца, няма средно положение. Затова едни държави са технологично напреднали, но с малко деца, а други са в родово-общинният строй, но пък с много деца. Няма да обелвам дума, че дори и на тях раждаемостта се забавя необратимо, благодарение на урбанизацията.

Цитат
Влиянието на Чернобил много силно се преувеличава, при това от политически съображения.
Специално за нашия регион, бомбандировките с обеднен уран, нефтените разливи от разрушените рафинерии и пр. са оказали мн по-голямо и непосредствено влияние върху здравето на хората.

Напротив, тъкмо обратното. Силно се намалява влиянието на Чернобил, а определен е фактор.

Последна редакция: вт, 12 юли 2016, 10:52 от Bella Anna

# 425
  • Мнения: 2 837
Винаги е силно казано. Достатъчно цивилизации са си отишли, когато хората са се самозабравили и са губели инстинкта си за самосъхранение. То не става за 20 години обичайно, по-бавни са тези процеси, и винаги на засегнатите им са като паднали от Марс.

# 426
  • Мнения: 30 802
Да, ама със спадането на количеството спада и качеството. За съжаление следващите поколения вече се отглеждат без качествата (дори съвсем преднамерено им се отрязват или подтискат качествата), с които да са лидери.

Сори, ама когато нямаш качествата и вярата да отгледаш поне 2-3 по дифолт, половината битка е загубена. Това не са "много деца", много са от 7 нагоре. Напълно е възможно да има нация с младо население, но и високо развитие на цивилизацията. Другото е нихилизъм. Едно дете, колкото и да е качествено, супер-тренирано, подготвено и образовано, е един човек само. А понякога трябва и количество, за да постигнеш даден стандарт.

Та- дори да не са мнозинство "другите", може да имат прекалена културна тежест. А ако натежат много, може и да обърнат колата- защото то не става само с технологии, трябва все пак и да ти е приятно да живееш в ежедневието, да е безопасно, да има перспективи. Не просто да живуркаш в техно-дистопия.

# 427
  • Мнения: 6 122
Винаги е силно казано. Достатъчно цивилизации са си отишли, когато хората са се самозабравили и са губели инстинкта си за самосъхранение. То не става за 20 години обичайно, по-бавни са тези процеси, и винаги на засегнатите им са като паднали от Марс.


Нито една цивилизация няма аналог със сегашната. Нито една. И изобщо не са си отивали заради инстинкти, а защото са изчерпвали ресурса, на който са изградили цивилизацията си. И не знам защо се смята, че инстинкта на "белият човек" бил притъпен. Напротив, малко ли войни направиха. Малко ли оръжия създадоха, малко ли земи колонизираха, че и езика си наложиха. Всичко се диктува от белият човек и няма тенденция това да се преобърне.

# 428
  • Мнения: 30 802
Ресурсът на нашата цивилизация е:
- мирно време, в което да се постига положително развитие;
- липса на ограничения в мислене и творене.

Малко по малко сами си убиваме ресурса, първо като сами си въдим конфликти, и второ- като с модерното образование и академична система задушаваме доста от човешките способности.

Белла Анна, мисля, че следиш историята около Теранос. Стана ясно, че май няма такова нещо като "самотен гений, който ще промени света с идеите си". Русата мацка щеше да свърши повече работа, като народи малко дечица, вместо да прави измамна компания. Не ни трябва един гений, трябва ни един гений, 10 хил. много умни, 100 хил. средно умни и 10 милиона не много умни, но изпълнителни. Ама тия хиляди и милиони трябва някой да ги роди и изгледа.

# 429
  • Мнения: 6 122
Да, ама със спадането на количеството спада и качеството. За съжаление следващите поколения вече се отглеждат без качествата (дори съвсем преднамерено им се отрязват или подтискат качествата), с които да са лидери.

Сори, ама когато нямаш качествата и вярата да отгледаш поне 2-3 по дифолт, половината битка е загубена. Това не са "много деца", много са от 7 нагоре. Напълно е възможно да има нация с младо население, но и високо развитие на цивилизацията. Другото е нихилизъм. Едно дете, колкото и да е качествено, супер-тренирано, подготвено и образовано, е един човек само. А понякога трябва и количество, за да постигнеш даден стандарт.

Та- дори да не са мнозинство "другите", може да имат прекалена културна тежест. А ако натежат много, може и да обърнат колата- защото то не става само с технологии, трябва все пак и да ти е приятно да живееш в ежедневието, да е безопасно, да има перспективи. Не просто да живуркаш в техно-дистопия.

И коя е тази нация, която хем има много деца, хем е развита? Няма как да стане това, защото половината потенциал ще е зает да отглежда деца, а само другата половина да създава, не може да стане. Вече сме го играли този филм и отдавана сме го приключили. Потенциала и развитието идват точно тогава, когато жените излизат от домовете, а децата стават максимум три.

Не знам за какви качества и за какви лидери говориш, ама търсенето е според предлагането и обратно. Търси се това, от което има нужда. Времето е такова, че екипите са важни, а не лидерите. Да не говорим, че колкото хора, толкова и представи какво значи "лидер".

# 430
  • Мнения: 30 802
Противоречиш си: от една страна казваш, че количеството няма значение, от друга- само половината ще са заети.

А истината е следната:

Няма нещо, за което жените да се сетят, а мъжете- не. Говоря за идеи и технологии, не просто за икономика. Защото може да имаш много активна икономика, която общо взето произвежда глупости заради жените, защото работят, имат доходи и трябва да ги харчат, ама ги харчат за женски работи. Икономика с много чанти и обувки може на хартия да върти пари, но не знам дали да я нарека знак за развитие и прогрес.

Германия е развита страна, в която обаче три деца е норма, жената да ги изгледа в ранните години е норма, а тая, дето се връща рано на работа, се нарича Rebensmutter.

Щото извинявай, ама какъв точно потенциал развиват майките, които висят по офиси, докато децата им ядат държавен боб и ги гледат отегчени прости лели?

Лидер е тоя, дето ще накара (или вдъхнови, но повечето хора се налага да бъдат карани) хората да не следват животинските си импулси и да станат използваеми за дадена цел, според нивото си.

# 431
  • Мнения: 6 122
Ресурсът на нашата цивилизация е:
- мирно време, в което да се постига положително развитие;
- липса на ограничения в мислене и творене.

Малко по малко сами си убиваме ресурса, първо като сами си въдим конфликти, и второ- като с модерното образование и академична система задушаваме доста от човешките способности.

Белла Анна, мисля, че следиш историята около Теранос. Стана ясно, че май няма такова нещо като "самотен гений, който ще промени света с идеите си". Русата мацка щеше да свърши повече работа, като народи малко дечица, вместо да прави измамна компания. Не ни трябва един гений, трябва ни един гений, 10 хил. много умни, 100 хил. средно умни и 10 милиона не много умни, но изпълнителни. Ама тия хиляди и милиони трябва някой да ги роди и изгледа.


Ами какво да ти кажа. Малшанс за Елизабет Холмс. Все пак е млада и може и да си народи две, три дечица. Не знам защо си мислиш, че ще остане без деца. Защото ако беше народила три, ама ги беше оставила някой да ги гледа, пак щеше да е крива. Този път кусура щеше да бъде какви деца създава. Няма ли да е по - добре, въобще да не ги създава, отколкото такива, които да са захвърлени на гледачки, ясли, градини и т.н. Та угодия няма. Ако не е родила, защо не е родила, ако е родила, защо не ги гледа, какви деца са това и какви бъдещи граждани са това.

Самотен гении, който е променил света има и той се нарича Айзък (Исаак) Нютън. Не само, че няма деца, но се твърди, че е умрял и девствен.

Само допълвам ресурса на нашето време е, както си казала липса на ограничение на мисълта и креативност, които създават преди всичко наука и технологии. Последните две са ключови.

# 432
  • Мнения: 11 510
Радвам се че има и други хора които мислят като мен. Магдена ми насади чувство за вина и ме накара да се чувствам като изрод, а това не е така. Честно казано не искам гладуващи и болни хора, а моето мнение, че това е резултат от  замърсяването, породено от желанието на белия човек, да живее качествено.
Защото в първобитно общинския строй не са замърсявали околната среда, а разболееш ли се умираш. А ние сега антибиотици, лечения, поддържане на еднаква температура навсякъде през цялата година и тем подобни благинки. Но все сме си нещастни и неудовлетворени, независимо от всичко и все някои ни пречи.

# 433
  • Мнения: 30 802
Значи, не е важно само да ги народиш, а да ги създадеш с правилното отношение. Ако просто ги родиш и възпиташ три глезанчета- не е това работата. Елизабет Холмс не преживя малшанс, а предсказуем крах, защото е започнала с грешната позиция- лееека (или по-тежка) измама. Първо ще трябва да си пренареди главата и ценностите, след това ако роди, ще се види дали е имало смисъл.

Нютон не е бил самотен, писал си е с много математици, докато развие идеите си. Освен това е разполагал със свят, който да промени. И в арабския свят е имало гении, само че камиларите си стоят същите от векове насам. Щото масата няма капацитета  да се стегне, да си надвие импулсите и да ползва измисленото от гениите.

И още един пример за развита общност с висока раждаемост: мормоните. Женят се млади, раждат максимума, който могат да си позволят и са по-образовани, богати и успешни в сравнение със средния американец. Произвели са доста политици, учени и общо взето от тия разбрани хора, дето движат света.

# 434
  • Мнения: 6 122
Противоречиш си: от една страна казваш, че количеството няма значение, от друга- само половината ще са заети.



Не си противореча. Аз сравнявам качество срещу количество и казвам, че количеството няма шанс, когато се противопостави на качеството. Това казвам аз.

Общи условия

Активация на акаунт