Конете са транспортирани без паспорт, за това са и конфискувани.
- Публикувана: 30 дек. 2016, 12:18 ч.
- Последно мнение: 21 ян. 2017, 15:19 ч.
Безобразията на БАБХ
Да. А защо са евтаназирани, на какво основание?
В правилника видях да пише нещо от сорта, че конфискуваните животни се преглеждат и изследват. По-точно - чл. 170.
Т.е. не пише, че или собственикът дава гаранция, че са здрави (както звучи отговорът на БАБХ), или - кланица / екарисаж. Преглеждат се и се издледват.
Но дори и да трябваше собственикът да даде гаранции, примерно да поръча и плати преглед, те не са му дали такава възможност. Щото документи ясно, че няма, нали затова са конфискувани и затова са всички тези правила какво се прави с конфискувани животни.
Ето още малко:
Чл. 172. (1) В случай че конфискуваните животни са клинично здрави и има влязло в сила наказателно постановление, животните, подлежащи на клане, се насочват за редовно клане и реализация.
(2) Не подлежат на клане:
1. еднокопитни, бременни и племенни;
2. екзотични и декоративни.
(3) Животните по ал. 2 се продават от съответната РВМС чрез търг с явно наддаване, като животните по ал. 2, т. 2 се продават на зоопаркове и зоомагазини или на други физически и юридически лица. Обявата се публикува в местен всекидневник най-малко 3 дни преди датата на провеждането на търга.
(4) В случай че в срок до 30 дни животните по ал. 2 не бъдат продадени, те се унищожават и/или се оползотворяват по подходящ начин.
(5) В случаите по ал. 3 органите на НВМС изискват потвърдителен документ.
----
Пише "РВМС" и "НВМС", каквито явно вече няма, но правилникът ми излиза в нета като действащ в този вид. Може, разбира се, и да е грешка.
В правилника видях да пише нещо от сорта, че конфискуваните животни се преглеждат и изследват. По-точно - чл. 170.
Т.е. не пише, че или собственикът дава гаранция, че са здрави (както звучи отговорът на БАБХ), или - кланица / екарисаж. Преглеждат се и се издледват.
Но дори и да трябваше собственикът да даде гаранции, примерно да поръча и плати преглед, те не са му дали такава възможност. Щото документи ясно, че няма, нали затова са конфискувани и затова са всички тези правила какво се прави с конфискувани животни.
Ето още малко:
Чл. 172. (1) В случай че конфискуваните животни са клинично здрави и има влязло в сила наказателно постановление, животните, подлежащи на клане, се насочват за редовно клане и реализация.
(2) Не подлежат на клане:
1. еднокопитни, бременни и племенни;
2. екзотични и декоративни.
(3) Животните по ал. 2 се продават от съответната РВМС чрез търг с явно наддаване, като животните по ал. 2, т. 2 се продават на зоопаркове и зоомагазини или на други физически и юридически лица. Обявата се публикува в местен всекидневник най-малко 3 дни преди датата на провеждането на търга.
(4) В случай че в срок до 30 дни животните по ал. 2 не бъдат продадени, те се унищожават и/или се оползотворяват по подходящ начин.
(5) В случаите по ал. 3 органите на НВМС изискват потвърдителен документ.
----
Пише "РВМС" и "НВМС", каквито явно вече няма, но правилникът ми излиза в нета като действащ в този вид. Може, разбира се, и да е грешка.
Чл. 170. (1) Конфискуваните животни се подлагат на общ клиничен преглед и диагностични изследвания за установяване на здравословното им състояние.
(2) При констатиране на незаразни или паразитни заболявания на конфискуваните животни се оказва ветеринарномедицинска помощ.
(3) Когато конфискуваните животните произхождат от епизоотични огнища, органите на НВМС съставят акт за констатирано нарушение и предприемат мерките по чл. 23, ал. 1 от закона.
____
Ако всяко животно, транспортирано без документ, се "водеше като опасно" и се убиваше, нямаше да ги има горните правила за преглед и изследвания. Това се опитвам да кажа от одеве. Тоест - очевидно липсата на документ при транспортирането не е достатъчно условие за евтаназията.
(2) При констатиране на незаразни или паразитни заболявания на конфискуваните животни се оказва ветеринарномедицинска помощ.
(3) Когато конфискуваните животните произхождат от епизоотични огнища, органите на НВМС съставят акт за констатирано нарушение и предприемат мерките по чл. 23, ал. 1 от закона.
____
Ако всяко животно, транспортирано без документ, се "водеше като опасно" и се убиваше, нямаше да ги има горните правила за преглед и изследвания. Това се опитвам да кажа от одеве. Тоест - очевидно липсата на документ при транспортирането не е достатъчно условие за евтаназията.
Ключовият момент е, че си се оплела в неадекватните си твърдения и просто не искаш да признаеш, че не си права. Няма закон, който да твърди, че животно без документ подлежи на задължителна евтанизация, само на основание, че няма документ.
В нашия случай няма такъв закон, но навремето е имало.
Понеже си "за" спазването на закона, значи ли това, че си "за" транспортирането на хора в конски вагони, евтанизацията им и изгарянето им в екарисаж, само защото е било напълно законно?
В нашия случай няма такъв закон, но навремето е имало.
Понеже си "за" спазването на закона, значи ли това, че си "за" транспортирането на хора в конски вагони, евтанизацията им и изгарянето им в екарисаж, само защото е било напълно законно?
Титина, спри се. Никой не чипира стадни животни.
Всички стадни животни са с чип и подложени на такъв контрол , та на животновъдите им се вие свят.
Александрия, съвсем се обърка....къде намеси и хората.
Титина, спри се. Никой не чипира стадни животни.
Всички стадни животни са с чип и подложени на такът контрол , та на животновъдите им се вие свят.
Александрия, съвсем се обърка....къде намеси и хората.
Леко си се бъгнала. Не се чипират стадните животни. Може да се маркират (жигосват), но никой не плаща чипове за трупно месо.
Обикновено се изследва едно на 1000 животни и ако има драма се унищожава стадото. Спориш без елементарни познания и то по всякакви теми.
Александрия, съвсем се обърка....къде намеси и хората.
Не съм намесила хората, а продължавам да говоря за законите и законноста, които толкова тачиш.
Щом си "за" законността, означава ли това, че би подкрепила всеки закон, само защото е разписан и в сила, независимо колко е нехуманен и неморален?
Отделен е въпросът, че в нашия случай няма такъв закон, което упорито продължаваш да отричаш в желанието си да оправдаеш убийствата.
Титина, спри се. Никой не чипира стадни животни.
Всички стадни животни са с чип и подложени на такът контрол , та на животновъдите им се вие свят.
Александрия, съвсем се обърка....къде намеси и хората.
Леко си се бъгнала. Не се чипират стадните животни. Може да се маркират (жигосват), но никой не плаща чипове за трупно месо.
Обикновено се изследва едно на 1000 животни и ако има драма се унищожава стадото. Спориш без елементарни познания и то по всякакви теми.
А ти като си много запозната, може би ще обясниш каква е ролята на ушните маркери при стадните животни и защо се водят на отчет в същата тази агенция. Преди година беха заловени "нелегални" животни , т.е без маркери и подложени на евтаназия.... Къде бяха прородозащитниците тогава, просто липсваха или се чудеха каква е връзката между вагоните за коне и хората, а ла Александия.
Ако правилникът за прилагане на ЗВМД, цитиран от мен горе, е действащ (законът е изменен - не нов - и вече се говори за БАБХ, в правилника пише "РВМС"), излиза, че не е вярно написаното от ДианаД, че не е в правомощията на БАБХ да организира прегледи и изследвания на конфискуваните животни.
Законите не са писани за изключенията. В случаи като този, дори институцията да е била в правото си (а това тепърва ще се доказва), чисто моралния контекст предполага служителите да обърнат внимание, да потърсят други държавни звена, журналисти, ако трябва, за да се разреши проблема по друг начин.
Ако винаги се придържахме само към закона, без да се допитваме до разума си и до интуицията си, кое е морално правилно, животът нямаше да е същия. Е, примерно, тези пари събрани в помощ на жителите на Хитрино нямаше да са събрани, защото никой закон не го изисква. По закон си има ред на подпомагане след такива инциденти. Но все пак сме общество и преди всичко всеки е човек и би трябвало да има личен морал по-висок от сляпо спазване на законите, дори в изключителни ситуации.
Ако винаги се придържахме само към закона, без да се допитваме до разума си и до интуицията си, кое е морално правилно, животът нямаше да е същия. Е, примерно, тези пари събрани в помощ на жителите на Хитрино нямаше да са събрани, защото никой закон не го изисква. По закон си има ред на подпомагане след такива инциденти. Но все пак сме общество и преди всичко всеки е човек и би трябвало да има личен морал по-висок от сляпо спазване на законите, дори в изключителни ситуации.
Титина, спри се. Никой не чипира стадни животни.
По номера върху марката можеш да разбереш точно от кой обор, на кой стопанин е животното.
Цитат на: Down Under
Леко си се бъгнала. Не се чипират стадните животни. Може да се маркират (жигосват), но никой не плаща чипове за трупно месо.
Обикновено се изследва едно на 1000 животни и ако има драма се унищожава стадото. Спориш без елементарни познания и то по всякакви теми.
Обикновено се изследва едно на 1000 животни и ако има драма се унищожава стадото. Спориш без елементарни познания и то по всякакви теми.
Това е култов пост!
Кога за последно си идвала в българско село, за да разбереш, че жигосването не се практикува?
Имаш ли идея от колко животни средно се състои едно стадо, за да си представиш, как се изследва 1 на хиляда и се затриват всичките " ако има драма"?
Отдавна не се бях смяла така!!!
Аз пък мисля, че БАБХ нито милеят толкова за закона (иначе нямаше да го прилагат избирателно), нито за общественото здраве (инак щяха да реагират своевременно на всички сигнали), ами се е получило спречкване между между тях и природозащитниците. И са искали са да покажат, кой "коли и беси" (не само в преносния, ами и в съвсем буквалния смисъл). Това аз наричам емоционална реакция без здрав разум, а не най-нормалното за един душевно здрав човек възмущение от безсмисленото причиняване на смърт. Ако ще и последното да не противоречи на закона.
Препоръчани теми