Безобразията на БАБХ

Да, това остава, но едва ли ще я е подписал той- обикновено, когато титулярът е в отпуск, има официален заместник.
Освен това, евтаназията се извършва от комисия и се съставя протокол.
Нали не се съмняваш, че всички документи са налице?

Представям си го като назначаване на медицински изследвания на "заподозрените" животни, а ако те покажат наличието на опасно заразно заболяване - ликвидирането им. Ако покажат наличие на лечими заболявания, които не представляват опасност за хора и други животни - провеждане на лечение до излекуването им.




Бъдете сигурни, че точно по тоя начин няма вече да загиват животни благодарение на тоя прецедент.
На държавната агенция ще ѝ е болезнена обеца на ухото много години напред и хиляди пъти ще мислят и премислят преди да умъртвят животно. Не е никак приятно да получиш хиляди "благословии" точно по Коледа, при това не само ти, но и цялата ти рода.
А кой е крив и кой прав, ще се решава в съда. Тук всеки може да си копи пейства разпоредби и изменения на разпоредби, които пасват на тезата му.  

п. п. Законът, който си цитирала може да се отнася за селскостопански животни, но по никакъв начин не важи за кучетата.

Дори съм сигурна, че не са налице.
В цитирания закон процедурата е описана точно. Няма заместници, има уведомяване и подписване от директора. Ако им бяха наред документите да са ги показали вече. Не да чакат да се върне директорът от отпуска, та тепърва да ги правят със задна дата, което предполагам е фалшифициране.

Та, така, законите важат за всички. Не само в едната посока и който не ги е спазил е добре да си понесе последствията, а 4 кончета и 2 кучета са убити, пардон евтаназирани, без нужда.

всъщност чл. 139,ал.1,т.14 засяга точно забраната за добив и търговия с кожи от кучета и котки.
Обследване се прави на регистрирани животни, за сметка на собственика им и се унищожават само болните. Тези не са такъв случай.

 Не си цитирам разпоредби, които ми харесват, а действащото законодателство. И кой директор е бил в отпуска, че не може да се издаде заповед? Този на БАБХ или на съответната Областна дирекция? Ама много са ви през куп за грош това законите.... Както дойде- така и всеки ще си ги тълкува по предпочитания. Не става така. А тези, които кълнат БАБХ пак да си помислят как щяха да кълнат, ако си хапнат луканка, натъпкана от неидентифициран кон в някой цигански гараж. Защото те БАБХ не са медиуми и нямат кристална топка, да разберат тоз аджеба престъпник за домашни любимци ли ги вози тия коне и кучета, за луканка и шапки ли или за самодеен цирк. За тези цели си има документ и много е права АбсурТ, е вината за смъртта на конете и кучетата носят изцяло природозащитниците, защото за тях закона не трябвало да важи, че били с благородни намерения. Ами то всеки престъпник декларира благородни намерения, а БАБХ с обследване на мотивите не се занимава. Имаме нарушен закон- действат си по протокола и толкова. Може и да са си мислили хората, че добро са направили- спрели са доста съмнителни луканки до стигнат до хората, и изведнъж- рев до Бога и кълнене на тях и децата им. Абе, отношението към институцията е безобразно, а те са си свършили работата просто.

Тоя директор, който може да издаде две различни заповеди, при които само една е умъртвяване.
Чакаме да я видим тази заповед, за да се убедим лично, че са си свършили работата.

Или понеже в закона е предвидена и такава възможност, значи са си свършили работата а приори?

и двете са умъртвяване-държавата конфискува животните и ако има гаранция за здравния статус на животните, те се насочват към кланица, за да се реализира добитото месо, ако нямат гаранция за здравния статус се евтаназират хуманно и останките се изгарят.

В такъв случай да им приседнат дано конските луканки! Дело със сигурност ще има, пък да видим кой е бил крив и кой прав.

А ако се предостави документ за собственост?

Няма такова нещо. Ако допуснатото нарушение е основание за конфискация, животните се конфискуват без значение чии са.
Без значение е в случая чия е собствеността, а това, че кражбата се предполагала до доказване на противното, е култово.

изискването е за регистрация, не за документ за собственост- поне по текста, с който е работено:
Чл. 139. (1) Забранява се:
1. (изм. - ДВ, бр. 14 от 2016 г., в сила от 19.02.2016 г.) отглеждането, придвижването или транспортирането на животни, на които не е извършена официална идентификация, и на животни, на които не са изпълнени мерките, предвидени в програмата за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози;

По отношение на собствеността има изискване по-нагоре в закона, който казва, че се изисква регистрация и издаване/заверка на  ветеринарномедицински паспорт в случаите на:
Придобиване, раждане, продажба, транспортиране, клане на всички животни, подлежащи на регистрация, както и изискване за наличие за договор за ветеринарномедицинска помощ. Абе има си доста бумащина.

Ясно,може и да се измъкнат 

Не само може, но ще се измъкнат, защото законът това е предписал.
За съжаление, безумните и първосигнални "екогерои" също ще се измъкнат без да ги съдят за кражба и няма да си вземат поука, и ще продължат да правят простотии, които ще костват още животински животи.

Не си права аbsurT,обикновено тези първосигнални екогерои реагират когато се касае за спасяване на живота на дадено животно и не винаги имат време да съберат нужната документация.Предполагам,че и те добре познават закона,но в тези случаи бързото измъкване на животното е от значение.

Да, а също така без да ги съдят за изнасилване, за палеж или за притежаване на огнестрелно оръжие без разрешение.

Това, което тук бе дадено като информация, беше че те са купили конете и за да не ги препродадат бившите собственици, са ги натоварили и са тръгнали.
Само че, аз някак не си го представям това за хора, които са запознати със законите.
Виж и реакциите им:
"Беше логично да ни наложат глоба и щяхме да я платим"!
Ми, не, законът не предполага само глоба, защото тези коне се прекарват през половин България без да е ясно дали не са болни и каква зараза биха пренесли.
Защо се очаква прилагането му да е избирателно?
Защо се очаква чиновниците да вярват на честната дума на някого и да спират да си вършат работата?
Диана точно го обясни, но е по- вълнуващо и някак по- престижно да си на ековълна, пък дори и в разрез със закона, който в края на краищата ни пази от епидемии и болести.
От друга страна, каква ли глоба, извън тази на шофьора, може да се наложи на някакъв човек, който се представя за собственик на животните, ама няма документ и за това дори?