Безобразията на БАБХ

Много вероятен сценарий, който ще им излезе през носа.

Абе, айде, бе! Дори осъдените на смърт имат право на помилване, а 6 животни, които очевидно не са лекувани и обгрижвани с месеци, за да бъдат изядени, се оказаха осъдени от д-р Мариела на смърт. Въпросът е защо още при конфискуването им на спасителите е било казано, че трябва да чакат да минат празниците, някой си там от агенцията да дойде и през това време са ги убили? Трябвало е веднага да се вдигне шум, но спасителите не са очаквали такава развръзка.

"Спасителите" не са очаквали такава развръзка, защото свикнаха с демонстрации и принуда, да постигат тяхното.
Много по- лесно е, отколкото да научат законите и с тях да борят бюрократите.
Само че, бюрократите затова са непобедими, защото се крият зад закона и няма да се учудя, ако се окаже, че животните са изведени от зона с епизоотични огнища, и тъй като нямат стопанин, да има някаква съкратена процедура по евтаназията им.
И  Alexandria*, нищо няма да им излезе през носа, а на съвестта на " спасителите" ще тежи смъртта на животинките.

Разбира се, че е имало и други варианти за реакция в рамките на закона. И именно защото е избрала най-безчовечният, най-безсмисленият и най-икономически неизгодният вариант снимката на съответната служителка е изтипосана в социалните мрежи. И точно там й е мястото. Дори да е изрядна пред юридическите закони, има и морални такива, по които може да бъде съдена. Естествено, не очаквам това да предизвика вътрешен катарзис в нея, но поне ще й стане достатъчно неприятно, че занапред, да се замисля за постъпките си.

За мен, изтипосването на снимката ѝ в мрежата с цел да насъска първосигнално реагиращите като  Alexandria*, обслужва само моментните лични интереси на хората, застанали начело на природозащитните организации.
Ако наистина се интересуваха от животните, щяха да действат с разум и според закона, за да постигнат заявения резултат.
И трябва да ти кажа, че тъй като на хората им е писнало да бъдат нападани и хапани от безпризорни кучета, в голямата си част уж осиновени от същите защитници, но оставени на улицата, то действията на Агенцията и шефката ѝ, по- скоро биха били адмирирани, отколкото порицани.

Не знам какви адмирации ще обере чиновничката, но със сигурност навръх Коледа си записа най-черния грях в тефтера на Господ. Иначе съм за спазването на законите. (Осиновила съм куче от приют,с чип, с паспорт и с регистрация в общината).

Четох, четох до където можах (от 830 коментара) и не открих нито един одобрителен  

Интересна ми беше реакцията на хората и влязох да разгледам в различни форуми и сайтове из нета> Поведението на БАБХ масово се порицава, а не адмирира. Дори от хора, които не обичат и не защитават бездомните животни. Сега, ако някой тук иска да си мисли обратното, или го твърди само и само да се наложи в спора, това е друга работа, но определено не е вярно.

Поведението на БАБХ не се адмирира, заради тенденциозното представяне на случката в новините и социалните мрежи. Основните факти в различните статии не са верни , и не са верни именно тези, които биха генерирали съчувствие към природозащитниците и животните, поставени вътре за повече драматизъм, а наистина важните неща бяха омаловажени. Не е вярно:
1. че конете са от "защитен вид". Всъщност се има предвид от "защитена автохтонна порода" но те и това не са. Просто конете от защитена порода се регистрират при раждането им /не в срок от 1 година / защото държавата плаща дотации за отглеждането им. И не се колят. Така е, няма коне от защитена порода, но "Оле, убиха коне от защитен вид!' звучи като ужасно престъпление.
2. По закона за ветеринарно- медицинската дейност, при смяна на собствеността на животни от регистъра се изисква уведомление до БАБХ чрез регионалните й агенции и заключение на ветеринарен лекар /същите се изискват при раждане на животно, при смърт, и при транспортиране/. При липса на тези документи автоматично се счита, че животните са с неустановен произход и неустановен собственик- т.е. няма кой да бъде конституиран за страна по евентуално производство за установяване на заболявания /да плати за тези също/ и лицата превозващи животните са просто крадци, нарушаващи няколко закона.Т.Е никой не е длъжен да им обръща внимания на природозащитниците и да им дава информация или да им помага да си завършат престъплението. Горките те, не им позволили да уастват в производството, а имали право. Дали?
3. Конете идват от огнище на епизоотия / тук е много интересно факта, че България е ендемично огнище на много и разни епизоотии и всички животни подлежат на по-строг контрол /което и директора на БАБХ написа в писмото си/
Има и други, но тези са достатъчни. Така че, ако новината беше информативна, вместо да бъде сензационна, трябваше да гласи: "БАБХ конфискува и унищожи крадени животни с неустановен произход, потенциално пренасящи опасни болести, тъй като идват от огнище на епизоотия, преди да разпространят заболяванията си сред животни в нерегламентирана ферма за "пенсионирани" коне-любимци или да станат на луканка за населението" Браво на БАБХ
Но  колко хора ще екстраполират извън първосигналната си реакция на ау, горките животни и горките природозащитници. По наблюдения на реакциите- почти никой. Мда

На мен лично прочетеното в закона и правилника определено не ми звучи в смисъл, че се преглеждат конфискувани животни само с установен документално собственик (или изобщо как да е установен, а в в случая според мен собственикът е ясен, макар и не документално).
Писах вече, че с дейността на БАБХ не съм запозната, в момента чета правилника и закона.
Това за крадците също не е баш така принципно, писах защо. При липса на изискване за писмен договор (има ли такова за коне?) за прехвърляне на собственост е достатъчен устният и това би следвало да се има предвид при прилагането на правилата, отделно, че всички знаем какво значи кражба. Неспазването на правилата за регистрация - ОК, в общия случай обаче не то прехвърля собствеността (пример - нерегистрирана в КАТ на новия собственик кола пак си е негова собственост, ако я е купил по съответния ред; за коне не познавам правилата).

Да изчакаме да видим дали ще се случи нещо по-нататък. "Нещо" в смисъл някакви дествия от страна на превозващия кончетата, ако реши, че има интерес да се занимава. Не е спорно, че той е нарушил правилата за транспорт, регистрация и квото там и че е извършил административно нарушение, ама чак пък да се заключи, че се явявал никакъв на кончетата в най-добрия случай, а в по-лошия бил престъпник (какво престъпление? кражба щото не е, за друго също не се сещам, като правя уговорката, че "не се сещам" не значи "няма"), според мен е малко прекалено.

Не използвам довода "БАБХ си седят на ушите, когато трябва да се намесят дори по сигнал, а сега бяха от бързи по-бързи", щото не е пряко относим към спора, иначе като нищо сигурно и това е вярно.

Крадени животни!? Мхм, народът умира да краде болни и непородисти кучета, за да ги лекува.

Да, да, свършили са си работата. Само дето не си я вършат по принцип и на всякъде е пълно с безпризорни животни. Няма как да се съглася, че не са си превишили правомощията или, че те всъщност са действали без капка мисъл.

Доколкото разбрах, бабховците ще бъдат съдени от Четири лапи, които са международна организация и, надявам се, имат достатъчно ресурс да водят дела. Ето един коментар от страницата им във фб:

Няма нужда да изисквате никакви документи и да губите време. Самите БАБХ в сайта си признават, че са убили животните на основание предотвратяване на зараза, както и признават, че не са ги обследвали за заразни и незаразни заболявания. Според ППЗВМД е следвало да ги държат под карантина до влизане на наказателното постановление в сила, след това да се опитат да ги продадат на търг или чрез търговец и ако до 30 дни не се намери купувач, едва тогава да ги евтаназират. Това за кончетата. Изискванията за транспорт на живи животни изобщо не се отнасят за кучета компаньони и БАХБ не са имали изобщо никакво право да ги конфискуват, камо ли да ги убиват. Та може да почнете да ги съдите веднага. И да подадете сигнал и да окажете натиск на прокуратурата да ги привлече към наказателна отговорност за убийство на животни и унищожаване на чужда движима вещ. Второто е по-тежко наказуемо.

А дано ги осъдят,но надали ще успеят.В България сме 

До подобен извод на този от коментара във ФБ стигнах и аз, като се изключи, че не знам да е предвидена наказателна отговорност за убийство на животни, има само на хора. Има и един текст за жестоко отношение към гръбначни, но евтаназията сама по себе си не е жестоко отношение, затова е ЕВ-таназия.