Седми клас- Днес ще успеем !(22.05-28.05)

  • 80 726
  • 905
  •   1
Отговори
# 225
  • Пловдив
  • Мнения: 9 714
Извинете за намесата, но историята не помни случай, в който МОН да падне по гръб. Поне не и по отношение на НВО в 7 клас.
Всъщност тези 14 см нямат отношение към останалата част от решението на задачата. Ако бяха 13 см, всичко щеше да си е ОК.

# 226
  • София
  • Мнения: 15 232
При това положение, обаче, щом дефакто триъгълникът е ТЪПОЪГЪЛЕН, РЕДНО Е ТАЯ задача да се обяви за ГРЕШНО ЗАДАДЕНА - съответно, ДА БЪДЕ ИЗКЛЮЧЕНА ОТ ОЦЕНЯВАНЕТО!

Има ли такъв прецедент досега?

# 227
  • Мнения: 58
И аз съм на мнението, че 24-та задача е крайно объркана и трябва да не се броят точките от нея. Не стига, че е пълна с уловки, а освен това има грешки и при самото условие, предвид изискващото се решение. Силно се съмнявам обаче МОН да направят нещо по въпроса, така че си оставаме с надеждите останалото да е вярно.

# 228
  • София
  • Мнения: 392
Редно е официално да се внесе писмена жалба до МОН за некоректност на последната задача.
А най-добре да се насъскат журналистите. Ако някой работи в телевизия или има познат - това си е НОВИНА за тях!!!

# 229
  • София
  • Мнения: 337
Лично аз не мисля че за подобна заблуда ще коригират задачата. Определението остроъгълен според мен е дадено за да не започнат децата да строят триъгълници с тъп ъгъл при връх А или В. Реално ако изобщо не бяха упоменали какъв е вида на триъгълника задачата щеше да си бъде със съвсем същото решение. Дори и при сегашния случей, но с основа не 14см, а да кажем 13,5см пак нямаше да се получава некоректно. На практика формулировката с името на триъгълника няма пряко отношение към решението на задачата, макар и да е подвеждаща.

# 230
  • София
  • Мнения: 9 558
Ама наистина не виждам, защо чак така се ядосвате - товане променя решението.

Да децата, които са начертали остроъгълен, най-вероятно ще загубят 2 точки, заради чертежа (моето детете включително), но чак цалята задача да се изключи от оценяването не мисля, че е редно.

# 231
  • София
  • Мнения: 392
Лично аз не мисля че за подобна заблуда ще коригират задачата. Определението остроъгълен според мен е дадено за да не започнат децата да строят триъгълници с тъп ъгъл при връх А или В. Реално ако изобщо не бяха упоменали какъв е вида на триъгълника задачата щеше да си бъде със съвсем същото решение. Дори и при сегашния случей, но с основа не 14см, а да кажем 13,5см пак нямаше да се получава некоректно. На практика формулировката с името на триъгълника няма пряко отношение към решението на задачата, макар и да е подвеждаща.

Да де, ама е казано, че е остроъгълен, а той не е! Т.е. задачата няма решеие с остроъгълен триъгълник!!! И до колкото разбрах съученик на дъщеря ми точно това е описал в решението си - доказал е, че задачата при така поставените условия няма решение в геометрията, която изучават до 7-ми клас.

# 232
  • София
  • Мнения: 1 082
Лично аз не мисля че за подобна заблуда ще коригират задачата. Определението остроъгълен според мен е дадено за да не започнат децата да строят триъгълници с тъп ъгъл при връх А или В. Реално ако изобщо не бяха упоменали какъв е вида на триъгълника задачата щеше да си бъде със съвсем същото решение. Дори и при сегашния случей, но с основа не 14см, а да кажем 13,5см пак нямаше да се получава некоректно. На практика формулировката с името на триъгълника няма пряко отношение към решението на задачата, макар и да е подвеждаща.

В математиката остроъгълен триъгълник е точно определено понятие, все едно както сте казали 13,5см. вместо 14 и аз да кажа , че отговора е 12,5 см. То е горе долу, като 12см.

# 233
  • Мнения: 5 160
Е каква стана тя  Close като със задача 20 от миналата година.

"последната Задача 20. Да добавим и ефек­та на объркване от сгрешения от авторите брой правоъгълни триъгълници (отпечатано 8, а не 7, колкото са в действителност) в условието. Не е за пренебрегване фактът, че поради посочената грешка немалко ученици са приели, че не разбират задачата и не са я решавали. "
Търсех задачата и попаднах на отворено писмо и анализ.
http://www.dipku-sz.net/izdanie/240/otvoreno-pismo-do-ministra-n … kata-na-rblgariya

# 234
  • София
  • Мнения: 15 232
Едно обаче е напът да се озъби змийски на МОН, ако наистина излезе, че триъгълникът НЕ МОЖЕ ДА Е ОСТРОЪГЪЛЕН и ще ви кажа ЗАЩО!
ЗАЩОТО при начални данни за вида на триъгълника човек се стреми да тръгне от най-общия ОЧЕВИДНО ОСТРОЪГЪЛЕН триъгълник. От там и масовия случай на децата проблемната точка М да влиза вътре, а не да е извън триъгълника!
Цитат

Точно така е постъпил и моят син. Не че той е някакъв талант в математиката - даже напротив. Но беше стреснат като разбра, че точката М трябва да се покаже извън триъгълника.
И точно това каза - че е начертал такъв "очевидно остроъгълен" триъгълник.

# 235
  • София
  • Мнения: 18 058
Росита, не се променя решението, така е. И да, няма  да се махне задачата от оценяването... Но е крайно непрофесионално в условието да има грешна информация. Толкова ли няма в МОН хора, които да проверят условията...

# 236
  • София
  • Мнения: 1 082
Редно е официално да се внесе писмена жалба до МОН за некоректност на последната задача.
А най-добре да се насъскат журналистите. Ако някой работи в телевизия или има познат - това си е НОВИНА за тях!!!

Аз утре ще внеса официална жалба в МОН. Имаме решена 2/3 от задачата на черновата, с два чертежа на тъпоъгълен и на правоъгълен триъгълник.
На беловата се вижда, че е трито с гума.
Най-вероятно няма да има полза, защото във всички случаи е трябвало да остави някой от триъгълниците. Със сигурност има вина.

Последна редакция: пн, 22 май 2017, 19:34 от aninica

# 237
  • Русе
  • Мнения: 11 920
Вече съм в кръчмата. Не съм се вторачвала в задачите. Като се освестя може да се включа в акцията Who the f... is MОн

# 238
  • Мнения: 432
Редно е официално да се внесе писмена жалба до МОН за некоректност на последната задача.
А най-добре да се насъскат журналистите. Ако някой работи в телевизия или има познат - това си е НОВИНА за тях!!!

Аз утре ще внеса официална жалба в МОН. Имаме решена 2/3 от задачата на черновата, с два чертежа на тъпоъгълен и на правоъгълен триъгълник.
На беловата се вижда, че е трито с гума.
Най-вероятно няма да има полза, защото във всички случаи е трябвало да остави някой от триъгълниците. Със сигурност има вина.


Никога не са се проверявали черновите, така че няма значение какво има на нея, а още по-малко колко пъти е трило детето. Просто е смешно.

# 239
  • Мнения: 8 082
Ама наистина не виждам, защо чак така се ядосвате - товане променя решението.

Да децата, които са начертали остроъгълен, най-вероятно ще загубят 2 точки, заради чертежа (моето детете включително), но чак цалята задача да се изключи от оценяването не мисля, че е редно.
И освен това при по-малък ъгъла при С, се променя само мястото на А, т.е.размета на АВ и с нищо не се променя мястото на М и местата на точките и размера на ъглите при В, С (в триъгълник ВНС), М и Р.
Росита, не се променя решението, така е. И да, няма  да се махне задачата от оценяването... Но е крайно непрофесионално в условието да има грешна информация. Толкова ли няма в МОН хора, които да проверят условията...
И като прочетат задачата и се пробват да я решат, просто да сменят 14см с едни 13см... не че променя решението и чертежа, но намалява ъгъл С е големия триъгълник от 90,5 градуса на 82,5 Simple Smile (смеки с два пъти косинусова теорема за проверка)

Последна редакция: пн, 22 май 2017, 19:57 от peneva_a

Общи условия

Активация на акаунт