Ами не е така. В случая има замесени юридически лица, аз съм трето лице и имам договорни отношения е мобилния оператор, а той, от своя страна с Паркинги и гаражи, или както там се казва. Аз съм си спазила догорните условия и не би следвало да ме интересува, че мобилния оператор е нарушил неговите с трета страна.
- Публикувана: 21 юли 2017, 17:55 ч.
- Последно мнение: 3 авг. 2017, 16:44 ч.
Търсене на справедливост или борба с вятърни мелници
Кое не е така? Трябва да изчакаш смс и тогава може да си тръгнеш.
В римското право има един текст, когато няма ясни норми, който казва, че се отсъжда по това каквото "A reasonable person would do". Няма нормален човек, който да прекара час в колоата, чакайки смс.
Ами той смс-ът може да дойде и след 5 часа, за което вината пак не е нейна. За тия пет часа човек може да има работа, която да върши, не да чака доставчикът да се усети и да благоволи да го освободи. В читави страни за такива неща се водят съдебни дела от потърпевшите, тук се оправдават дефектите, които са си отговорност на доставчика и той трябва да следи за появата и елиминирането им. Не само да прибира пари.
Няма, ще се обади на Мтел, на Градска мобилност, ще потърси хората с талони. Но не да нарушава правилата.
Интересно, че синът ми, който в София паркира, където му дойде музата, в чужбина обикаля един час да намери място за паркиране. Без да разсъждава - аз тук мога спокойно да си паркирам.
Интересно, че синът ми, който в София паркира, където му дойде музата, в чужбина обикаля един час да намери място за паркиране. Без да разсъждава - аз тук мога спокойно да си паркирам.
Няма, ще се обади на Мтел, на Градска мобилност, ще потърси хората с талони. Но не да нарушава правилата.
Не, не е така. Просто се заяждаш. Няма договорни отношения, което да го налагат.Това, което предлагаш, представлява разход, който не би следвало да се поема от потребителя на съществуваща услуга.
...мобилния оператор е нарушил неговите с трета страна.
Никой не си е паркирал спокойно, без да има намерение да плаща.
В крайна сметка доставчикът е този, който предлага услугата и взима пари за това. Следователно той трябва да направи така, че хората да не губят пари и време в търсене на негови служители и начини да си изпълнят задължението, след като вече са го направили. Потребителят не е виновен за калпавата услуга, която му се предлага. Ами човек може да има преглед при лекар, друга спешна задача, не е отишъл да си постави времето в услуга на доставчика. Като пропусне примерно преглед при лекаря, зает в разправии с неуредиците на системата, да не би доставчикът да му компенсира пропуснатия преглед и загубените пари?
В крайна сметка доставчикът е този, който предлага услугата и взима пари за това. Следователно той трябва да направи така, че хората да не губят пари и време в търсене на негови служители и начини да си изпълнят задължението, след като вече са го направили. Потребителят не е виновен за калпавата услуга, която му се предлага. Ами човек може да има преглед при лекар, друга спешна задача, не е отишъл да си постави времето в услуга на доставчика. Като пропусне примерно преглед при лекаря, зает в разправии с неуредиците на системата, да не би доставчикът да му компенсира пропуснатия преглед и загубените пари?
...мобилния оператор е нарушил неговите с трета страна.
Правейки ежедневно договори, бих казала, че е договорено, освен ако сключващите договора не са идиоти. Третата страна, която е ползвател на услугата няма отношение по техните споразумения. Нарушението не е на авторката, а как ще се разбират страните по договора си е техен проблем.
Ясно е казано, че паркиращият трябва да изчака да получи смс. Не е казано в рамките на какво време.
Не е нормално да чака час, за да получи обратен смс. Ако реши да ги съди, ще ги осъди. Правото все пак е логично и както казах, тя не е страна по казуса. Паркинги и гаражи няма как да я таксуват, защото нейните отношения са с мобилния оператор.
Лиляна, доставчика на услуга е преценил, че ще използва трето лице, за да я предоставя, от там насетне, той реално няма връзка с ползвателя и щетите и ползите минават през третото лице. Надявам се, че имаш застраховка, защото ако продадеш стока и някой се натрови, ти, като собственик си отговорна, преди да се стигне до производителя, защото клиента, плащайки ти, влиза в договорни отношения с теб.
Доставчикът на услугата не може да предоставя услуга в ущърб на потребителя и да го скубе, както му изнася за всеки конкретен случай. Длъжен е да посочи време, след което, ако не е получено потвърждение, да предложи друг вариант, вместо отново да бърка в джоба на потребителя.
Между другото, не от вчера има информация, че тия условия и наредбички за паркиране масово са незаконни в едно или друго отношение и потърпевши са потребителите, но нали тук потребителят е кокошка за скубане, всеки си затваря очите и се прави, че проблем няма. Не може да искаш два пъти пари за нещо, което е твое задължение и не си изпълнил, защото потребителят няма вина за твоите дефекти, нито е длъжен да губи време и пари пак заради твоите дефекти.
Между другото, не от вчера има информация, че тия условия и наредбички за паркиране масово са незаконни в едно или друго отношение и потърпевши са потребителите, но нали тук потребителят е кокошка за скубане, всеки си затваря очите и се прави, че проблем няма. Не може да искаш два пъти пари за нещо, което е твое задължение и не си изпълнил, защото потребителят няма вина за твоите дефекти, нито е длъжен да губи време и пари пак заради твоите дефекти.
Доставчикът на услугата не може да предоставя услуга в ущърб на потребителя и да го скубе, както му изнася за всеки конкретен случай.
Потребителят не е длъжен да ползва услугата.
Доставчикът на услугата не може да предоставя услуга в ущърб на потребителя и да го скубе, както му изнася за всеки конкретен случай.
Потребителят не е длъжен да ползва услугата.
Никак не си оригинална. Потребителят е такъв, защото ползва услугата. Малко правна култура и на теб не би ти била излишна.