Ипотека при развод

Адвоката му ще го посъветва как и най-вероятно по обичайния начин за доказване на разходи - с документи, каквито той очевидно няма.
А и щом е "преди известно време", едва ли е внесъл, кой знае колко, горканчо.

5800 е внесъл

И? За какво се бори - да му ги върне жена му ли? Защото неговите пари са си негови, а нейните общи? Не е ли ползвал жилището през това време? И защо изобщо трябва да му връща нещо, след като е вписан, като собтвеник, това е много нагло.

Аз не бих общувала с подобни "приятели".

Утре ще реши, че не иска да ти е "приятел" и ще си поиска да му платиш салатата и минералната вода, с които те е почерпил на заведение и двата шоколадови бонбона от рожденния му ден.

 Вашият приятел, като е толкова разтревожен за 6-те хиляди, които е дал, да иде и да се консултира с адвокат.
Ако апартаментът е придобит и от двамата, а те са в брак, то той е обща собственост, независимо кой го плаща. Има и някои нюанси, та затова да си занесе документите и да се консултира.
Сумата, която е дал до момента, е доволно малък дял от един нов апартамент и явно жената ще има удоволствието още дълго да плаща.

Чакайте малко, че не разбирам. Как така се извъртя, че жената да е жертвата? В случая никой не говори за битовите задължения. Не мога да схвана “неговите пари са си негови, а нейните общи”. Да не бъркаме нещата, той си отговаря на 150% за сметки, храна и всякакви такива. Въпросът е, че тъй като имота е придобит преди брака, двамата за да са си чисти си внасят дела от кредита. Общи пари са 11 900 примерно, но изцяло негови са 5800. Това си е неговата част от заема до момента и тъй като превода става през нейна карта. Той сякаш е давал на вятъра! При една раздяла преди приключване на ипотеката, той не може явно да и предостави къщата и да получи насреща каквото е внасял като дял.

Мерси за отговора! А след като имота е придобит преди брака?

11 600лв в някои градове са половин гарсониера, което на фона на заплатите, които се вземат там не е малко. 1/4 си е 1/4 пък ако ще да е само тоалетната.

Авторке, приятелят то трябва да говори с адвокат. Трябва да докаже, че е плащал.
Странно ми е, че ипотеката е само на името на жената. Би следвало той да се води съкредитоискател.
В този случай най-лесният вариант е да продадат имота, да изплатят кредита и ако има остатък от парите да си ги разделят.

По моралния въпрос, който явно Ви вълнува - да, човекът има участие в жилището, редно е като делят при развод тя да му ги върне под някаква форма (освен ако не иска да му остави жилището, а той да я обезщетява).

По правния въпрос: след като жилището по нотариален акт е записано и на двамата, то е общо. Точка. Няма какво повече да се обсъжда - половината апартамент му принадлежи. Кой откъде и какво плащал няма нищо общо.

Също така независимо, че тя е теглила кредита, след като и той е вписан като съсобственик, това почти сигурно значи, че и в кредита е записан като съдлъжник. Което между другото няма особено голяма връзка към казуса - те апартамента искат да си делят, не кредита

След като нямат деца не съм сигурен дали има някакво значение, че това е "семейно жилище", но тук вече стигаме до наистина специфични неща, които са от компетенцията на адвокат.

Какво е най-смислено да направят в тази ситуация? Струва ми се, че нито тя ще може хем да доплаща ипотеката сама, хем него да обезщети, ако задържи жилището, нито пък той ще може обратното, ако той го задържи. Най-смисленото нещо в случая е жилището да се продаде със съгласието на банката - ще възстановят предсрочно кредита с част от сумата, която ще получат и ще заличат ипотеката. А остатъка - ще си го разделят. Последните няколко години цените на жилищата вървят нагоре, така че би трябвало да вземат дори повече отколкото са внесли. Ако са склонни да го направят по взаимно съгласие, ще си спестят доста разправии при развода и разходи за адвокати. Ако не са склонни - да се съдят, друг вариант няма.

Жилището е общо, двамата са съсобственици, обаче е РЕДНО тя да му върне парите? Добра логика. А защо не - да му върне парите и да му го припише цялото направо и да му плаща издръжка 20 години?

Ако  жилището е придобито преди брака , но двамата се водят съсобственици с равен дял, вариантите са единият да изкупи дела на другия или да го продадат и да погасят кредита и да си разделят остатъка. Задължително имат и някаква част самоучастие.  Кой я е подсигурил? В съда всичко се доказва с документи. Доколкото разбирам, мъжът има претенции само към парите, платени за кредита, а не иска дял от жилището.  Задължително да се посъветва с адвокат. От морална гледна точка - от вноската, която е плащал, е логично да се приспадне колкото би бил половин наем за подобен апартамент и другото да му се възстанови от жената. Ако няма разлика - нищо не му дължи. Все пак, той е ползвал апартамента през това време. Ако не бяха взели апартамента, все някъде е трябвало да живее.

ТафТаф, явно ти не четеш, че в нотариалния акт са вписани и двамата.

Явно ти не четеш, защото придобито преди брака, или преди кръщенето е все тая, щом и двамата са вписани, като собственици в Нотариалния акт.
Както могат да се впишат две сестри, които нито следва да се женят, нито да се развеждат, че да остане само за едната.

Прави сте, поправих се .

Така представена историята предполага, че жената се е минала жестоко. След като делът на мъжа е една трета, би трябвало той да има само 33% от жилището. И двамата да решат какво да правят от тук нататък - ще го продават ли, единият ще изплати дела на другия? Дали има брак или не, е второстепенно.
Това, което не ми стана ясно е дали цитираните суми се отнасят само до апорта, или до цялата цена на жилището?
И защо при такъв елементарен правен казус, не се пита адвокат/нотариус, а бг-мамма?