към софиянци, съгласни ли сте с Карбовски и статията му в Стандарт днес?

Хайде стига наивизми, сега какво излиза, че собственик на стандартен апартамент с фасата без архитектурна стойност за 50 000 евро ще плаща данъци и поддръжка не само за собствеността си ами и на общината за да може тя,видите ли,да има пари да поддържа апартамени за по 200 000 в центъра гратис за собствениците. Просто е нелогично. Ако ще прави фасади да прави всички наред ако няма пари за всички всеки си плаща за свойта си. Какво е толкоз трудно да се схване.
В никакъв случай не смятам, че архитектурните паметници не трябва да се пазят, напротив, но съм сигурна че има начин да се опазят ако институциите искат да го направят а не да им е толкова лесно да хлътват във всякакви делавераджийски схеми.

има една приказка: "който си има брада, да си търси и гребенче"
Та и с апартаментите е същото. При положение, че има апартамент за хххххх Е, то ще има и пари за поддръжка на общите части. Ако няма, да го продава. И тук не дискриминирам на пол, възраст , семейно положение и прочее. Принципът е на собственост.

О, то органи и организации - бол!

Националният институт за паметниците на културата (НИПК) е специализиран в областта на недвижимите паметници на културата. Той осъществява, ръководи и контролира дейностите по издирването, изследването, документирането, консервирането, реставрирането, експонирането и популяризирането им. В НИПК е Националният научно-документален архив (ННДА) на недвижимото културно-историческо наследство. Архивът включва Националния регистър на недвижимите паметници на културата, списъците на декларираните обекти и всички други документи, свързани с недвижимите културно-исторически ценности. НИПК идентифицира, декларира, категоризира и регистрира недвижимите ПК.

Освен това:

Общинско предприятие “Стара София”. Софийската общинска структура за културното и историческото наследство е създадена през 1998 г. с решение на СОС, като по закон това е децентрализацията при опазването на наследството – всяка община да отговаря за паметниците на нейна територия.

Има и още организации - http://www.bulgariaconstruction.com/bg/index.php?act=1&i_id=11567

Въпросът е какво правят и дали наистина действат, или само отчитат дейност с някоя и друга изложба...

А междувременно, докато компетентните органи  "Увековеч&# … 080;я" на мултимедийни дискове, Стара София пада и се руши. Падат парчета от фасадите на старите сгради в центъра, рухват цели сгради-паметници на културата, затрупват хора... 

Е, поне децата ни ще имат културно-историческо наследство...в музея! 

Не прочетох всички мнения защото както обикновено част от тях са лични нападки и безпредметен спор за това кой е по-софиянец и т.н.
По темата.
Аз съм съгласна със статията на Карбовски по-простата причина, че той не визира всички, които са се преселили в София, а само безумния механичен прираст на града, който в голямата си част е от хора без професия, които идват тук защото София е анонимен град и това ги освобождава от спазването на общочовешки норми, които са в основата на едно нормално общество.
Повишаването на цената на живота в София ще редуцира прилива на безбройни амбулантни търговци, които задръстват улици и пазари и развяват китайски гащи и други боклуци насред една европейска столица, ще намали претенциите за жилища и социални екстри, ще разтовари и без това издъхващия от пренаселеност град и ще ни предпази от втора грешка създаване на още като безумните обществени спални Люлин, Обеля, Дружба, но този път в северната част на града. Грозни панелни (или не панелни)гета не са ни нужни.
Всеки човек с професия от всяко кътче на България ще може да живее тук защото ще има работа и доходи, които му позволяват да живее в един по-скъп град и ще живее нормално.

Аз мисля, че всеки има право да живее където си поиска, но града е мръсен именно, защото е пренаселен ...а тези, които роптаят срещу мръсна София, защитават мнението на Карбоски ...

... не държа да се аргументирам на всяка цена ... не си струва труда

Това откъде ти хрумна? Нищо подобно!

"Ремонтирането на сградите е задължение на собствениците или лицата, които ги стопанисват и управляват. В етажните собствености тази дейност се извършва от всички, когато това са общи части на сградата. Общи са: външните ограждащи стени (фасадите), покривът, водостоците и улуците, комините, всички конструктивни елементи, хоризонталните и вертикалните комуникации и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване (чл. 38 от Закона за собствеността). Пак в него - в чл. 41 се посочва, че всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е задължен да участва в разноските, необходими за поддържането или възстановяването им и в полезни разноски, за извършване на които е взето решение от общото събрание. Както се вижда, решенията се вземат от общото събрание - чл. 43 и чл. 44 от Закона за собствеността. Същите разпоредби срещаме и в ПУРНЕС (Правилник за управление, ред и надзор в етажната собственост - Изв. бр. 101 от 1951 г., изм. много, последно в ДВ, бр. 87 от 2002 г.).
"Необходими разноски" (параграф 1 от Допълнителните разпоредби на ПУРНЕС) са разходите, които са неотложни във връзка с осигуряването на техническа изправност на сградата, съоръженията и инсталациите в нея, с оглед запазване здравето и безопасността на обитателите и гражданите. И още нещо интересно. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ПУРНЕС всеки от етажните собственици е длъжен да осигурява достъп в своите помещения за извършване на необходимите проучвателни, проектни, измервателни или др. СМР, свързани с подобрението, ремонта или изменението на общи части, приети от общото събрание (чл. 43 и 44 от Закона за собствеността)."


А чувала ли си за Закона за местните данъци и такси?
Данък сгради се определя в промили върху данъчната оценка на имота .
Демек, не само поддръжката, а и самото удоволствие да живееш в центъра на София излиза пъти по-скъпо от това, да си обитател на Люлин, например.
"420лв. данък сгради в центъра на София, а в "Люлин" - 50лв." >http://business.actualno.com/news_43940.html

И само ако ти е интересно: http://www.sofia.bg/mdt.asp

Не знам, аз ли се изразих не ясно или ти просто не ме разбра. Точно това казвам и аз. Но имаше по-рано в темата мнения, че общината трябвало да поддържа тези фасади в центъра за своя сметка, а не собствениците и не било правилно да е както сега, да си било техен ангажимент. Много мило, че реагираш и обясняваш, ама недей по диагонал.

Сега разбрах откъде дойде недоразумението.
Значи, secretgarden написа, че, според нея, общината трябва да се грижи за облика на старите сгради в центъра на София, заедно с НИПК.
Ти си разбрала, че идеята й е, че тази грижа трябва да се състои в плащане за саниране и поддръжка на тези сгради от общите данъци и такси, събирани в общината и си се изразила иронично в отговора си.
Аз пък не схванах иронията, заради това се заобяснявах. 

И то защото, грижата за тези сгради наистина е в ръцете на общината.
(Общинско предприятие “Стара София”. Софийската общинска структура за културното и историческото наследство е създадена през 1998 г. с решение на СОС, като по закон това е децентрализацията при опазването на наследството – всяка община да отговаря за паметниците на нейна територия.)
Но тази грижа се състои в съставяне на препоръки към собствениците, за санирането и поддръжката на имотите им, както и в налагането на парични санкции при неизпълнението им, наложен ремонт срещу ипотека, дори изземване на имота. Защото все пак става въпрос за културно-исторически паметници, а не просто за някакви си порутени сгради.

Както и да е, съжалявам за аргумента. 

Не щем "Сваровски", искаме "Кохинор", искаме "Кулинан"

Единствено с това изказване съм съгласна.