КЛУБ "РОДИТЕЛИ-ЧАСТНО ОБРАЗОВАНИЕ" 13

E, за мен математиката е най-важният предмет НА ТОЗИ ЕТАП. Все пак не възнамеряваме да ставаме математици. Затова и след 7 клас ще търсим друг път. Но между 5 и 7 клас общото ниво в СМГ е много високо и за нас това беше най-доброто училище. След 7 клас много деца отиват в езикови гимназии, АК и къде ли не и остават главно деца с тесен интерес само към математика. Затова не ни се остава. Но до 7 клас е друго. По-горе си изброила много критерии за добро училище. Някои от тях приемам, други не.
Например безусловно много важни са българският език, чуждият език, информационните технологии, физическото възпитание. По тези показатели и СМГ е на много високо ниво - по български език история и пр. общо взето ги гонят задоволително, СМГ има по-добър физкултурен салон от повечето ЧУ и държат на физическото възпитание, за информационните технологии няма какво да споменавам (децата с интерс към това програмират на С++, правят презентации на power point каквито и аз не мога да направя), по природните науки вече няколко пъти децата разработват открити уроци с експерименти и презентации по физика и химия, следващата седмица ще изнасят някакви презентации в НДК по природонаучни теми. И хубавото е, че нещата са разделени на основно ниво и горно ниво за децата със специални интереси и всяко дете си избира къде да ходи (имат курсове в събота). Що се отнася до английския - вярно, че не дават сертификати, но на този етап за какво са ни? По-важно е нивото да е високо и да учат. Щерката от миналото лято насам е прочела в оригинал на английски "Хари Потър 7", "Властелинът на пръстените", четирилогията "Землемория" на Урсула Легуин, " Шифърът на Леонардо" и още кой знае какво. А в класа има 5-6 деца на същото ниво.
На музиката, пеенето и пр. не държа изобщо. Това са неща за обща култура.
Не държа и да ги водят по изложби. Все пак къде толкова ще ги заведат? А със спестените пари от такси едно семейство може една година да отиде в Париж и да видят Лувъра, другата година в Лондон и да видят Британския музей, трета година в Берлин... За опери им е рано, а и мисля, че на опера и концерт е редно да ги водят родителите.
На спорта също не държа. Бил съм активен спортист и знам, че в училището е нужна физкултура, а не спорт на високо ниво. То и едва ли има достатъчно деца, дето да могат да имат данни се занимават със спорт на високо ниво. Зимата ги водиха една седмица на скиорски лагер.
Не държа и на храна, стол, транспорт. СМГ ни е много близко  

Абе общо взето от изброеното по-горе се вижда защо според мен СМГ е най-добрата алтернатива за 5-7 клас. Не бих си дал детето в ЧУ на този етап, защото повечето ЧУ са с по-ниско ниво. Което не значи, че за деца с по-хуманитарна насоченост там няма да е по-подходящо.

Опазил ме бог да лепвам каквито и да е било етикети на децата. Още по-малко да ги класирам като неудачници. Децата са различни, развиват се по различно време и успехът в училище е само една от многото предпоставки (при товеа съвсем не достатъчна) за успех в живота. Акцентът на това, което написах за ПЧМГ е, че там практически никой не отива по първо желание. Първото желание на масата деца е СМГ, а ПЧМГ е алтернатива. И от това вадех заключението, че ПЧМГ е по-ниско оценявана от СМГ. Т.е. изказването ми беше за училището, а не за децата.  Децата навсякъде са шарена смесица. Що се касае до нивото - все пак предполагам по презумпция, че там където се влиза с подбор (изпит) е нормално нивото да е по-високо от нивото там, където се влиза с плащане.  Друг важен фактор е, че на практика децата, влезли в СМГ и децата, влезли в ПЧМГ, на практика се готвят еднакво - в курсовете на СМГ. Ако някое дете не се е готвило изобщо, това вече е друга работа. Но по мои наблюдения деца, дошли "ей така, да се пробват" почти няма - броят на децата, ходещи на курсове почти съвпада с броя на децата, кандидатстващи в СМГ.

Естествено, че с тези екстри е по-добре, отколкото без тях. Не го оспорвам.  Гледната ми точка беше, че у дома родителите могат да дадат тези екстри по-качествено, отколкото ще го направи училището. Малкото екстри в ЧУ, за които се плащат такси от над 5000 лева годишно, могат да бъдат предоставени с по-добро качество за същите пари, ако родителите имат желание.

Нещо много активен станах, но засягаш тема, по която и аз съм мислел и не се сдържам да ти отговоря. А именно за преуспелите. Да, вярно е, че има преуспели (ако приемем милионерите за преуспели, защото други деца изобщо не са опитвали да стават милионери, а например лекари) от средата на посредствените по успех ученици. Но има и преуспели от отличниците. Можеби по равно. Което говори, че този успех зависи от нещо друго +късмета да се окажеш на вярното място в правилния момент. Обаче далеч не всички деца със среден успех стават милионери, а почти всички деца с добър успех в добро училище успяват да постигнат една добра житейска реализация. Т.е. образованието дава някаква сигурност за добро ниво, докато бляскавите успехи са малко нещо като лотария. Да, от 100 деца със слаб успех 5-6 ще станат собственици на успешни фирми. Но от 100 деца с висок успех 50-60 ще станат средни и висши мениджъри в тези фирми (или в други).  Други 5-6 или повече сами ще станат собственици. А трети ще станат артисти, журналисти, лекари и пр. Т.е. няма да опитват да стават милионери. Но (по мое наблюдение) на практика почти никой от випускниците на елитни училища не се проваля в живота. Освен ако сам не си го провали.

Бих казал, че така поставен въпросът е некоректен. Така ти питаш за финансовите възможности на родителите. А по-важното според мен е какви суми родителите смятат за УМЕСТНИ и струващи си с оглед на получаваното в даденото ЧУ. Пък кой как може да ги покрие е тема, за която не е прието да се говори публично.