corrosion , ти пък коя си, дето днес си се регистрирала? И пишеш едни дълги чаршафи.... 
Снощи, снощи. Насочиха ми вниманието към една тема тук и не можах да се сдържа. Обещавам, че няма да ви тормозя много
- Публикувана: 19 март 2011, 19:35 ч.
- Последно мнение: 14 апр. 2011, 13:00 ч.
Ваксини - дискусия САМО за вредата от тях... (тема 16)
Снощи, снощи. Насочиха ми вниманието към една тема тук и не можах да се сдържа. Обещавам, че няма да ви тормозя много
Ааа, пиши си, не тормозиш никого! Просто ни поомръзва от време на време някой да нахлува в темата и да демонстрира големи познания, като цитира Пъб мед, Уикипедия и други подобни. 
Съжалявам, че ви нахлувам в темата, обаче е голяма глупост да се спори за това дали изобщо съществува такова нещо Резус несъвместимост. Нито механизмът е труден, нито е неизучен (точно обратното - счупили са го от изучаване). PubMed цитирам, за да не кажете, че си измислям. А картинката в Wikipedia е илюстрация.
corrosion, направи ли си труда да прочетеш всичко от трите линка, които посочих?
Наличието на антитела само по себе си не означава нищо. Изобщо хуморалния имунен отговор не може да се отъждестви с понятието имунитет. А ти какво всъщност проповядваш, да се ваксинират рутинно всички бременни жени, само защото са Rh- ли? Разгледай във втория линк много подробно при какви случаи е оправдано поставянето на ваксината и ако можеш да оспориш нещо от написаното, добре дошла да ни го обясниш.
Ето и нещо, върху което би могла да помислиш:
By the way, (vaccine) research has found that IgA antibodies are a much better indication of immunity than IgG antibodies, but when you have gone through the infection naturally (i.e. the antigen has entered through the natural portals of entry), both would be present anyway. When you inject the vaccine ingredients directly into the system, however, you basically bypass the production of IgA, which is another reason why we know immunologically that vaccines are ineffective. Indeed it is the quiet realisation of this significant error that is prompting efforts to produce vaccines that are inhaled instead of injected, e.g. the 'flu vaccine (though they will still be pointless and contain harmful ingredients).
It has been theorised by some that vaccines overstimulate the humoral immune response (which incorporates the production of antibodies) at the expense of the other major part of the immune system - the cell-mediated immune response (the production of T cells). I would say that even this is being too kind to vaccines, because it clearly does not even stimulate a normal humoral immune response. The immune system is very complex and with important inter-relationships between its components. The development of immunity requires many processes to occur and complete, requiring the whole team work of all the required immune system components. This simply will not occur other than when the body contracts the infection naturally, and this is only when IT, THE BODY, wants to, not when man wants it to, say at 3:15 in the afternoon between getting the shopping done and going around to leave baby at nanna's in time to get to the gym, etc.
Предполагам, че и това ще бъде от интерес за теб: http://www.whale.to/vaccines/antibody.html
Наличието на антитела само по себе си не означава нищо. Изобщо хуморалния имунен отговор не може да се отъждестви с понятието имунитет. А ти какво всъщност проповядваш, да се ваксинират рутинно всички бременни жени, само защото са Rh- ли? Разгледай във втория линк много подробно при какви случаи е оправдано поставянето на ваксината и ако можеш да оспориш нещо от написаното, добре дошла да ни го обясниш.
Ето и нещо, върху което би могла да помислиш:
By the way, (vaccine) research has found that IgA antibodies are a much better indication of immunity than IgG antibodies, but when you have gone through the infection naturally (i.e. the antigen has entered through the natural portals of entry), both would be present anyway. When you inject the vaccine ingredients directly into the system, however, you basically bypass the production of IgA, which is another reason why we know immunologically that vaccines are ineffective. Indeed it is the quiet realisation of this significant error that is prompting efforts to produce vaccines that are inhaled instead of injected, e.g. the 'flu vaccine (though they will still be pointless and contain harmful ingredients).
It has been theorised by some that vaccines overstimulate the humoral immune response (which incorporates the production of antibodies) at the expense of the other major part of the immune system - the cell-mediated immune response (the production of T cells). I would say that even this is being too kind to vaccines, because it clearly does not even stimulate a normal humoral immune response. The immune system is very complex and with important inter-relationships between its components. The development of immunity requires many processes to occur and complete, requiring the whole team work of all the required immune system components. This simply will not occur other than when the body contracts the infection naturally, and this is only when IT, THE BODY, wants to, not when man wants it to, say at 3:15 in the afternoon between getting the shopping done and going around to leave baby at nanna's in time to get to the gym, etc.
Предполагам, че и това ще бъде от интерес за теб: http://www.whale.to/vaccines/antibody.html
corrosion, направи ли си труда да прочетеш всичко от трите линка, които посочих?
Наличието на антитела само по себе си не означава нищо. Изобщо хуморалния имунен отговор не може да се отъждестви с понятието имунитет. А ти какво всъщност проповядваш, да се ваксинират рутинно всички бременни жени, само защото са Rh- ли? Разгледай във втория линк много подробно при какви случаи е оправдано поставянето на ваксината и ако можеш да оспориш нещо от написаното, добре дошла да ни го обясниш.
Ето и нещо, върху което би могла да помислиш:
By the way, (vaccine) research has found that IgA antibodies are a much better indication of immunity than IgG antibodies, but when you have gone through the infection naturally (i.e. the antigen has entered through the natural portals of entry), both would be present anyway. When you inject the vaccine ingredients directly into the system, however, you basically bypass the production of IgA, which is another reason why we know immunologically that vaccines are ineffective. Indeed it is the quiet realisation of this significant error that is prompting efforts to produce vaccines that are inhaled instead of injected, e.g. the 'flu vaccine (though they will still be pointless and contain harmful ingredients).
It has been theorised by some that vaccines overstimulate the humoral immune response (which incorporates the production of antibodies) at the expense of the other major part of the immune system - the cell-mediated immune response (the production of T cells). I would say that even this is being too kind to vaccines, because it clearly does not even stimulate a normal humoral immune response. The immune system is very complex and with important inter-relationships between its components. The development of immunity requires many processes to occur and complete, requiring the whole team work of all the required immune system components. This simply will not occur other than when the body contracts the infection naturally, and this is only when IT, THE BODY, wants to, not when man wants it to, say at 3:15 in the afternoon between getting the shopping done and going around to leave baby at nanna's in time to get to the gym, etc.
Предполагам, че и това ще бъде от интерес за теб: http://www.whale.to/vaccines/antibody.html
Наличието на антитела само по себе си не означава нищо. Изобщо хуморалния имунен отговор не може да се отъждестви с понятието имунитет. А ти какво всъщност проповядваш, да се ваксинират рутинно всички бременни жени, само защото са Rh- ли? Разгледай във втория линк много подробно при какви случаи е оправдано поставянето на ваксината и ако можеш да оспориш нещо от написаното, добре дошла да ни го обясниш.
Ето и нещо, върху което би могла да помислиш:
By the way, (vaccine) research has found that IgA antibodies are a much better indication of immunity than IgG antibodies, but when you have gone through the infection naturally (i.e. the antigen has entered through the natural portals of entry), both would be present anyway. When you inject the vaccine ingredients directly into the system, however, you basically bypass the production of IgA, which is another reason why we know immunologically that vaccines are ineffective. Indeed it is the quiet realisation of this significant error that is prompting efforts to produce vaccines that are inhaled instead of injected, e.g. the 'flu vaccine (though they will still be pointless and contain harmful ingredients).
It has been theorised by some that vaccines overstimulate the humoral immune response (which incorporates the production of antibodies) at the expense of the other major part of the immune system - the cell-mediated immune response (the production of T cells). I would say that even this is being too kind to vaccines, because it clearly does not even stimulate a normal humoral immune response. The immune system is very complex and with important inter-relationships between its components. The development of immunity requires many processes to occur and complete, requiring the whole team work of all the required immune system components. This simply will not occur other than when the body contracts the infection naturally, and this is only when IT, THE BODY, wants to, not when man wants it to, say at 3:15 in the afternoon between getting the shopping done and going around to leave baby at nanna's in time to get to the gym, etc.
Предполагам, че и това ще бъде от интерес за теб: http://www.whale.to/vaccines/antibody.html
Прочетох линковете, да, само че явно не разбираш, че става въпрос за съвсем различни неща. Тук изобщо не говорим за създаване на имунитет (и дали се създава имунитет) след ваксина и какво значение имало дали има антитела.
Разбира се, че има значение дали има антитела. Те са си създадени по съвсем естествен път, след като е внесен антиген в кръвообращението на майката. Говорим за хемолитична болест на новороденото. Която е резултат от Резус-несъвместимост майка/плод и - иронично - от вид имунизация на майката от кръвта на детето, която става по съвсем естествен начин (чрез попадане на еритроцити, които носят на мембраната си антигени и предизвикват съвсем естествен имунен отговор от организма). Преди 10 мнения доста саркастично се отнасяш изобщо към съществуването на такова нещо и аз адресирам единствено това, а не евентуалното лечение на болестта.
А наличието на антитела има значение, именно те преминават през плацентата и предизвикват аглутинация. Аглутинини (антителата) и аглутиногени (антигените), ключ и ключалка. Свързват се и хоп - аглутинация. И кръвта на роденото става на мармалад.
Същото става при грешки в кръвопреливането, само че участват други антитела и антигени.
По въпроса за УЗИ - поради две загубени бебета/missed abortion/ първите седмици, до към 13 ходех всяка седмица на ултразвук, защото непрекъснато очаквах и се притеснявах, че бебето пак ще умре. Опипвах си гърдите дали не са омекнали, следах дали ми се гади ипр... абе доста бях психясала на тая тема и само УЗИ-то ме спасяваше да съм спокойна няколко дни. После разредих, а след това са ме гледали по веднъж месечно. Бебето се роди съвсем навреме и нормално и днес има Рожден ден!
Печерпете се :
Печерпете се :
Вени, да ти е живо и здраво детенцето! 
Това за УЗИ си е масова практика - всеки месец ходиш на преглед, а последният (в случай, че не родиш по-раничко от очакването) даже те викат всяка седмица. И за това не съм се замисляла - нали щом като казват, значи трябва Иначе и на мен ми направи впечаление как бебето се мяташе насам-натам докато бях на преглед. А то какво било...
Това за УЗИ си е масова практика - всеки месец ходиш на преглед, а последният (в случай, че не родиш по-раничко от очакването) даже те викат всяка седмица. И за това не съм се замисляла - нали щом като казват, значи трябва
Иначе и на мен ми направи впечаление как бебето се мяташе насам-натам докато бях на преглед. А то какво било... 
!! Благодаря за почерпката с разкошната торта!! Прочетох линковете, да, само че явно не разбираш, че става въпрос за съвсем различни неща. Тук изобщо не говорим за създаване на имунитет (и дали се създава имунитет) след ваксина и какво значение имало дали има антитела.
Разбира се, че има значение дали има антитела. Те са си създадени по съвсем естествен път, след като е внесен антиген в кръвообращението на майката. Говорим за хемолитична болест на новороденото. Която е резултат от Резус-несъвместимост майка/плод и - иронично - от вид имунизация на майката от кръвта на детето, която става по съвсем естествен начин (чрез попадане на еритроцити, които носят на мембраната си антигени и предизвикват съвсем естествен имунен отговор от организма). Преди 10 мнения доста саркастично се отнасяш изобщо към съществуването на такова нещо и аз адресирам единствено това, а не евентуалното лечение на болестта.
А наличието на антитела има значение, именно те преминават през плацентата и предизвикват аглутинация. Аглутинини (антителата) и аглутиногени (антигените), ключ и ключалка. Свързват се и хоп - аглутинация. И кръвта на роденото става на мармалад.
Същото става при грешки в кръвопреливането, само че участват други антитела и антигени.
Разбира се, че има значение дали има антитела. Те са си създадени по съвсем естествен път, след като е внесен антиген в кръвообращението на майката. Говорим за хемолитична болест на новороденото. Която е резултат от Резус-несъвместимост майка/плод и - иронично - от вид имунизация на майката от кръвта на детето, която става по съвсем естествен начин (чрез попадане на еритроцити, които носят на мембраната си антигени и предизвикват съвсем естествен имунен отговор от организма). Преди 10 мнения доста саркастично се отнасяш изобщо към съществуването на такова нещо и аз адресирам единствено това, а не евентуалното лечение на болестта.
А наличието на антитела има значение, именно те преминават през плацентата и предизвикват аглутинация. Аглутинини (антителата) и аглутиногени (антигените), ключ и ключалка. Свързват се и хоп - аглутинация. И кръвта на роденото става на мармалад.
Същото става при грешки в кръвопреливането, само че участват други антитела и антигени.
В този смисъл приемам отговорът ти към Stelt77 като хипотеза, обяснена принципно на основата на естествения отбор, тъй като едва ли има реални данни за животните в дивата природа, в естествените им местообитаня, които живеят в ненарушена среда. Само че, по тази логика Rh- нямаше да съществува, тъй като по пътя на естествения отбор всички негови носители нямаше да оцеляват, ако не съществуваха И ДРУГИ фактори, които влияят върху антителата на майките. Допускането, че при всички случаи на Rh несъвместимост новородените (без ваксина) са обречени, противоречи на реалността.
Доколкото разбирам - има съмнение дали това наистина се случва? Избрах най-новата статия, да не би нещо да се е променило в последните 70 години:
[Management of feto-maternal red cell allo-immunizations.] Bricc … ied by publisher]
[Management of feto-maternal red cell allo-immunizations.] Bricc … ied by publisher]
Няма съмнения ДАЛИ се случва, а КОГА, по какви ПРИЧИНИ и МЕХАНИЗМИ, защото никъде не се споменва честотата на хемоличтичното заболяване при бебетата. В поста си green_dawn пише, че според доц. Димитрова рискът за бебето при майка (без ваксина) с Rh- е 15%. Аз питам какво се случва с останалите 85%?
Edit: Искам да вметна, че IgG антитела (каквито са анти-Резус антителата) сравнително лесно минават през плацентата за разлика от анти-А и анти-Б антителата (които са IgM -> пентамери).
ПП. Има ли други фактори, които провокират появата на антитела при майката, освен инвазивни медицински процедури или аборт? Кои са причините за сенсибилизиране по време на раждане?
От прочетеното разбирам, че при нормално първо раждане (без смесване на кръвта), дори без Анти Д серум, е възможно безпроблемно износване и раждане на следващо дете. Изследват ли се антитела на майките след първо раждане и преди поставяне на RhoGAM?
По въпроса за УЗИ - поради две загубени бебета/missed abortion/ първите седмици, до към 13 ходех всяка седмица на ултразвук,
Ей, аз пък точно заради това отказах категорично УЗ в първите седмици. По-голям шок от мъртво бебе в мен не съм изживявала, а не е като да нямам опит със спонтанни аборти. Но предпочитам да си усетя аз как се случват нещата и да се водя по тялото и душата си, а не да ги виждам на УЗ - ужасяваща за мен гледка при липсата на каквато и да е емоционално подкрепа наоколо...
Да ти е живо и здраво детенцето!!!
Отново от руските форуми - някои жени свързват спрялата сърдечна дейност и развитие на зародиша именно с УЗИ в много ранните седмици - 5-6-7. Разбира се, това не е доказано, но самите лекари не препоръчват ултразвук преди 12 г.с.
За съжаление аз се поинтересувах от тези неща късно, досега имам 4-5 прегледа, за щастие кратки, за по-малко от минута, понеже лекарят ми не е от най-"старателните". Вчера бях на ФМ (съзнателно взето решение, имах някакви мои съображения), смятах да помоля лекаря за по-кратък преглед, защото бях чувала, че продължават по 30-40 мин., но се оказа, че цялото нещо продължи около 10 мин. Оттук нататък до към края мисля да отказвам ехографски прегледи, ако усещам бебето редовно.
Не ми е ясно, при нормална бременност между 5-8 месец какво толкова има да му се гледа на бебето с УЗ постоянно...
За съжаление аз се поинтересувах от тези неща късно, досега имам 4-5 прегледа, за щастие кратки, за по-малко от минута, понеже лекарят ми не е от най-"старателните". Вчера бях на ФМ (съзнателно взето решение, имах някакви мои съображения), смятах да помоля лекаря за по-кратък преглед, защото бях чувала, че продължават по 30-40 мин., но се оказа, че цялото нещо продължи около 10 мин. Оттук нататък до към края мисля да отказвам ехографски прегледи, ако усещам бебето редовно.
Не ми е ясно, при нормална бременност между 5-8 месец какво толкова има да му се гледа на бебето с УЗ постоянно...
Така е няма какво толкова да му се гледа. Общо взето за някакво удоволствие по скоро на родителите че си виждат бебето. Аз затова се отказах да ходя на ФМ. Ходя само на ЖК, но ако моя лекар предложи ехограф не съм отказвала. Не всеки месец предлага, затова така се чувствам по спокойна.
аааа, не съм много съгласна за "преди 5-8-ми месец" Има разни вродени аномалии, които ако се видят чак в 5-6 месец....какво става? Аборт по медицински? Че то си е чисто раждане....
Е, не знам коя аномалия в кой период се проявява и става видима, но все пак....
Е, не знам коя аномалия в кой период се проявява и става видима, но все пак....
На малката направихме в 7-ия месец! Дори и тогава не е хубаво, ама...хайде! Радост в къщи и за баба и дядо.