За ФАКТИТЕ, обективната и субективната истина

  • 4 149
  • 67
  •   1
Отговори
# 45
  • Мнения: 671
За всеки един неговата си истина е обективна.
Мойта си е такава,на донора и неговата си е обективна,не според мене,
според него си.
А сега ми кажете къде е субективната,че нещо сложно ми стана. newsm78
Лошото е че и двете страни набиват в малката главица(понякога го правят неволно)свойта правота,и това рано или късно избива в детето.

# 46
  • Мнения: 2 336
Каси, права си. Много ни е по-спокойно сега. Няма спор, че само заради детето не може да се драпа.
Пък фактите са факти. Дани, близнаците няма къде да ги скриеш.  Naughty
Има една сентенция - Когато фактите говорят и боговете мълчат. Има неща, за които спор няма. Например не мога да си изкривя душата - ЕРД-то поне не натоварва Ицко с присъствие на кифлата.  Но кой знае до кога.  newsm78
Та много ще ми е интересно мнението на Иса по отношение на обективната и субективната истина и къде е мястото на реалните факти в тях.

# 47
  • Мнения: 2 327
Субективната истина е обективната погледната от другата страна... Или чуждата истина.
И това че всеки казва на детето какво мисли е ОК до толквоа доколкото не му вменява, че и то така трябва да мисли и това е истината за вселената живота и всичко оснтанало. Въпреки че докато са малки децата все пак се идентифицират с родителите и възприемат тяхното мнение.
Проблемът идва когато се обяснява другия родител какво мисли - примерно баща ти/майка ти не те обича, не те иска, и др. подобни

# 48
  • Мнения: 671
Субективната истина е обективната погледната от другата страна... Или чуждата истина.

Ето това самата истина. newsm10
Колкото и да спориме нещата са такива.
Сори, ама в една раздяла всеки е прав за себе си.

# 49
  • Мнения: 145
    Аз се предавам!!! Никога няма да мога да обясня на никого, камо ли на дъщеря си, защо БНДто сее на ляво и дясно ДЕЦА! Най-лошото идва с обяснението ОБИЧАХ ГО или ОБИЧАХМЕ СЕ  и си представям какво става в главицата на малкото - обичаш- поиграеш си - изоставяш...
    НЕ МОГА ДА ОБЯСНЯВАМ ДЕЙСТВИЯТА МУ, той трябва да си се обяснява, моя мозък отказва да анализира глупостите му!!! бъгва от тях!!!

# 50
  • Мнения: 671
    Аз се предавам!!! Никога няма да мога да обясня на никого, камо ли на дъщеря си, защо БНДто сее на ляво и дясно ДЕЦА! Най-лошото идва с обяснението ОБИЧАХ ГО или ОБИЧАХМЕ СЕ  и си представям какво става в главицата на малкото - обичаш- поиграеш си - изоставяш...
    НЕ МОГА ДА ОБЯСНЯВАМ ДЕЙСТВИЯТА МУ, той трябва да си се обяснява, моя мозък отказва да анализира глупостите му!!! бъгва от тях!!!
Никога не се предавай!
Ами сее,защото е безотговорен.Такива с лопата да ги ринеш.
Не е престъпление че си обичала такъв човек,няма нужда да го криеш,просто той не е бил способен да обича толкова ,калкото си го обичала ти.
И спри да анализираш и да обясняваш действията му,само убиваш мозачни клетки.
Аз отдавна се отказах от това занимание,безсмислено е.
Стъпваш си здраво на краката,обръщаш гръб на миналото и продължаваш напред.
Повярвай ми,след време дори няма да можеш да си спомниш лицето му.  bouquet

# 51
  • Мнения: 1 425
    Аз се предавам!!! Никога няма да мога да обясня на никого, камо ли на дъщеря си, защо БНДто сее на ляво и дясно ДЕЦА!
Е какво сложно има за обясняване? Това е нормалното поведение на всички животни.

# 52
  • Мнения: 1 425
...
Най-лошия да се обвиняват взаимно или от едната страна.
Освен най-лошия този вариант май е и най-честия, за съжаление.

# 53
  • Мнения: 903
Разбира се, че хвърлянето на взаимни /или дори само едностранни/ обвинения е най-лошото и вредното за детето. Но не мисля, че и поднаесянето на т.нар. "обективна истина" е особено от полза, поради две причини:
     1. Дори изнесени като абсолютно сухи факти, причините за раздялата на двамата родители пак ще са в състояние да наранят детето, в поне 90% от случаите. Защото в поне 90% от случаите естеството на самите факти е такова, че няма как да не нарани. Затова смятам, че най-правилно е като аргумент пред детето да се използва единствено невъзможността на родителите да се разбират и да живеят щастливо заедно. Растейки, то така или иначе ще наблюдава и научава кое как и защо и ще има възможността само да си състави мнение.
     2. Истината винаги е субективна - дори когато изнасяш само сухите факти, които са те мотивирали да постъпиш по един или друг начин, ти пак го правиш субективно /защото го пречупваш  през собствената си душевност/. Т.е. субективността се свежда до това, че ако тези факти на теб са се отразили по определен начин и са те мотивирали към определено действие, на друг биха се отразили по друг начин, или пък по същия, но не би предприел същото като теб действие и т.н.
     Аре спирам, че не мога да се трая като взема да ги каканижа такива некви... като дървен философ Mr. Green

# 54
  • Мнения: 1 732
Гледам сте спретнали философска дискусия.
Наистина е сложно. Ама не чак толкова. При мен де.
Факт е, че БНД никога не е виждал собственото си дете. Точка.
Не мога да обясня защо, защото наистина не знам.
Той да обяснява. Това по повод "наказателната мярка", която визирахте по-горе.
Ама аз наистина не знам. Честно.
Така, че какво лошо има в това някой ден той да обяснява.
Не го казвам с грам ирония, ама грам...

Иначе в темата прочетох много ценни за мен мнения. И със сигурност ще се възползвам.
Или поне ще се опитам.

# 55
  • София
  • Мнения: 6 999
Няма такова нещо като 'истина' девойки и младежи. Светът съществува само до толкова, до колкото ние вярваме в това.  Wink

Точно днес бях на семинар за новото ГПК, където ни се обясни още веднъж, че съдът няма да търси 'чистата -обективна истина', а само тази в рамките на процеса... В тази връзка - всеки може да обясни по нещо на детето си, другия родител и той по нещо, а какво ще приеме детето за правилно в крайна сметка и каква ще е истината за детето - е нещо съвсем отделно.

Аз за това и не смятам да се впускам в пространствени обяснения на дъщеря си. Обичали сме, се, спрели сме да се обичаме и сме се разделили - това е. Вярно, че като се замисля БНД и на това ще възрази, щото прокарва идеята как ме бил обичал още кат сме се разделили уфффффф  ooooh!

# 56
  • България-Швейцария
  • Мнения: 2 535
Точно днес бях на семинар за новото ГПК, където ни се обясни още веднъж, че съдът няма да търси 'чистата -обективна истина', а само тази в рамките на процеса...
Добре де, ако в рамките на процеса се явят, примерно, трима различни свидетели, всеки със своя версия за 'истината', като как ще се реши кой крив и кой прав newsm78                                                                                                                                                                                                               

# 57
  • София
  • Мнения: 6 999
CTramell, виж сега...нали не си мислиш, че съм учила 6 години, че сега ходя по семинира и че се бъхтя по нощите, за да ти кажа на готово отговора?  newsm78 Mr. Green Mr. Green

Като решиш да се съдиш с някой - наемаш ме, плащаш ми големия хонорар и аз правя така че съдията да приеме за истина това, дето го е казал твоя свидетел... Ма и тогава няма да ти кажа как става номера.  hahaha Mr. Green

# 58
  • Мнения: 408
CTramell, виж сега...нали не си мислиш, че съм учила 6 години, че сега ходя по семинира и че се бъхтя по нощите, за да ти кажа на готово отговора?  newsm78 Mr. Green Mr. Green

Като решиш да се съдиш с някой - наемаш ме, плащаш ми големия хонорар и аз правя така че съдията да приеме за истина това, дето го е казал твоя свидетел... Ма и тогава няма да ти кажа как става номера.  hahaha Mr. Green
Isa никаква аванта не пуща.  Wink
Предполагам, че с част от големия хонорар, се правят специални запушалки за уши, които пропущат само определени свидетелски показания.  newsm78  Laughing

# 59
  • България-Швейцария
  • Мнения: 2 535
Като решиш да се съдиш с някой - наемаш ме, плащаш ми големия хонорар и аз правя така че съдията да приеме за истина това, дето го е казал твоя свидетел...

А, щом е така, значи да съм спокойна.
Не знам защо реших, че нещо ала записването за детски градини са измислили, който първи каже нещо - неговото се приема за вярно

По темата няма как да се включа и да бъда разбрана без да опъна писмени чаршафи, а някак не ми се ще да го правя за момента, който е по-запознат с житието ми ще се досети защо.
Факт е, че децата на любимия живеят с поне две (а като отчета броя на разните му там роднини - може би и повече) различни истини и нито една няма общо с реалността. Не знам как би им се отразил сблъсъкът с 'истинската истина', всъщност не знам и дали вече не се е състоял, но едва ли - това сигурно е най-добре пазената обществена тайна.

Общи условия

Активация на акаунт