Напълно съм съгласна с авторите на проекта. Ролята на учените - освен изследователска - е и обществена и следва да реагират на случващото се. Нали не искате НПО-та - ето ви хора от БАН, от университетите. Нали О. Минчев пише, че учените не са просветили, обяснили на широките маси - ето: опитват се да обясняват. Потресаващо е, че МОН спира проект заради публикация в "Труд" и реакция на Борислав Цеков (помня го като царски депутат, после не съм следила колко партии смени).
- Публикувана: 3 ян. 2018, 23:22 ч.
- Последно мнение: 29 май 2019, 15:42 ч.
Води ли защитата на жените от насилие, до признаване на гей браковете?
По принцип съм голям фен на осигуряването на психологическа подкрепа, но тук става въпрос за пари, а не за нехайство или простотия. Т. е. такава помощ не се предлага в момента от държавата, защото трябват пари, а не защото някой мисли, че не е нужно.
Кой е казал, че няма пари всъщност? Имаме 2 милиарда бюджетен излишък, на места отрицателна безработица и постоянно растяща икономика.
Как имаме пари да пазим Доган и Пеевски, а нямаме пари за минимален принос на държавата в подкрепата на жертвите на насилие?
Албания, Сърбия, Македония и Румъния как имат пари?
Аглая Епанчина, Борислав Цеков ви навря в миша дупка, няма да ви остави на мира и ще ви следи под лупа, докато не мирясате, цитирам:
Трябва да сме наясно, че инвазията на джендър-идеологията не е прекършена окончателно. Отхвърлянето на Истанбулската конвенция беше "Сталинградската битка", която обръща хода на "войната". Но до "Берлин" има още много битки и много път. На първо време трябва да следим под лупа пакета от закони, който внасят, за да не би сред необходимите мерки за защита на жертвите от насилие, да се опитат да прокарват отново "джендърна идентичност" и други догми на джендър-идеологията.
Поради появили се твърдения, че въпреки отрицателната българска позиция по Истанбулската конвенция, тя щяла неизбежно да бъде ратифицирана от ЕС и така да станела задължителна за България, следва да се подчертае, че такава неизбежност не съществува. Предпоставя се например, че австрийското председателство ще доведе процедурата докрай, защото в Съвета имало мнозинство в полза на ИК. Но в това твърдение се пропуска един много важен момент. Истанбулската конвенция не е просто един смесен договор по смисъла на Лисабонския договор, който изисква мнозинство в Съвета и ратификация от държавите-членки. Тази конвенция засяга т.нар. "чувствителни" въпроси, един които е семейното право. Такива въпроси изискват пълно единодушие в Съвета. Тоест, дори само една държава да гласува "против" ратификацията от името на ЕС, ще е блокирана. Позиция "въздържал се" не се зачита, трябва "против". България трябва да гласува "против", защото решението на КС е задължително за правителството. Затова, по-рано днес, ние от Института за модерна политика изпратихме писмо до министър-председателя с такова искане. Освен това, бидейки смесено споразумение, ИК трябва да бъде ратифицирана от всички държави-членки. В противен случай ще бъде блокирана. В следващите дни ще публикувам в специализирания печат обстойно юридическо мнение по въпроса.
За езика на омразата, хулите към КС и обидите ad hominem към съдиите: Соросоидите и грантовите "интелектуалци" в типичен за тях стил изляха грозен порой от хули, ругатни и обиди към КС и конституционните съдии заради отхвърлянето на джендър-идеологията и Истанбулската конвенция. Особена морална низост лъхна от сексистките обиди към жените в Конституционния съд. Езикът на омразата винаги е бил характерен за тази малка обществена група. Колкото и маргинализирани да са в публичния дискурс, техният просташки манталитет, гарниран с блудкав интелектуален провинциализъм и селяндурско самомнение, нямаше да заслужава и запетайка внимание. Но демонстрираното от тях дълбоко вкоренено неуважение към институциите и правото, налага да се каже - критиката към решения и политики, дори когато е несправедлива и необоснована, е свещено право на всеки, но словесната вандалщина, представяна като "демократична позиция" е туморно образувание, което няма място в демократичната обществена дискусия.
Трябва да сме наясно, че инвазията на джендър-идеологията не е прекършена окончателно. Отхвърлянето на Истанбулската конвенция беше "Сталинградската битка", която обръща хода на "войната". Но до "Берлин" има още много битки и много път. На първо време трябва да следим под лупа пакета от закони, който внасят, за да не би сред необходимите мерки за защита на жертвите от насилие, да се опитат да прокарват отново "джендърна идентичност" и други догми на джендър-идеологията.
Поради появили се твърдения, че въпреки отрицателната българска позиция по Истанбулската конвенция, тя щяла неизбежно да бъде ратифицирана от ЕС и така да станела задължителна за България, следва да се подчертае, че такава неизбежност не съществува. Предпоставя се например, че австрийското председателство ще доведе процедурата докрай, защото в Съвета имало мнозинство в полза на ИК. Но в това твърдение се пропуска един много важен момент. Истанбулската конвенция не е просто един смесен договор по смисъла на Лисабонския договор, който изисква мнозинство в Съвета и ратификация от държавите-членки. Тази конвенция засяга т.нар. "чувствителни" въпроси, един които е семейното право. Такива въпроси изискват пълно единодушие в Съвета. Тоест, дори само една държава да гласува "против" ратификацията от името на ЕС, ще е блокирана. Позиция "въздържал се" не се зачита, трябва "против". България трябва да гласува "против", защото решението на КС е задължително за правителството. Затова, по-рано днес, ние от Института за модерна политика изпратихме писмо до министър-председателя с такова искане. Освен това, бидейки смесено споразумение, ИК трябва да бъде ратифицирана от всички държави-членки. В противен случай ще бъде блокирана. В следващите дни ще публикувам в специализирания печат обстойно юридическо мнение по въпроса.
За езика на омразата, хулите към КС и обидите ad hominem към съдиите: Соросоидите и грантовите "интелектуалци" в типичен за тях стил изляха грозен порой от хули, ругатни и обиди към КС и конституционните съдии заради отхвърлянето на джендър-идеологията и Истанбулската конвенция. Особена морална низост лъхна от сексистките обиди към жените в Конституционния съд. Езикът на омразата винаги е бил характерен за тази малка обществена група. Колкото и маргинализирани да са в публичния дискурс, техният просташки манталитет, гарниран с блудкав интелектуален провинциализъм и селяндурско самомнение, нямаше да заслужава и запетайка внимание. Но демонстрираното от тях дълбоко вкоренено неуважение към институциите и правото, налага да се каже - критиката към решения и политики, дори когато е несправедлива и необоснована, е свещено право на всеки, но словесната вандалщина, представяна като "демократична позиция" е туморно образувание, което няма място в демократичната обществена дискусия.
Аглая Епанчина, Борислав Цеков ви навря в миша дупка, няма да ви остави на мира и ще ви следи под лупа, докато не мирясате, цитирам:
...
...
Да не се задушиш от еуфория.
Както е казал поетът:If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Цеков няма как да ме навре никъде, защото за мен той е човек без никакъв морал, винаги на редичка да се вреди сред силните на деня. Неговото мнение ми е по-безразлично от това на чакала в Зоологическата...
Не, Борислав Цеков няма да чета, все пак не искам да убивам мозъчни клетки.
За мен обаче е важен този въпрос, който авторите на проекта поставят:
"Означава ли това, че оттук насетне всеки, който дръзне да изследва джендър тематика като например проблеми на равнопоставеността на половете, дискриминацията, насилието, неравното заплащане на труда на мъжете и жените и пр., ще бъде остракиран?"
Този въпрос наистина живо ме интересува, защото има изследователски теми, които не могат да минат без "джендър" проблематика - и то не само в изброените случаи. Например неминуемо опираш до нея, ако решиш да изследваш творчеството на Вирджиния Улф. Или на нашата Фани Попова-Мутафова, или изобщо литературата, писана от жени. Оттук насетне употребиш ли понятието "джендър", биваш санкциониран, така ли?
За мен обаче е важен този въпрос, който авторите на проекта поставят:
"Означава ли това, че оттук насетне всеки, който дръзне да изследва джендър тематика като например проблеми на равнопоставеността на половете, дискриминацията, насилието, неравното заплащане на труда на мъжете и жените и пр., ще бъде остракиран?"
Този въпрос наистина живо ме интересува, защото има изследователски теми, които не могат да минат без "джендър" проблематика - и то не само в изброените случаи. Например неминуемо опираш до нея, ако решиш да изследваш творчеството на Вирджиния Улф. Или на нашата Фани Попова-Мутафова, или изобщо литературата, писана от жени. Оттук насетне употребиш ли понятието "джендър", биваш санкциониран, така ли?
Скрит текст:
Да не се задушиш от еуфория. Както е казал поетът:
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Цеков няма как да ме навре никъде
, защото за мен той е човек без никакъв морал, винаги на редичка да се вреди сред силните на деня. Неговото мнение ми е по-безразлично от това на чакала в Зоологическата... Аглая Епанчина, Борислав Цеков ви навря в миша дупка, няма да ви остави на мира и ще ви следи под лупа, докато не мирясате, цитирам:
...
...
Да не се задушиш от еуфория.
Както е казал поетът:If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Цеков няма как да ме навре никъде
Това точно се отнася и за всички умно - красиви, които не са част от едни съществени 80%.
Ти ги познаваш лично всичките ли? Браво. Жалко, че красотата и умността не са заразни.
Аглая Епанчина, Борислав Цеков ви навря в миша дупка, няма да ви остави на мира и ще ви следи под лупа, докато не мирясате, цитирам:
Както е казал поетът:
Оттук насетне употребиш ли понятието "джендър", биваш санкциониран, така ли?
Аглая Епанчина, Борислав Цеков ви навря в миша дупка, няма да ви остави на мира и ще ви следи под лупа, докато не мирясате, цитирам:
...
...
Да не се задушиш от еуфория.
Както е казал поетът:If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Цеков няма как да ме навре никъде, защото за мен той е човек без никакъв морал, винаги на редичка да се вреди сред силните на деня. Неговото мнение ми е по-безразлично от това на чакала в Зоологическата...
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And—which is more—you’ll be a Man, my son!
Колко сексистко само!
Ръдиард Киплинг трябва да бъде забранен!
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And—which is more—you’ll be a Man, my son!
Колко сексистко само!
Ридиард трябва да бъде забранен!
And—which is more—you’ll be a Man, my son!
Колко сексистко само!
Ридиард трябва да бъде забранен!
Киплинг му е фамилията. Освен ако не сте играли на жмичка като деца.
Иначе стихотворението си е екстра.
Кой каквото е надробил, да си го сърба...
Изключително глупав отговор: значи да не се изследва творчеството на жени писателки, художнички... щото Борислав Цеков така е казал, защото ти така си казала, защото милият ни народ така е казал? До потресаващо малоумие се стига.
Изключително глупав отговор: значи да не се изследва творчеството на жени писателки, художнички...
Кой каквото е надробил, да си го сърба...
Изключително глупав отговор: значи да не се изследва творчеството на жени писателки, художнички... щото Борислав Цеков така е казал, защото ти така си казала, защото милият ни народ така е казал? До потресаващо малоумие се стига.
Разбира се, че е глупав - то вие като сте толкова "умни и красиви", видяхме докъде сами се докарахте