Да, има. Защото може да го докаже с ДНК.
- Публикувана: 21 авг. 2018, 11:03 ч.
- Последно мнение: 2 окт. 2018, 23:03 ч.
Какви права има случаен осеменител
Абсолютно всеки може да припознае детето (припознаването е процедура, при която един мъж отива при нотариус или където там и каза "пенка скерлинг, егн едикаквоси е мое дете"), след това тежестта на доказателството, че не е негово дете, е у майката - изисква се ДНК проба по съдебен ред, ако не е негово - той плаща разходите. Ако е негово - майката ги плаща.
Аз така разбирам казуса
Пък ако тези номерца ги върти жената в западна или северна Европа - социалните ще ѝ вземат детето (и слава Богу). Може и в България таткото да спечели основното попечителство при подобни схеми и лъжи.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Аз така разбирам казуса
Пък ако тези номерца ги върти жената в западна или северна Европа - социалните ще ѝ вземат детето (и слава Богу). Може и в България таткото да спечели основното попечителство при подобни схеми и лъжи.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Абсолютно всеки може да припознае детето (припознаването е процедура, при която един мъж отива при нотариус или където там и каза "пенка скерлинг, егн едикаквоси е мое дете"), след това тежестта на доказателството, че не е негово дете, е у майката - изисква се ДНК проба по съдебен ред, ако не е негово - той плаща разходите. Ако е негово - майката ги плаща.
Аз така разбирам казуса
Аз така разбирам казуса
Скрит текст:
Пък ако тези номерца ги върти жената в западна или северна Европа - социалните ще ѝ вземат детето (и слава Богу). Може и в България таткото да спечели основното попечителство при подобни схеми и лъжи.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Та която иска да ражда наистина от "баща неизвестен" да си плати на банка за сперма по-добре, да не се води от наивните идеи на неграмотни и неморални хора.
Представи си, че трима отидат при нотариуса да им завери подписите за едно и също дете.
---------
Всеки може да декларира каквото си иска, въпросът е какво ще бъде вписано в есграон.
Ще впишат първия. Процедурата за втория ще е по-сложна вероятно.
Не знам колко безброй пъти се е обсъждало това същото в този форум. В самата тема също се каза много пъти - някои по прост начин, други по по-заплетен "юридически" начин (пример по-долу), но ефективно е все това - всеки който иска може да припознае дете, което е с "баща неизвестен".
Ама някои хора са адски наивни. Та при всеки случай, когато някоя майка се скарала с биологическия татко на детето, започва едно нахъсване, навиване и кроене как точно да му отнеме всички права върху детето. Щото щял да ги тормози, нямало да си върши задълженията и дрън дрън. Е, първо това кой заслужава и кой не заслужава очевидно не е редно да го решава страна, която е мноооооого пристрастна по този въпрос и няма как да реши обективно. Все едно обвинен за убийство като иде на процес, съдебни заседатели да са единствено роднини и приятели на убития
Второ няма нито в правото, нито в етиката, нито в рационалното мислене на разумен човек някаква логика, според която някой си бил губел правата, щото не си бил вършел задълженията. Може да е най-безотговорния човек на света, може да е най-неприятния за общуване, за подобно нещо права не се отнемат. И най-ужасният убиец и терорист на света има права, не му се отнемат. Може да го изпържат на ел. стол на определени места, но до тогава примерно няма право никой да го бие, измъчва и т.н. и т.н. Същото и с биологичния баща - отнемат се правата му, само ако застрашава благоденствието на детето.
Опити за схеми (примерно да се запише някой приятел като "фиктивен" баща в акта за раждане, за да е затруднен реалният баща да припознае детето си) са неморални, на много места незаконни и в крайна сметка подобни тарикати страдат от тарикатлъка си, особено в по-белите страни. Все си мисля, че на Цв. Оланд примерно за нещо подобно са ѝ отнели децата - опит да изманипулира, настрои децата срещу баща им и практически да го лиши и него от правото му да ги вижда и да прекарва време с тях, както и тях от правото им да продължат да имат пълноценна връзка с баща си, нищо че се е сдърпал с майката (допускаме че той е виновният в случая, защото е мъж, но дори така да е - това не го лишава от правата му на баща). Никога няма да знаем цялата истина там естествено, но ето заради такива теми спокойно мога да си го представя.
Та не знам защо си мислите че мъжете пасем патки - законът е добре измислен и балансирано защитава правата на всички страни. Съдът като цяло дава приоритет на правата на майката, защото се смята (основателно), че тя е по-важна за децата.
Не знам колко безброй пъти се е обсъждало това същото в този форум. В самата тема също се каза много пъти - някои по прост начин, други по по-заплетен "юридически" начин (пример по-долу), но ефективно е все това - всеки който иска може да припознае дете, което е с "баща неизвестен".
Скрит текст:
Много било гадно това! Как така всеки ще може да си припознае дете с "баща неизвестен"? Припознаването е заявление на едно лице, че дадено дете произхожда от него. То не се контролира по същество. Припознаващият не е длъжен да доказва родителското си качество. Държавният орган, приемащ декларацията, няма нито право, нито задължение да проверява нейната вярност.Припознаването се извършва лично с писмено заявление пред длъжностното лице по гражданското състояние или с декларация с нотариално заверен подпис, подадена до длъжностното лице по гражданското състояние.
Ама някои хора са адски наивни. Та при всеки случай, когато някоя майка се скарала с биологическия татко на детето, започва едно нахъсване, навиване и кроене как точно да му отнеме всички права върху детето. Щото щял да ги тормози, нямало да си върши задълженията и дрън дрън. Е, първо това кой заслужава и кой не заслужава очевидно не е редно да го решава страна, която е мноооооого пристрастна по този въпрос и няма как да реши обективно. Все едно обвинен за убийство като иде на процес, съдебни заседатели да са единствено роднини и приятели на убития
Второ няма нито в правото, нито в етиката, нито в рационалното мислене на разумен човек някаква логика, според която някой си бил губел правата, щото не си бил вършел задълженията. Може да е най-безотговорния човек на света, може да е най-неприятния за общуване, за подобно нещо права не се отнемат. И най-ужасният убиец и терорист на света има права, не му се отнемат. Може да го изпържат на ел. стол на определени места, но до тогава примерно няма право никой да го бие, измъчва и т.н. и т.н. Същото и с биологичния баща - отнемат се правата му, само ако застрашава благоденствието на детето. Опити за схеми (примерно да се запише някой приятел като "фиктивен" баща в акта за раждане, за да е затруднен реалният баща да припознае детето си) са неморални, на много места незаконни и в крайна сметка подобни тарикати страдат от тарикатлъка си, особено в по-белите страни. Все си мисля, че на Цв. Оланд примерно за нещо подобно са ѝ отнели децата - опит да изманипулира, настрои децата срещу баща им и практически да го лиши и него от правото му да ги вижда и да прекарва време с тях, както и тях от правото им да продължат да имат пълноценна връзка с баща си, нищо че се е сдърпал с майката (допускаме че той е виновният в случая, защото е мъж, но дори така да е - това не го лишава от правата му на баща). Никога няма да знаем цялата истина там естествено, но ето заради такива теми спокойно мога да си го представя.
Та не знам защо си мислите че мъжете пасем патки - законът е добре измислен и балансирано защитава правата на всички страни. Съдът като цяло дава приоритет на правата на майката, защото се смята (основателно), че тя е по-важна за децата.
Ще впишат първия. Процедурата за втория ще е по-сложна вероятно.
Скрит текст:
Не знам колко безброй пъти се е обсъждало това същото в този форум. В самата тема също се каза много пъти - някои по прост начин, други по по-заплетен "юридически" начин (пример по-долу), но ефективно е все това - всеки който иска може да припознае дете, което е с "баща неизвестен".
Ама някои хора сте адски наивни. Та при всеки случай, когато някоя майка се скарала с биологическия татко на детето, започва едно нахъсване, навиване и кроене как точно да му отнеме всички права върху детето. Щото щял да ги тормози, нямало да си върши задълженията и дрън дрън. Е, първо това кой заслужава и кой не заслужава очевидно не е редно да го решава страна, която е мноооооого пристрастна по този въпрос и няма как да реши обективно. Все едно обвинен за убийство като иде на процес, съдебни заседатели да са единствено роднини и приятели на убития Второ няма нито в правото, нито в етиката, нито в рационалното мислене на разумен човек някаква логика, според която някой си бил губел правата, щото не си бил вършел задълженията. Може да е най-безотговорния човек на света, може да е най-неприятния за общуване, за подобно нещо права не се отнемат. И най-ужасният убиец и терорист на света има права, не му се отнемат. Може да го изпържат на ел. стол на определени места, но до тогава примерно няма право никой да го бие, измъчва и т.н. и т.н. Същото и с биологичния баща - отнемат се правата му, само ако застрашава благоденствието на детето.
Опити за схеми (примерно да се запише някой приятел като "фиктивен" баща в акта за раждане, за да е затруднен реалният баща да припознае детето си) са неморални, на много места незаконни и в крайна сметка подобни тарикати страдат от тарикатлъка си, особено в по-белите страни. Все си мисля, че на Цв. Оланд примерно за нещо подобно са ѝ отнели децата - опит да изманипулира, настрои децата срещу баща им и практически да го лиши и него от правото му да ги вижда и да прекарва време с тях, както и тях от правото им да продължат да имат пълноценна връзка с баща си, нищо че се е сдърпал с майката (допускаме че той е виновният в случая, защото е мъж, но дори така да е - това не го лишава от правата му на баща). Никога няма да знаем цялата истина там естествено, но ето заради такива теми спокойно мога да си го представя.
Та не знам защо си мислите че мъжете пасем патки - законът е добре измислен и балансирано защитава правата на всички страни. Съдът като цяло дава приоритет на правата на майката, защото се смята (основателно), че тя е по-важна за децата.
Скрит текст:
Много било гадно това! Как така всеки ще може да си припознае дете с "баща неизвестен"? Припознаването е заявление на едно лице, че дадено дете произхожда от него. То не се контролира по същество. Припознаващият не е длъжен да доказва родителското си качество. Държавният орган, приемащ декларацията, няма нито право, нито задължение да проверява нейната вярност.Припознаването се извършва лично с писмено заявление пред длъжностното лице по гражданското състояние или с декларация с нотариално заверен подпис, подадена до длъжностното лице по гражданското състояние.
Ама някои хора сте адски наивни. Та при всеки случай, когато някоя майка се скарала с биологическия татко на детето, започва едно нахъсване, навиване и кроене как точно да му отнеме всички права върху детето. Щото щял да ги тормози, нямало да си върши задълженията и дрън дрън. Е, първо това кой заслужава и кой не заслужава очевидно не е редно да го решава страна, която е мноооооого пристрастна по този въпрос и няма как да реши обективно. Все едно обвинен за убийство като иде на процес, съдебни заседатели да са единствено роднини и приятели на убития
Второ няма нито в правото, нито в етиката, нито в рационалното мислене на разумен човек някаква логика, според която някой си бил губел правата, щото не си бил вършел задълженията. Може да е най-безотговорния човек на света, може да е най-неприятния за общуване, за подобно нещо права не се отнемат. И най-ужасният убиец и терорист на света има права, не му се отнемат. Може да го изпържат на ел. стол на определени места, но до тогава примерно няма право никой да го бие, измъчва и т.н. и т.н. Същото и с биологичния баща - отнемат се правата му, само ако застрашава благоденствието на детето. Опити за схеми (примерно да се запише някой приятел като "фиктивен" баща в акта за раждане, за да е затруднен реалният баща да припознае детето си) са неморални, на много места незаконни и в крайна сметка подобни тарикати страдат от тарикатлъка си, особено в по-белите страни. Все си мисля, че на Цв. Оланд примерно за нещо подобно са ѝ отнели децата - опит да изманипулира, настрои децата срещу баща им и практически да го лиши и него от правото му да ги вижда и да прекарва време с тях, както и тях от правото им да продължат да имат пълноценна връзка с баща си, нищо че се е сдърпал с майката (допускаме че той е виновният в случая, защото е мъж, но дори така да е - това не го лишава от правата му на баща). Никога няма да знаем цялата истина там естествено, но ето заради такива теми спокойно мога да си го представя.
Та не знам защо си мислите че мъжете пасем патки - законът е добре измислен и балансирано защитава правата на всички страни. Съдът като цяло дава приоритет на правата на майката, защото се смята (основателно), че тя е по-важна за децата.
Точно така правят. Накрая вписват и двамата, ако се появи трети - и тримата.
Точно така правят. Накрая вписват и двамата, ако се появи трети - и тримата.
А случайно сещате ли се, че дори да се е изпразнил в презерватив и после го е хвърлил в коша за боклук, пак може спермата да си я събереш и инжектираш и хоп - бременност. И да не стане от 1 път все от някой ще стане. И всичко това без да си направил нещо нелегално и без да си излъгал никой - просто осеменителят е пропуснал да се застрахова
Някакви сериали!
Първо, много е трудно да се изиска днк.
Прави се т.нар. гинекологична експертиза от вещо лице. Което всъщност означава да изчислят по календар кога е заченато детето. И ако майката каже - аз тоя не го познавам и не съм го виждала даже, всичко спира до там.
До днк се стига в обратния случай /знам за два реални случая/. Майката забременява, обаче в момента води двама трима. И хваща най-свестния за баща. Обаче един хубав ден той се усеща, че май не е био бащата.
Първо, много е трудно да се изиска днк.
Прави се т.нар. гинекологична експертиза от вещо лице. Което всъщност означава да изчислят по календар кога е заченато детето. И ако майката каже - аз тоя не го познавам и не съм го виждала даже, всичко спира до там.
До днк се стига в обратния случай /знам за два реални случая/. Майката забременява, обаче в момента води двама трима. И хваща най-свестния за баща. Обаче един хубав ден той се усеща, че май не е био бащата.
Точно така правят. Накрая вписват и двамата, ако се появи трети - и тримата.
Ясно.
Пак да се повторя - поради огромното количество глупости, изписани в темата, авторката и всички останали, които се вълнуват, непременно да си платят консултация.
Абсолютно всеки може да припознае детето (припознаването е процедура, при която един мъж отива при нотариус или където там и каза "пенка скерлинг, егн едикаквоси е мое дете"), след това тежестта на доказателството, че не е негово дете, е у майката - изисква се ДНК проба по съдебен ред, ако не е негово - той плаща разходите. Ако е негово - майката ги плаща.
демек ми казваш, че всеки муньо, който дойде с претенции за дете при мен ще ме принуди да правя ДНК тестове за да доказвам, че не съм му родила дете. Сори - объркал си се. Може да ти се иска да е така, ама НЕ Е. Не съм му аз виновна, че си е пръскал яйцата налево надесно и всеки който иска може да забременее от тях
Все си мисля, че на Цв. Оланд примерно за нещо подобно са ѝ отнели децата - опит да изманипулира, настрои децата срещу баща им и практически да го лиши и него от правото му да ги вижда и да прекарва време с тях, както и тях от правото им да продължат да имат пълноценна връзка с баща си, нищо че се е сдърпал с майката (допускаме че той е виновният в случая, защото е мъж, но дори така да е - това не го лишава от правата му на баща). Никога няма да знаем цялата истина там естествено, но ето заради такива теми спокойно мога да си го представя.
децата сами са си казали, че не искат да ходят при него. Па че ти си мислиш, че те искат, ама майката не дава си е твое право да си измисляш квото си искаш сценарии само и само да не приемеш фактите и истината, защото не ти изнасят. И престани да пишеш глупости, щото очевидно си фантазьор и не си изобщо в час с тази материя.Е прочети поста на юристката - тя ти е казала в прав текст че без съгласие на майката никой самозванец не може да и взеима децата. При Цветелина е друго щото е била женена и там законите са различни. Ама при баща неизвестен ако майката реши ще си остане такъв колкото и да квичиш и да бълнуваш
И ако майката каже - аз тоя не го познавам и не съм го виждала даже, всичко спира до там.
Така да бъде, щом казвате, нямам нищо против
Малко се съмнявам, но не ми се губи време в търсене на доказателства за противното. Естествено, че ако един мъж, който си държи на детето, попадне в подобна ситуация, ще се консултира с адвокат (че и с няколко адвоката), аз лично не бих се консултирал с юрист като EmmaT обаче (ако е юрист изобщо), която е от хората, които пишат по 100 пъти колко са глупави думите на другите, но така и не прочиташ нещо умно от тях, което да придаде тежест на твърденията за глупостите За мен не са глупави нагласите и идеите на майки, които се чудят как да лишат бащите от родителските им права - показват дълбок проблем в мисленето, който в определени ситуации може да довете до съвсем реална дискриминация спрямо бащите.
Чакай да ти обясня за последен път, понеже явно фантазиите ти са по-силни от реалността - ражда се дете, чиято майка не е в брак, тя го записва с баща неизвестен, болницата прави съобщение за раждане, след три дни детето има акт за раждане.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.
От там нататък - съседът, колегата, гаджето могат да заверяват колкото искат декларации, при колкото искат нотариуса. Смисъл няма.
Пиша това, заради фантазиите ти, че с декларация някой ще наруши рахата на майката, ако тя е решила да запише детето с неизвестен баща.