Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

  • 13 ноем. 2018, 13:46 ч.

Операция на щитовидна жлеза -16

  • 16 328
  • 448
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 71
Да, наистина добре изглежда. Дано всички имаме този късмет, не че ми е много важно Wink

# 16
  • Мнения: 5 976
Здравейте Simple Smile
Да попитам и тук:
Проф.Пандев вече не преглежда в Дойче Клиник,и сега няма откриване.Издирих два негови телефона,но никой никога не вдига.
Някой знае ли в коя клиника или болница прави прегледи???

# 17
  • Мнения: 5 976
Извинявам се,не погледнах първата страница.
Обадих се за Пандев,има часове чак за Януари.

# 18
  • Мнения: 152
Извинявам се,не погледнах първата страница.
Обадих се за Пандев,има часове чак за Януари.
Явно съдбата беше благосклонна към мен, когато преди три години ми се наложи да потърся ендокринолог и хирург, след психическият срив, който получих от д-р Кънев в майчин дом. Първите на които  попаднах бяха Русанка Ковачева и  Румен Пандев. За мое щастие д-р. Ковачева беше свободна за след два месеца от обаждането ми , а при д-р Пандев датата беше за края на същия месец. Мисля, че няма няма нищо случайно.Просто трябва да се доверяваме на инстинктите си да не избързваме и да вземем правилното решение, за да не съжаляваме. Трябваха ми три години , за да свикна с мисълта и да се убедя, че съм за операция и съм благодарна, че попаднах на проф. Пандев. Той е не само професионалист, но преди всичко човек и понякога го оправдавам, че е неоткриваем, но когато поеме ангажимент го изпълнява. Не мислех че след операцията ще поддържа контакт с мен, но за мое учудване го прави! Успех на всички и дано попаднете на добри професионалисти и най-вече хора.

# 19
  • тук и там
  • Мнения: 3 657
И моите притеснения са същите ,като на повечето преди операция.Ако не бях отишла на рутинен преглед и до ден днешен нямаше да знам че имам възел.Не ми създава никакви проблеми,хормоните са ми отлични.Обаче всички ме съветват да го махна,защото бил голям и си имат там някакви медицински препоръки-над 3см да се оперира.Ами ако после ми се разбъркат хормоните?Как ще понеса периода на напасване  на тези хормони?Дали не бъркам?Както и да е.Имам ужасни съмнения,дали съм взела правилното решение.Във вторник ще ми бъде операцията.Не ме е страх от самата операция,ами от последиците ..

# 20
  • Мнения: 71
Момичета, помагайте! С папиларен карцином съм-4 мм, след проведена биопсия.Вече имам насрочена операция за началото на декември при проф.Пандев. Обаче снощи един близък лекар ме попита защо не съм си взела стъклата от биопсията и да ги занеса в Онкологията (за Пловдив става дума) . Та въпроса и объркването ми е оттам, че даже и второто разчитане на материала да покаже,че нямам карценом , на коя от двете да се доверя и дали въобще да го правя? Какво биха ме посъветвали миналите по този път?

# 21
  • Мнения: 24
здравей..аз съм на 3ти декември и не съм ходила за 2ро мнение...сега като се замисля...2ро мнение си е задулйително..скоро при 5тия ендокринолог при който ходих ме попита за 7мм възел защо изобщо ще се оприрам и аз казах папиларен карцином показа  биопсията и тя е да като отжорят почти винаги разбират,че е доброкачествен..нзм вече и другото на възел по1см не се репоръчвала биопсия и тнт...Изчетох толкожа мноо неща и повечето жени се оплакват след операцията и съветват да не се бърза 

# 22
  • Мнения: 71
Аз няколко мнения получих от ендокринолози,че съм за операция, защото може на размер да ми е малък възела, но самата му структора и форма е показателна и затова изначално си ме насочиха за биопсия. Самият проф.Пандев ми каза, че съотношението е следното-от 20 операции на карценом , 3 ри излизат доброкачествени , тоест малко над 10% е шанса да са ме объркали, показва практиката. Въпроса ми е на кой патоанатом бих могла да се доверя безрезервно???!!! Или както има една приказка" като знам какъв съм инженер ,ме е страх да отида на лекар"🤦♀🤦♀🤦♀

# 23
  • Мнения: 550
Ако биопсия Е показала наличие на болни клетки, не виждам как може да се окаже доброкачествено след това. По-скоро обраният случай е възможен - да не се хване с биопсията, пък хистологията след операцията да покаже че е карцином. Сега, АКО се съмнявате в компетентността на патолога, който е гледал пробата е друго. Аз биопсия преди операцията не бях правила, но стъклата от материала, който извадиха занесох на второ мнение, защото шокът беше много голям, исках да съм сигурна че е този вид карцином, а не друг. Занесох го в мед.център, с препоръчани патолози от препатили приятели - Трансхеликс в София. Проф.Пандев ви е казал че въпреки положителна биопсия всеки 3 от 20 случая излизат доброкачествени, така ли? Тогава за грешка на патолога ли става дума? Или е имал предвид просто насочени за операзия пациенти без направена и положителна биопсия?

# 24
  • Мнения: 71
Ами останах с впечатление, че са имали биопсии, но не върнах разговора да конкретизирам за всеки един от тези три , дали е бил с биопсия. Все пак си мисля,че щом има човешки фактор, тоест хора обследват материала, има процентна възможност за грешка, като ме е страх да не би второто изследване да се окаже грешка , а аз да се успокоя и да си оставя карценома в мен. Самият професор пък не ме насочи , да давам стъклата някъде другаде, може би герфира в операцията е най -точен

# 25
  • тук и там
  • Мнения: 3 657
Мисля че по-скоро обратното е имал предвид.От 20  операции,на възли-3 излизат злокачествени.Но мисля че е имал предвид -когато биопсията не е показала отклонение от норма или неясен резултат.
Аз моят случай съм го описала-неясна биопсия,писали че няма достатъчно материал.Обясниха ми,че при толкова голям възел,не могат да дадат гаранция-може да вземат материал от едно място,а съседните клетки да са атипични.При мен действат на принципа-възли над 3 см се оперират.Моят е съвсем малко над 3 и не ми създава затруднения.И точно в моя случай,уж са много  по-големи шансовете да е доброкачествен,от колкото злокачествен-което навежда на мисли,че до голяма степен операцията може да  е била напразна.Да,обаче може и да съм от онези 3(злокачествените)..и за това гаранция няма.
Но-ако на биопсията ми пишеше -карцином, изобщо-ама никакви съмнения не бих имала дали да се оперирам!

# 26
  • Мнения: 71
В такива мисли на съмнения ме наведи една жена( случайно се запознах с нея), която се лекува от рак на гърдата, успешно повече от 10 год и изведнъж и откриват находка в матката и след биопсия във Варна и казват "карценом, веднага на операция" . Тя, обаче се усъмнява и изпраща стъклата в Плевен, в клиниката на проф. Горчев-резултата от там-"нямате карцином" и тя съответно не се е подложила на операция, но на Горчев в клиниката се има 100% доверие. Ето ти грешка и то при много по-сериозен рак от нашият!

# 27
  • тук и там
  • Мнения: 3 657
Ако имаш съмнения-занеси си биопсията при друг .Аз съм във чужбина и нямам такава възможност просто.Тук е абсурд да ти дадат проба със биологичен материал да я разнасяш сам където и да било , или от една болница -в която е направена биопсията-да пращат в друга болница биопсията за анализ.А следваща биопсия мога да направя след 6 месеца,и пак не е сигурно че този който взема материал ще е изтеглил достатъчно материал, Та такива работи..

# 28
  • Варна
  • Мнения: 9 381
Биопсията не е 100% сигурна, тя е по-скоро насочваща. Хистологията е решаваща. Да случва се биопсията да излъже, но тогава мисля, че по-скоро човек трябва да си отдъхне, а не да хукне на лов за вещици. Има грешни биопсии заради не достатъчно взет материал, замърсяване на пробата и т.н.
Хистологията носих за второ мнение, за да съм сигурна и аз, че вида не е друг. Веднъж във Варна и веднъж в София.


# 29
  • Мнения: 5 976
Ако проф. Пандев е казал че си за операция, значи определено си.

Общи условия

Активация на акаунт