Провайдърът в съвременното общество

Аз не предлагам нищо, защото нито съм ти във възрастовата категория, нито в провайдваната (т. е. се самопровайдвам при нужда без проблем). За една прятелка питах. Обаче получих уклончив отговор. Ще й кажа да се насочи към някой по-сериозен провайдър.

Кога ангажиментите на един мъж към семейство и деца започнаха да се считат за провайдване? Зорлем гледате да ги освобождавате от всякаква отговорност. Има ли сериозна връзка и семейство, има и отговорности - финансови и всякакви. Точка. Значи жените ще работят, ще раждат и отглеждат деца, ще издържат семейството, а мъжете какво правят в такъв случай? То затова и се навъдиха купища некадърници, които си въобразяват, че са или стават за глава на семейство, ама в изкривения смисъл - вместо семейството му да разчита на него, трябва да му се подчинява и да го обгрижва като бей, без той пръста си да мърда. Айде няма нужда. Като не ще да поема отговорност, да не се жени и да не създава деца - няма да е голяма загуба, че точно пък такъв не е създал семейство и деца.

Размишлявах относно опциите за пост-провайдърство. Ако жената е загубила навици да работи и управлява пари и имущество, това няма да и помогне много. Какво ще го прави тоя бизнес, дето й го е завещал провайдърът? То бизнесът да не е като луканка - резни си, хапни си. Същото е и с налични спестявания или недвижим имот, който да се продаде. Готови пари много бързо се харчат. И колкото по-наготово са получени, толкова по-лесно изчезват.  Историята показва, че може да наследиш милиарди и пак да си умреш беден като църковна мишка, ако не знаеш какво да правиш с тях. Единствено може би наемите от апартаменти могат да свършат някаква работа в дългосрочен план, макар че и там уловките са много.
Не, жената твърдо не може да си позволи да остане безпомощна. Просто гаранциите вече са прекалено малки, а отговорностите - все така големи.

Гледам сега едни близки в развитие. Мъжът печели добри пари, преди много се чудех защо жена му настоява да ходи на работа, при положение че въобще не се налага. Защо детето трябваше да тръгва на детска и да лови всички възможни болести? Е, сега разбрах защо жената настояваше. В момента тя е в майчинство с второто, мъжът й се е обърнал на тотален пияница и к..вар (и парите не са, както бяха) и бракът им се крепи на магия, ако изобщо може да се нарече брак. Но жената си пази работното място и съвсем скоро ще се върне в играта. И съм чувала от хубосника изречения, че тя нямало къде да ходи, защото ако не бил той щели да мрат от глад, и да си наляга там парцалите. Иначе на сватбата й беше толкова благодарен, че го е избрала....

И защо жената да загуби навици? Не че нещо, но при наличие на провайдър има още много работа, докато парите се превърнат в живеене, вече го написах.

Не знам защо терминът има негативен смисъл. Човек, който ти дава пари на парче, не е провайдър - той не е поел ангажимент.

Впрочем и при работеща жена може мъжът да е основен провайдър. В смисъла на думата се включва точно това - да даде на жената възможност, чрез парите си, да направи други неща. Парите не се ядат, не почистват дома директно, не купуват деца. И жена дори не купуват - умните жени знаят, че парите са просто средство да вървят нещата по-гладко. Толкоз.

Ами защото се губят навиците, това е факт. Типът дейности и видът на напрежението са съвсем различни. И квалификацията се губи. Нещата се развиват много бързо в повечето трудови сфери. Дори 2-3 години извън професията те поставят в неравностойно положение, какво остава за 20. Да не говорим за изместването от по-младите и чисто физически по-напористи и амбициозни конкуренти.

Няма абсолютно нищо негативно в провайдърството, стига насреща да не стои зависимост. Има ли зависимост, има и шантаж. Поне в общия случай.
А че повече пари от провайдъра осигуряват по-сладък живот, няма спор. Но екзистенц минимумът жената трябва да е в състояние да си осигури и сама, включително и за децата. Не е правилно, не е морално бащата да си бие камшика и да полети свободен като птичка, но такъв е животът.
Това в България. На други места е различно - адекватни издръжки (включително за бившата съпруга), споделено родителство, ангажименти към образованието на децата. Тук мъжът просто се отърсва от семейното бреме и продължава нататък. А жената остава с всички тежести и радости около общите им деца.

Момиченца, как не разбрахте, че животът не е само работа?! Има и други неща. От много работа се хваща само гърбица. И като се обърнеш назад след години, има само работа. А като поостарееш малко и не можеш да бачкаш като луд, както правите вие, става още по-трудно. Вие докато се трудите преди Коледа, аз отивам на екскурзия. Приятен ден и спорна работа!

Ако жената може да си осигури само екзистенц минимум, то тя пак е зависима. Никоя няма да тръгне да бяга заради принципи, пък да остане на минимума. Само в най-екстремни случаи - но иначе ей така за дреболии, колко хора реално ще се откажат от по-високия стандарт?

Зависимостта в семейството не се изразява само с парите. Може и двамата да печелят милиони и да са независими, но обикновено ги обвързват много други неща.

Contest, защо само на екскурзия? А почивка?

Проблемът в БГ изобщо не е в провайдването като такова. Проблемът е в мутренската култура. Защото хайде да не се лъжем, има разлика дали те провайдва неврохирург или Динко от Ямбол. В някои случаи използването на парите за шантаж е доста по-вероятно.

О, няма никакво значение от какво образователно ниво те шантажират - шантажът е възможен и вероятен от всяка камбанария. Както и домашното насилие впрочем. Липсата на шантаж не е въпрос на образование, а на личностни характеристики...до голяма степен вродени, мисля. Повечето мъже биха се изкушили да изискват повечко подчинение от жена, за която смятат, че зависи от тях.

Жената трябва да е готова и да живее на екзистенц минимума (както и да си го осигури), ако се наложи. И да го покаже категорично на провайдъра, за да не си въобразява той, че му е в кърпа вързана. Провайдърът трябва да е наясно, че е избран и стоят с него не от немай къде, и че винаги може да бъде напуснат, ако прекрачи границата.
Не знам какво означава "принципи" и "екстремни случаи" - за различните хора е различно. Всеки има една граница, отвъд която просто не може повече. И е добре да се знае, че границата няма да се пресича поради безизходност.

В едно семейство, разбира се, парите не са единствената обвързаност, даже въобще не би трябвало да бъдат такава. Ако човек стои с някого само заради пари, е в много, много лоша ситуация.

Да де, ония личностни характеристики, които поставят човека на път да стане неврохирург, а не Динко от Ямбол. Не че няма и интелигентни тормозители де.

Не че стоиш с някой заради парите, но без едно ниво на пари как точно ще се гради семейство?

Впрочем провайдър включва доста повече неща - да е ориентиран за възможности, да има хъс, все хубави характеристики. Няма нищо по-дразнещо от мъж-мечтател, който не вижда как се играе играта, все за него няма подходящи възможности, много е умен и способен, ама недооценен.

Пак ли тема за Сирената? Аман!

Темата е за провайдъра, а аз имам какво да кажа по темата. Толкоз. Ако няма какво да кажеш, защо се записа- за нотификациите ли?

Никога не ми е хрумвало да си избирам мъж по парите или професията. Мъжът ми е съвсем обикновен човек, работлив и добър.
Но ако го избирах по финансова стабилност, е нямаше да избера такъв, чийто доход не стига за домашна помощница- да чисти и да готви, да мога и децата да и оставя понякога.
А ако ме остави вкъщи сама с 3 деца, каквито и застраховки, спестявания и планове за кариерното ми развитие да има, за мен ще е пак цинция, стиснат Скрудж. И изобщо не си представям как си го избирам съзнателно.

Да ви...таковам на провайдърството. 
Всъщност човек се нуждае от съвсем малко неща, за да живее. Други трябва да са стремленията, ама... Сирената нищо не е научила от времето, когато е изхвърлила пианото, защото вече не е било нужно, за да "чува и вижда". Язък за пропиляното време, за опитите и за изядените" гъби"
За другите..... айде нЕма смисъл изобщо 'а се напрЕгаме да дращИм по клавиатурата.