Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./

Прочетохте ли чл.8 от Европейската конвенция?
Елементарни човешки права са изброени.

Няма за какво да се обсъжда и да ни се дава за пример държава в която тези човешки права не се зачитат .

За сега не се чува нищо за стратегията.
Но каквато и стратегия да измислят,аз мисля,че тя трябва да е съобразена с Европейската конвенция и с Конституцията на България.

Fenris, звучиш ми като човек, който е прекалено краен и в никакъв случай не може дори да премисли (камо ли осмисли) гледната точка на другите. Някак, подобни мисли за непогрешимост, не би трябвало да са присъщи на възрастен индивид, защото би трябвало да си наясно, че не винаги "твоето добро е моето добро".
Няколко пъти чета коментарите ти за насилието и не разбирам, между бялото и черното не виждаш ли нюансите?
Защо не приемеш, че има общества в които неолибералните ценности не могат да бъдат приети, защото те просто не отговарят на обществените настройки?

пп: По повод интервюто на г-н Харалан Александров, имайки предвид участието му в Настоятелството на Отворено общество, както и членството му в Българската асоциация на социалните работници, някак не очаквам обективност по повод спрените поправки в законите, касаещи неограничените правомощия на социални и НПО-та. И разбирам настройката му към противниците на стратегията Парите ми говорят...

Амбър, прескачам почти всичките ти постове. Ти обаче непрекъснато коментираш моите. Обикновено с лъжи. В случая '' Fenris, разбрах че смяташ родителите , в частност българските за насилници, които трябва да се озаптяват от социалните''. Пратих те няколко страници назад да прочетеш какво съм написала, защото то е обратното на това, което написа ти. Което ме навява на мисълта, че нарочно лъжеш и клеветиш какво мисля, смятам и съм написала. Постовете ми си стоят. Нямаш аргументи, затова пишеш глупости. Не знам за какъв член 36 става дума, защото както написах току-що - прескачам почти всичко, което пишеш.

Ирис04, да - майката-норвежка и бащата-румънец от сектантското семейство си шамарят децата и им дърпат ушите. Каза го майката в две интервюта. Когато случаят се обсъждаше нашироко в темата, пуснах и линкове към интервютата. Май бяха за БиБиСи и една немска медия, но не помня сега коя. И в Румъния са давали интервюта, но не помня сега подробностите от тях. Те не смятат шамарите и дърпането на уши за насилие над децата. Излъгали са адвоката, че ще се върнат за делото, и си били шута еднопосочно за Румъния. Чиста съвест? Едва ли.

Molive, толкова написа, но описа някой друг. Не знам защо се обръщаш към мен в ''ти'' форма при условие, че написаното от теб не се отнася за мен. Кои неолиберални ценности??? Че шамарите и дърпането на уши са насилие над децата? Ти би ли приела теб да те шамарят и да ти дърпат ушите, защото си закъсняла за работа или не си си свършила работата добре? Ако го приемаш за себе си, то разбирам, че го приемаш и за децата. Ама ако не го приемаш за себе си, защо го приемаш за децата?

Ако говорим за разлика между насилие и възпитателни мерки, неслучайно в различни законодателства /като канадското/ е регламентирано използването на разумна сила като средство за възпитание /което по доста конституции родителят има право и е дължен да упражнява спрямо децата си/.

Не съм сигурна, че договорът за работа включва правото и задължението някой да възпитава пълнолетен човек. Не съм сигурна, че изобщо има формат, според който двама възрастни пълноправни граждани да влязат в отношения, предвиждащи единият да възпитава другия.

Изобщо това приравняване на дете и възрастен не разбирам на какво почива и какъв е смисълът му.

Поредната забавна неадекватност на Фенрис. Но напълно я разбирам, социалните инженери пробутващи тези дивотии искат да сведат обществото точно до това - сбор от послушни биологични единици. За целта семейството им пречи, я колко хубаво ще е да го обърнем на прости служебни взаимоотношения родители - деца. Ако тези родители не стават - поемат следващите и така, чувствата и емоциите са излишни и вредни. Жалко, че Фенрис не е довършила - ако детето не си изпълнява задълженията - никакво насилие. Просто първо предупреждение, второ предупреждение и после вън! Точно както в работата. Оттам едни добри лелички социални и НПО-та го поемат и обгрижват, точно както изгонените от работа се поемат от бюрата по труда. Супер, добре измислено...

Ама моля те, като си почнала да прескачаш. Що прескачаш избирателно.Колко глупости изписа, да отговориш, за нещо сет нямало нужда да ми отговаряш, щот аз съм си нямала друга работа Нима и закона за закрила не детето си прескочила. Че какво защитаваш тогаз.


 ЗАКОН ЗА ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО, последни изменения и допълнения от изм. и доп. ДВ. бр.58 от 23 Юли 2019г. - https://www.lex.bg/laws/ldoc/2134925825

Координационен механизъм при насилие  Чл. 36г.

Ясно, мерси. Всъщност така си и мислех. Не се информират къде какво е забранено, пък после реват.

Всъщност, аз не вярвам някъде в норвежкото законодателство да е записано, че при подозрения за насилие /дърпане на уши/ първа - а не крайна - мярка е децата незабавно да се изведат от семейството. Допускам, че те реват срещу това, щом са казали, че са наясно със забраните.

Става дума за отношение, което човек приема спрямо себе си и спрямо децата си. За това човек да не приема към децата отношение, което не би приел към себе си. Насилие спрямо децата с възпитателна цел би било равнозначно на насилие към възрастните с възпитателна цел. Да кажем в затвора. Или на работното място. Или според теб има разлика дали шамарът на детето ще го зашлеви майката или съседката? Боли различно ли? Или не е насилие, когато майката го упражнява? Това би била нелепа логика, защото по същата логика ще се оправдае и шамарът, който съпругът удря на съпругата, защото е пресолила манджата или не е измила чиниите в мивката. Нали й е мъж, а не непознат на улицата ...

Шамарът и дърпането на ухо на детето или са насилие, или не. Не може да се борави с различни дефиниции според това кой удря шамарът и кой дърпа ухото.

Какво значи подозрения, нали това питах,бият ли си децата ,  или не.

Просто не отиваш на място, където това е забранено, и никой не те пита да разсъждаваш възпитателно ли е, не е ли,колко точно можеш да го биеш,кой може и кой не.
Или са обвинени за нещо, което всъщност не правят, и тогава да, разбирам. Обаче явно случаят не е такъв. Или е?

България не е страна от Третия свят и българските родители не са чудовища пребиващи децата си от бой.
За нас, семейството и децата са ценност.

Има закони.Децата в България имат права.
Законът за правата на детето е цитиран назад в темата.

Не е нужно да се изпада в крайности.
Против боят съм,но прекалено либералното възпитание също не води до нищо добро.

Продължаваш да приравняваш деца и възрастни, родители и съседи, брак с отношения родител-дете.

Но иначе си права за дефинициите, точно затова в някои конституции дефинират точно разумна сила с възпитателна цел и кой може да я прилага. Разбира се, от известен, сравнително малък брой години тенденцията е всичко да  минава под калпака на насилието /засега некриминализирано, утре - не знаем/.

Iris04, извеждането на децата би трябвало да КРАЙНА мярка, а не първа. Поне тук напоително се обясняваше, че никой не отнемал деца за един шамар. И тази майка-норвежка вероятно лекомислено се е подвела, че е така. Сега, доколкото разбирам, се е изселила с мъжа си и децата си в Румъния и чакаме да видим какво ще каже ЕСПЧ. "Подозрения" е думата, използвана в описанието на случая от ЕСПЧ.

ПП Като споменах "крайна мярка", не разбирам как налаганата от държавата крайна мярка "извеждане от семейството"  при шамар/дърпане на ухо е по-безобидна, щадяща семейството и полезна с оглед бъдещето и висшия интерес на детето от използваната от родителя крайна мярка шамар/дърпане на ухо.

Да забранено е, никой не го отрича. Родителите са нарушили законите, така е. Единствена и крайна мярка да ги принудят да спазват законите е да им вземат децата? Няма никакви други механизми?

В тази връзка някой знае ли на Цветелина защо й взеха децата - за дърпане на уши или за шамари? Или просто така си действат дори и без да има никакво физическо насилие?

Румене,Цветелина нали била по-интелигентна от мъжа си и манипулирала децата.

Така е по принцип, ама едва ли са се сетили да напишат в законите си нещо от типа: ако единия родител е по-интелигентен от другия, то децата се конфискуват и изпращат в приемни семейства. За приемните семейства теста за интелигентност не е необходим и не се прилага