С какво ви дразнят свекървите – 109

Като се намразят ,прехвърлят и върху децата си, да не виждат майките им.Или новата  им дава ново дете и забравят старото.
Но за мен основно е ,че не са полагали грижи ,не са привързани и не познават децата    си         сетете се в кой смисъл.Не са си близки.
Имам пример как таткото гледа дете повече от майката ,разделиха се , но детето е  редовно с него.Също не виждам сина си да зареже децата, няма как ,полага  по равно и повече време грижи.Прави всичко от ден пети.Те се вкопчват в него като  пиявици        , как ще ги остави и  забрави.Нощем си го прибират при тях да спи като е избя  гал след приспиване.Невъзможно  е да не се грижи.И все повече са така бащите.Останалите казах ,че  и         заедно толкова са гледали деца.                                                                                                                                               

Съгласна съм с Cuckoo,че бащата може да се справи чудесно с отглеждането на дете.
Но съм останала с впечатление,че са единици мъжете,които имат такова желание.

Абсурт, малките деца съда ги дава предимно на майката, не защото е предубеден, феминизиран или отсъжда по някакви неписани закони, а защото колкото е по-малко детето толкова по-голяма нужда има от майка си емоционално. А за съвсем малките и чисто физически.
А това, че не искат да използват законовите средства, за да отстоят правата, на теб може и да ти говори за безсилие, но това не е вярно. На мен ми говори, че щом не използват правата си по закон, го правят не защото искат да си вземат детето, а защото искат да тормозят бившата. Ако толкова много го искаха, щяха да се възползват от всички начини, за да го постигнат и на първо място описаните в закона.
Cuckoo, наъплно съгласна съм, че много мъже се справят напълно успешно с отглеждането на дете. Моя е такъв и го казвам съвсем отговорно. Но това няма нищо общо с това дали жената се прави на мъченица или не. Тези им способности не се променят в зависимост от това.
И да, жените, които ги бият също трябва да действат по каналния ред. Тук обаче не е съвсем същото. Веднъж имаш психологическото състояние на жертвата и втори път въпросния канален ред, все се променя уж в полза на жертвите, но все пък нещо не му е както трябва. Ако съда развежда хората отдавна, то закона за домашно насилие е бебе в сравнение с тази практика, а тук е вързано не само решение на съда а и действия на друга институция-полицията. А и на двете места е батак, за бързина на действия да не говорим. Само за последните 2 години, не жертвите, убитите при домашно насилие са двуцифрено число. И това са само предприели мерки по законовия ред и със заповеди за защита

Писала съм за семейство пред очите ми, което се разведе след изневяра на жената.
До този момент мъжът беше идеален баща, но се хвана с една мома, която набързо му роди 3 деца и за първото не остана време и място.
Жените умеем да бъдем кучки, а мъжете са лесно манипулируеми, та всъщност и разведени, битката е между двете жени- новата и бившата, а жертви са децата.

Ако на муньо казваш лесно манипулируем, може и да си права. Сигурно и той много иска да си гледа и първата дете, ама пусто време и място. Абе ще си намери оправдание

Законът обаче не го интересува колко деца е направил на колко жени и дали има място и време, а налага да си издържа всички, до 18 години, че и след това, ако влязат да учат. Така че един добър адвокат ако си свърши работата, лесно може да го накара да разбере кой решава дали има време и място, без значение по чия вина е разводът.

Айде сега, момата виновна. Той сигурно се е чувствал прецакан и е имал желание да връща на бившата си, а мацката е използвала ситуацията.
И неразведен баща не може да отделя на всяко от 3 деца толкова време, колкото може на 1.
А ако родителят, който го гледа, настройва детето негативно към другия, вторият какво да направи?

Законът обич не дава, само кинти и право на вземане. Винаги може детето да се почувства нежелано, дори да е спазен графикът. И тогава започват ревовете колко е несправедлив СК и как само майката опъва

Социалните не могат да постановят. Само съдът решава кога, къде и колко често ще се среща родителят с детето.

Не за това говоря- той си даваше издръжката, даваше и половината от парите за по- едри покупки за детето.
Само че, вниманието което му беше нужно, това дете не получаваше, а беше много привързано към баща си.
И не, отношенията с майката не бяха лоши, тя се опитваше да накара бащата да му обръща внимание, казваше че сега му е нужен, но все тая.

ОК, тогава е бил съдът, но и социалните са били намесени.
не че вярвам 1:1 на мъжете, но полът на човек не го прави автоматично нещо повече или по-малко. По-назад бях цитирала въпрос от един адвокатски сайт, толкова неправдоподобно ли звучи написаното?

Отговори ти се, че изобщо даже не е неправдоподобно. Просто още не е правило и все още изключение. Колкото и да се напъват мъжете, защото тук те се опитват да се изкарат неоправдани жертви с всичките им оправдания и сдружения. А дефакто нищо не ги спира да си упражнят правата нито морално, нито законово

Стига глупости, бе жено!
Никакви жертви не са мъжете- жените се поставят непрекъснато в ролята на жертви и пищят до Бога колко са неоправдани!
Питах те, имаш ли достоверна информация, че тълкувателното решение, с което малките деца и момичета се даваха безапелационно на майката, вече не е в сила?
Вместо да отговориш, правиш категоричните си заключения, базирани единствено на фантазиите в главата ти.

АбсурТ, много удобно пропускаш първото изречение от поста на ма ко, че живота и здравето и начина - са две различни, различни неща!
И точно когато бабата, така всеотдайна, така любяща, така отдадена на сина и внуците, че натъпче детето с нещо, което природата на детето не му позволява, не само няма да ѝ го даваш, ами ще ти иде да я удушиш.
И като си видяла резултата от гледането на "момчетата ѝ" и когато месеци, дори години, си се борила да "оправиш" нанесените здравословни щети от "начина ѝ на гледане", тогава много ще се замислиш дали аджеба не е редно да приложиш здрав разум и да я отсвириш таз персона. Или да викаш "Ама тя ги е порастила, значи знае". Знае, друг път!

Абсурт, имам първи братовчед, разведен преди 89г. и присъдиха децата на него. Малкото нямаше 4 години и са момичета и двете. Други примери искаш ли? Ако изобщо е съществувало такова нещо, че безапелационно се дават на майката. Изобщо не съм сигурна, че има дори и само тълкувателно решение, да не говорим да е записано в закона

Ох, ма ко, ако беше и читател, преди да си писател, еша ти нямаше да го има, честно!
Ще обясня- законът задава рамката, а всеки отделен случай се "намества" от съдиите в тази рамка според нея и вътрешното им убеждение.
А, тълкувателното решение разглежда един определен казус, който се е повторил или повече пъти се е получил, и решава, че от този момент нататък, съдът е задължен да даде същото решение на всички такива случаи.
Без да се разглеждат допълнителните доказателства за годността на родителите.
Така се стигна дотам, децата да се дават на майката винаги, освен ако не се докаже, че е проститутка или силно алкохолизирана, като тези доказателства не се базираха на ЕЖК, разбира се.

Това е, така че в какво ти си сигурна и в какво- не, е без значение.

ПП. Защо не кажеш каква беше жената на братовчед ти, че да разберем защо са дали на него децата?