За снахите идеше реч..
Инак на такива мъже аз им викам "путьо"-вци
Инак на такива мъже аз им викам "путьо"-вци
- Публикувана: 4 май 2019, 18:20 ч.
- Последно мнение: 17 май 2019, 11:04 ч.
С какво ви дразнят свекървите – 109
Няма значение как ги наричаш като свекърва. Ако жената пише по-високи оценки - с нея са. Има един кофти период, в който изкласяват.
Скрит текст:
За снахите идеше реч..
Инак на такива мъже аз им викам "путьо"-вци
Инак на такива мъже аз им викам "путьо"-вци
Ако свекървата никога не е виновна, значи и снахата никога не е виновна.
Основният рефрен в темата е, че свекървата не е виновна, когато прекалява, а синът ѝ е виновен, че го позволява. Следователно снахата не е виновна, че прекалява. Мъжът ѝ е виновен, че го позволява.
Изброените причини са основателни и именно за тях говорим. Иначе теоритично може и някоя снаха от чиста проклетия да не дава децата, макар, че това още никой не го е обяснил какво е точно. Тя може да си има основателна причина, просто странични хора да нямат информацията за нея, защото не им се дължи обяснение. Аз лично не познавам такива жени, макар да имам в обкръжението си такива случаи. А и в темата колко примери има за това, че снахата няма никакви контакти със свекървата, но мъжа и децата имат. Ако жените не даваха децата от проклетия, то нямаше децата да имат контакти със свекървата
Абсолютно съм съгласна с твърдението,че за да получиш, трябва и да дадеш.
Ако снахата и сина очакват от свекърите помощ в домакинството,помощ в отглеждането на децата и финансова подкрепа,то тогава са длъжни да се съобразяват.
Ако обаче снахата и сина не са финансово зависими и се справят сами с всичките си задължения,то тогава те не са длъжни да дават обяснения на никого.
Не е сложно.
Ако снахата и сина очакват от свекърите помощ в домакинството,помощ в отглеждането на децата и финансова подкрепа,то тогава са длъжни да се съобразяват.
Ако обаче снахата и сина не са финансово зависими и се справят сами с всичките си задължения,то тогава те не са длъжни да дават обяснения на никого.
Не е сложно.
Това, че децата се използват като най-силното средство за тормоз над свекърите е грозно снахинско поведение. .
Аз си мисля, че колкото и лоша постъпка да е направил някой, според страничен наблюдател, то не я е направил защото така му е хрумнало просто. Това е реакция на предишни постъпки и има право да постъпва така, колкото и лошо да се струва на наблюдаващия.
А ако наистина на свекървата достъпа до децата е ограничен от снахата и дори сина не може да направи нищо, то той не е путьо, а и той няма аргументи против решението на жена му. Все пак и той е родител на тези деца, нали? За да не може да направи нищо, това значи, че снахата има причина да вземе това решение, а не се случва защото е проклета, според нечии критерии.
И аз това съм казвала много пъти. Не е сложно. Просто се иска взаимно добро отношение и помощ кой от каквото има нужда в даден период.
Какво значи да му говори против теб? „Няма да ти купя шоколад, защото мама не дава” е често срещан аргумент, спряган за свекървенски в смисъла „лошата майка, която не дава на детето да яде шоколад,”. В устата на момина майка може да звучи като „баба помага на мама при утвърждаване на правилото, че на алергично дете не се полага”. Много зависи дали си предубеден.
Според мен има предвид нещо като "Майка ти е лоша, затова ти забранява шоколад". Т.е, да охарактеризира майката като личност, а не да укорява или поощрява нейно правило или действие.
Свекърва, която оправдава недаването на нещо, защото майката не разрешава, по-скоро иска да изтъкне себе си, а не да омаскари снахата. Все пак се предполага, че и детето е наясно, че не му е разрешен шоколад и само пробва дали номера при баба му ще мине.
А несъобразяващите се свекърви пък дават, точно защото мама не дава, за да направят нейното решение по-маловажно и правилната реакция след такъв случай е да им последната среща с детето. Пък нека после снахата е проклета
Свекърва, която оправдава недаването на нещо, защото майката не разрешава, по-скоро иска да изтъкне себе си, а не да омаскари снахата. Все пак се предполага, че и детето е наясно, че не му е разрешен шоколад и само пробва дали номера при баба му ще мине.
А несъобразяващите се свекърви пък дават, точно защото мама не дава, за да направят нейното решение по-маловажно и правилната реакция след такъв случай е да им последната среща с детето. Пък нека после снахата е проклета
Според мен има предвид нещо като "Майка ти е лоша, затова ти забранява шоколад". Т.е, да охарактеризира майката като личност, а не да укорява или поощрява нейно правило или действие.
Свекърва, която оправдава недаването на нещо, защото майката не разрешава, по-скоро иска да изтъкне себе си, а не да омаскари снахата. Все пак се предполага, че и детето е наясно, че не му е разрешен шоколад и само пробва дали номера при баба му ще мине.
А несъобразяващите се свекърви пък дават, точно защото мама не дава, за да направят нейното решение по-маловажно и правилната реакция след такъв случай е да им последната среща с детето. Пък нека после снахата е проклета
Свекърва, която оправдава недаването на нещо, защото майката не разрешава, по-скоро иска да изтъкне себе си, а не да омаскари снахата. Все пак се предполага, че и детето е наясно, че не му е разрешен шоколад и само пробва дали номера при баба му ще мине.
А несъобразяващите се свекърви пък дават, точно защото мама не дава, за да направят нейното решение по-маловажно и правилната реакция след такъв случай е да им последната среща с детето. Пък нека после снахата е проклета
Основният рефрен в темата е, че свекървата не е виновна, когато прекалява, а синът ѝ е виновен, че го позволява. Следователно снахата не е виновна, че прекалява. Мъжът ѝ е виновен, че го позволява.
Абсолютно права си!
Не е виновен който яде зелника, а който му го дава.
Само че, тук всички мъже на оплакващите се снахи са идеални, отгледани от оная гад- свекървата, която сега тормози ангелоподобната му жена.
