Фентъзи и фантастика - 17

  • 15 455
  • 726
  •   1
Отговори
# 330
  • Мнения: 22 280
Честно казано аз съм на мнението на героя, който смята че само младите трябва да получат шанс

Често проблемът е до остарялост на мисленето, на поколенията. С това съвсем не казвам че нашето поколение е съвършено, но ние например като цяло ползваме много повече технологиите и сме по-информирани за доста неща от родителите си. през 90-те например хора вярваха че едва ли не всеки втори умира от СПИН. Чуеш СПИН и край до месец си мъртъв. Днес има хора които живеят с тази болест  години, както и с рака.
Отношението към  цветнокожите, гейовете и дори - към идеята за сексуалността на жените малко или много се промени спрямо  края на  80-те години, но това е дълга тема.
Като цяло нашето поколение е много по-либерално за много неща, следващото ще бъде още по-либерално.
Само преди 90 г e било немислимо жена да гласува
До средата на миналия век пък е било немислимо негър да седне в автобус с бели хора
убеден съм, че    ако поколенията се сменяха по-бързо щяхме да имаме далеч по-бърз прогрес, но част от самия прогрес е че удължихме живота на хората...и това забави прогреса, защото всяко поколение иска да наложи консерватизма на своето време на младите
Лично аз съм на мнение, че трябва да минат прословутите 40 години
Знае се че Бог забранил на Евреите от Първото поколение да влизат в Ханаан, по претекста, че роби не трябва да градят новото общество - ту му мрънкнат за храна, ту за вода, ту колко хубаво им било в Египет.
и сега у нас има хора които постоянно твърдят колко хубаво било в социализма, защото имало ред и сигурност.
Съжалявам че го казвам, но съм убеден, че докато не си отиде и последният човек, който помни социализма (слагам в това число и себе си - роден съм 1982, а промените станаха чак 1989-1990) няма да се оправим, винаги ще има мрънкачи, по онова "прекрасно" време. Което значи минимум още 30-40 години чакане.

Последна редакция: вт, 13 авг 2019, 18:00 от Лорд Сняг

# 331
  • Мнения: 4 104
А какво мислите за дилемата в др.Стоун - накратко - момчето гений (той е на 18, но все още може да се нарече момче) се събужда в свят от статуи и решава, че ще възстанови цивилизацията - не просто ще създаде технологично селище, а ще събуди всички вкаменени и ще помогне за възстановяването на цивилизацията на сегашното й ниво.

От друга страна, неговият изключително силен връстник, е преживял някаква травма като малък и смята, че светът е бил корумпиран и отвратителен. Следователно - според него, само младите трябва да бъдат съживявани (има си технология за това), защото умовете им са непокварени. И науката не трябва да се развива за нищо на света - т.е. нещо като Средновековието, но прогресът не се задържа  заради католическата църква, а защото той така смята, че е правилно.

Та, кой е по-прав - ако светът се рестартира, трябва ли да се стремим да го възстановим какъвто е сега, или трябва да живеем по-близо до природата? А ако 99% от населението на Земята са статуи, трябва ли всички да бъдат съживени, или трябва да има подбор? Може да не е на базата на възраст - но знаем, че сме над 7 милиарда, а планетата изнемогва. Може примерно да се съживят 3 милиарда, а останалите да бъдат стрити на прах, за да не се изкуши някой...
Правилото на Танос е най-удачно в този случай.

# 332
  • Мнения: 22 280
Кое е това правило на Танос?

# 333
  • Вестерос
  • Мнения: 39 262
А които нямаме метро? Имам смешни бомбоубежища...

# 334
  • Майничка
  • Мнения: 13 806
В духа на вица - намятам бял чаршаф и тръгвам бааавно към гробищата. Laughing
На практика - бърза спявка със съученици от махалата, брадвичка, нож, топли дрехи, топ памучен плат, комплект игли, всичката налична "Капчица" и щурмуваме най-близкото противоядрено скривалище. На 5-6 минути свински тръс ни е, по пътя има аптеки, болница, хранителни магазини и сума ресторанти. Бензиностанцията я затвориха, уви. Предимството да си от старото поколение в същия град, със соц.обучение по гражданска защита. Laughing

По въпроса
...и сега у нас има хора които постоянно твърдят колко хубаво било в социализма, защото имало ред и сигурност
- лично съм свидетел как И хора под 20-30г. възраст го твърдят, дето и искрица в погледа на татко им не са били в края на соца. Хора, които не познават собственото си минало (бих добавила - и които не са в състояние да го погледнат безпристрастно отстрани), са осъдени да го преживеят отново.

Кое е това правило на Танос?
 
"Едни се борят, други бягат... Съдбата настига всички." Това ли?

Последна редакция: вт, 13 авг 2019, 18:10 от gargamela

# 335
  • Мнения: 41 743
Правилото на Танос - да съживят половината? Но как ще ги изчислят - в случая изливат химическа отвара върху статуите, не може да се гарантира точно изчисление. Но до края на историята може да се окаже, че има някакъв лъч или механизъм, който наистина ще съживи автоматично всички... Това сега не е важно..

Не съм сигурна, че всяко поколение е по-либерално от предишното. А и този либерализъм се дължи на средата, в която живеем. Ако сме в условия на оцеляване, пак най-силните (или най-умните, ако приемем, че са и достатъчно енергични и изобретателни, а не просто умни) ще се наложат и те ще определят какви ще са правата на останалите.

Аз съм ЗА науката, но против съживяването на абсолютно всички. Не смятам, че младите трябва да са с предимство - всеки трябва да има шанс. А и в реалността, именно по-възрастните притежават познания и опит, които може да се окажат ценни за подобряването на живота.

П.п. Подценявате ефекта на махалото - ако сега хората са много либерални, следващото поколение може да стане много консервативно, просто в знак на протест срещу ценностите, които на тях ще им изглеждат остарели.

# 336
  • Мнения: 22 280
Ееее, Тиф... еми ще гласувате за ББ и ще ви построи метро.Laughing
ей сега съм на море и какво гледам - една хубава улица, асфалта, асфалт...и отнякъде няма асфалт...ясно казвам си от средата на улицата не са слушкали и не са гласували за Герб. За тях асфалт,няма, има чакъл.

шегата - настрана
които нямат метро, за зле. в случай на ядрена заплаха - все едно дали от нова Фукушима/Чернобил или от ядрена война някакъв шанс ще имат - макар и много малък - хората от големите градове.
София, Пловдив, Варна.
Тук има достатъчно магазини, аптеки, дори - военни подразделения.

Обаче не си представям какво ще стане в Джебел  или Ардино например? има цели селища където е проблем да се намери и една аптека, а едниствената бензиностанцията е отдалена на километри от центъра. За бомбоубежища - да не говорим. Което вероятно ще породи вълни от вътрешна миграция към тези три големи града

в интерес на истината в Центъра на Столицата, голяма част от сградите също стават за бомбоубежища - здрави сгради, строени от бароковия или социалистичесикя период. ОБаче всичко построено в по-ново време е паянтаво.

# 337
  • Вестерос
  • Мнения: 39 262
Да бе,  ще гласувам ама друг път за тиквоча Grinning  Честно казано хич не ми се разсъждава по такъв въпрос, не искам да знам как бих реагирала, а и не съм сигурна какво бих взела.

# 338
  • Мнения: 22 280
Ще започна отзад напред – никога не съм вярвал че ефекта на махалото се проявява в толкова краткосрочен план. Ето сега пример – 60-те години на миналия век махалата започна да се засилва по посока либерализма. Днес то като че ли достина своя пик,  и масово се появиха явления – Брекзит, и Джонсън, Тръмп, ОРбан, Салвини – които го залюляват в обратната посока – на консерватизва. Междувременон обаче минаха почти шест десетилетия години от вълната на Хипитата до ден днешен
На въпроса на Петя – да и млади хора твърдят, че социализма е прекрасен, но това е така защото са възпитавани така от своите баби и дядовци, бащи или майки или просто от медийна проганда. А медийната пропаганда се прави от възрастни хора.
В този смисъл младите хора само повтарят това, което са чули. Някои са по-податливи на вушения- други не толкова.
Разбира се, аз не искам да избием възрастните,  и съм далеч от идеята, че младите хора са  панацея. Но ми се струва, че ако не се смени начина на мислене и то не само на нас българите, а генерално на –целия Запад – нещата щ станат много зле. А това изисква смяна на поколението. Тя може да стане принудителна или доброволна.
Доброволната е, ако всички водещи политици по върховете отстъпят местата си на по-млади наследници За съжаление единици го правят
За това вероятно след време ще се стигне до принудителната – стачки, преврати и революции


Но Петя питаше за доктор Стоун и още нещо    - дали бих върнал науката? да, категорично  смятам, че науката е нашето бъдеще, но това не значи, че трябва да губим своята духовност, защото иначе ставаме роботи.
Науката има място самото когато се използва внимателно и по предназначение. С тези няколко думи казвам, че не одобрява науката за военни цели

# 339
  • Чужбина
  • Мнения: 11 946

Има един много хубав филм по темата  - On the Beach (1959/2000).
Джони, при ядрена война просто няма къде да се скриеш, смъртта на повечето живи организми, не само на хората, е въпрос на месеци в най-добрия случай.


Хора, сори, че се намесвам така, щото не съм ви изчела коментарите.

Но не е точно така, Аниш. Ядрените бомби не са като избухнал реактор на АЕЦ. Различно е.

# 340
  • Мнения: 22 280
Абсолютно си права Ели,

На Хирошима и Нагасаки са хвърлени атомни бомби,
но и до днес има живи хора  - както на Земята, така и в Япония.
Дори само това ти дава някакъв шанс. Разбира се - колкото по-близо си до взрива, толкова по-кофти.
Обикновено ракетите има радиус на действие - мисля че някъде към няколкостотин километра, но по принцип е различен  за различните ракети. Ако отидеш в центъра на АФрика имаш шанс да избегнеш по-голямата част радиацията на  ракета запокитена от САЩ в Иран, но Балканите ще бъдат пряко засегнати.

# 341
  • Чужбина
  • Мнения: 11 946
Сега не мога да намеря материали, но със сигурност бях чела или слушала (в тубата някъде) изказванията на учени, че ядрените бомби не са като Чернобил.

И всъщност живи организми ще си останат, а хората, които са някъде приютени, ще си оживеят. След това ще има радиация, но тя не е като онази в Украйна. Проблем ще е изхранването. Ако има складирани запаси, ще е по-лесно.

Между другото, в областта на Чернобил си има флора и фауна. Много е странно, но природата се възстановява.

# 342
  • Мнения: 4 104
Правилото на Танос - да съживят половината? Но как ще ги изчислят - в случая изливат химическа отвара върху статуите, не може да се гарантира точно изчисление.
На произволен принцип до достигане на 50%
Цитат
П.п. Подценявате ефекта на махалото - ако сега хората са много либерални, следващото поколение може да стане много консервативно, просто в знак на протест срещу ценностите, които на тях ще им изглеждат остарели.
Ефекта на махалото при разглеждана хипотетична ситуация няма да сработи. Поне първите 2-3 поколения ще се считат за избрани да оцелеят, а това подтиска пълния ефект. Справка - евреите.

Има един много хубав филм по темата  - On the Beach (1959/2000).
Джони, при ядрена война просто няма къде да се скриеш, смъртта на повечето живи организми, не само на хората, е въпрос на месеци в най-добрия случай.


Хора, сори, че се намесвам така, щото не съм ви изчела коментарите.

Но не е точно така, Аниш. Ядрените бомби не са като избухнал реактор на АЕЦ. Различно е.
Ели, условието е ядрена война. Това означава най-вече мръсни бомби. Ефектът е глобален. Оцеляват със сигурност вируси, едноклетъчни, дълбоководните организми, талусните растения и членестоногите.
Климатът се свежда до ядрена зима в продължение на десетилетия, ако не и столетия + нарушения в озоновия слой.
п.п. Да се сравняват последиците от ядрените тестове през 20 век, бомбите над Япония и авариралите реактори, не само чернобилския (него го пробутват щото стана патаклама) с последиците от ядрена война е все едно да се сравняват пораженията от пистолетен изстрел с пораженията от торпедо/балистична ракета примерно.

Последна редакция: вт, 13 авг 2019, 18:49 от Аниш

# 343
  • Мнения: 22 280
не са като Чернобил ядрените бомби.

Аз гледах минисериала (чернобил) и там правеха сравнения че Чернобил е все едно в пъти  спрямоХирошима, като се основаваха на мерната единица за разиация - мисля че беше бар - близо 30 000 за Чернобил  около 5000 за Хирошима и 2000 за Нагасаки. Най-забавно ми в серила стана когато трябваше да се качат на третия етаж и да махат експлодиралите камъни от ядрото, което излъчваше максимална доза радиация. Първо качиха машина, но тя не издържа напрежението. После с големи връзки успяха да вземат най-добрата немска самоходна машина...само за да установят, че понеже съветските другари не са казали истината на германците, а са твърдели, че има 2000 бара, и те са им дали прототипа и той сдаде багажа.
разбира се това е много относително, защото при Хирошима баровете са забити в земята, а при Чернобил се разпръскват настрани
но и  Чернобил е била много по-поразяваща като ефект
За сравнение - всички 100  японски техника, които влязоха за гасят Фукушима умряха до една година максимум.

# 344
  • Мнения: 41 743
По повод ефекта на махалото - попадала съм на статии в американски сайтове, в които се коментира генерация Зет (подрастващото поколение). Има проучвания, чиято цел е да се установи как те ще бъдат различни от нас (т.е. милениалите). Та, според статистиките - поне в САЩ, те са едновременно много по-консервативни, но и по-либерални в определени аспекти. Например - приемат еднополовите бракове, но са против прекалената разкрепостеност (еднополов брак е ок, много партньори - независимо от пола - не). Приемат легализирането на марихуаната, но са против безразборната и твърде свободна  употреба на алкохол. Има ред неща, които ги правят по-различни от нас, но няма смисъл да задълбавам в тази тема, защото е социална.

Та, за махалото - прекрасен пример са Римската империя и Средновековието. За да може да се усети този ефект, трябва да знаем кога обществото ни е достигнало пика си и кога започва да преминава към другата крайност. А ние не знаем - можем само да предполагаме. 

Общи условия

Активация на акаунт