- Публикувана: 31 май 2019, 00:15 ч.
- Последно мнение: 29 септ. 2019, 17:18 ч.
Работа, CV-та, HR-и, съвети - 66
Направо цитирам наредбата, за да стане съвсем ясно.
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Когато след ползуване на платения годишен отпуск в пълен размер трудовото правоотношение се прекрати в същата календарна година, работникът и служителят не дължат обезщетение на предприятието за частта от отпуската, за която не са отработили съответното време. До края на същата календарна година работникът и служителят нямат право да ползуват платен годишен отпуск освен ако за новата работа се предвижда отпуск в по-голям размер.
Естествено, че ако на новото място се полагат повече дни, имаш право на разликата. В случая се коментираше нещо съвсем друго. А именно, че CoffeCup беше написала, че ако не си ползваш отпуска при един работодател, може да си го пренесеш при следващия.
Не става дума за това за какво е бележката, а за откровената глупост, че можеш да прехвърляш отпуски между различни работодатели и съветът, че даже така било по-изгодно в случая. Нали ако те послуша човека, ще се съгласи да не му изплатят отпуска и като отиде при следващия работодател ще разбере, че е загубил тези дни?! Ти ли ще го компенсираш?
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Когато след ползуване на платения годишен отпуск в пълен размер трудовото правоотношение се прекрати в същата календарна година, работникът и служителят не дължат обезщетение на предприятието за частта от отпуската, за която не са отработили съответното време. До края на същата календарна година работникът и служителят нямат право да ползуват платен годишен отпуск освен ако за новата работа се предвижда отпуск в по-голям размер.
Естествено, че ако на новото място се полагат повече дни, имаш право на разликата. В случая се коментираше нещо съвсем друго. А именно, че CoffeCup беше написала, че ако не си ползваш отпуска при един работодател, може да си го пренесеш при следващия.
Трябваше да ме поправиш, че в справката се дава ползван, а не неизползван отпуск, вместо да разпъваш чаршаф с цитати.
Благодаря за разясненията. Значи на въпросния служител му се изплащат 10 дни, примерно, отпуск, ако не е излизал в такъв, и то върху 560лв, на които се осигурява, по-малко всъщност, защото 560 е бруто. И гък не може да каже. Сега, надявам се, е ок?
Благодаря за разясненията. Значи на въпросния служител му се изплащат 10 дни, примерно, отпуск, ако не е излизал в такъв, и то върху 560лв, на които се осигурява, по-малко всъщност, защото 560 е бруто. И гък не може да каже. Сега, надявам се, е ок?
Много ясно.
На колко да се изчисли?
Други суми има ли черно на бяло?
Тези неща са ясни още като се съгласявате да работите при такива условия, не само за отпуск. За болнични, майчинство, борса.
Понякога нямаш избор и се съгласяваш на тези условия. В малък град какво правиш? За двете страни е ясно, че са в крачка. Едната знае, че ще й се размине, другата го прави, защото е в ъгъла. Сивият сектор си е факт, всичко по морето например работи по този начин. Малки добре работещи аптеки също. И куп други. С благословията на държавата.
С всичко съм съгласна, само с едно - не. Не е с благословията на държавата.
Никой не спори за това, че понякога икономическите фактори налагат на служителите да се примиряват с подобни условия. Въпросът беше как да се защитят правата на конкретния човек за по-високите заплащане. И отговорът е, за съжаление, че той подобни права няма. Отказал се е от тях.
За мен по-възмутителното е, че потребителката, която донесе тук този казус, обясняваше как това да те осигуряват на МРЗ и да получаваш останалото нерегламентирано, било естествено. Не, не е естествено. Това е престъпление. И всеки, който го приема за естествено, е съучастник.
Никой не спори за това, че понякога икономическите фактори налагат на служителите да се примиряват с подобни условия. Въпросът беше как да се защитят правата на конкретния човек за по-високите заплащане. И отговорът е, за съжаление, че той подобни права няма. Отказал се е от тях.
За мен по-възмутителното е, че потребителката, която донесе тук този казус, обясняваше как това да те осигуряват на МРЗ и да получаваш останалото нерегламентирано, било естествено. Не, не е естествено. Това е престъпление. И всеки, който го приема за естествено, е съучастник.
Направо цитирам наредбата, за да стане съвсем ясно.
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Когато след ползуване на платения годишен отпуск в пълен размер трудовото правоотношение се прекрати в същата календарна година, работникът и служителят не дължат обезщетение на предприятието за частта от отпуската, за която не са отработили съответното време. До края на същата календарна година работникът и служителят нямат право да ползуват платен годишен отпуск освен ако за новата работа се предвижда отпуск в по-голям размер.
Естествено, че ако на новото място се полагат повече дни, имаш право на разликата.
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Когато след ползуване на платения годишен отпуск в пълен размер трудовото правоотношение се прекрати в същата календарна година, работникът и служителят не дължат обезщетение на предприятието за частта от отпуската, за която не са отработили съответното време. До края на същата календарна година работникът и служителят нямат право да ползуват платен годишен отпуск освен ако за новата работа се предвижда отпуск в по-голям размер.
Естествено, че ако на новото място се полагат повече дни, имаш право на разликата.
Този закон ми се струва адски нелогичен. Какво го интересува новия работодател колко и как е почивал служителя му на старата работа. При новия всичко започва отначало.
Всичко или само онова, което е в полза на служителя? Защото "всичко" би значело нови 8 месеца до право на платен отпуск, нови 6 месеца до право на обезщетение за болничен....Щото какво го интересува новия работодател какво и как си работила ти при стария?
Много логичен си е текста. Всеки служител има право на 20 дни основен платен годишен отпуск. Дали ще ги ползва наведнъж при един работодател или на части, при различни, няма значение. За календарна година дните са 20. Иначе би следвало наистина служителят да дължи обезщетение на работодателя за тези дни, които е ползвал, но не са му се полагали. Връща парите на единия и си ползва дните пак, при другия.
Много логичен си е текста. Всеки служител има право на 20 дни основен платен годишен отпуск. Дали ще ги ползва наведнъж при един работодател или на части, при различни, няма значение. За календарна година дните са 20. Иначе би следвало наистина служителят да дължи обезщетение на работодателя за тези дни, които е ползвал, но не са му се полагали. Връща парите на единия и си ползва дните пак, при другия.
С всичко съм съгласна, само с едно - не. Не е с благословията на държавата.
Никой не спори за това, че понякога икономическите фактори налагат на служителите да се примиряват с подобни условия. Въпросът беше как да се защитят правата на конкретния човек за по-високите заплащане. И отговорът е, за съжаление, че той подобни права няма. Отказал се е от тях.
За мен по-възмутителното е, че потребителката, която донесе тук този казус, обясняваше как това да те осигуряват на МРЗ и да получаваш останалото нерегламентирано, било естествено. Не, не е естествено. Това е престъпление. И всеки, който го приема за естествено, е съучастник.
Никой не спори за това, че понякога икономическите фактори налагат на служителите да се примиряват с подобни условия. Въпросът беше как да се защитят правата на конкретния човек за по-високите заплащане. И отговорът е, за съжаление, че той подобни права няма. Отказал се е от тях.
За мен по-възмутителното е, че потребителката, която донесе тук този казус, обясняваше как това да те осигуряват на МРЗ и да получаваш останалото нерегламентирано, било естествено. Не, не е естествено. Това е престъпление. И всеки, който го приема за естествено, е съучастник.
С цялото ми уважение, но не твърдя че е нормално, законно, морално или естествено. Аз също съм против тази практика, но се съгласете с мен, че много фирми извън столицата, т.е. малките градове, където работодателят притиска служителите си, защото хората нямат друг избор, се процедира по този начин. Да, този вариант изиграва лоша шега в случай при ползване на болничен, отпуск по майчинство и достигане на пенсионна възраст. Нека не си представяме, че всеки работодател работи съгласно закони и кодекси и колко голям процент от обществото бива осигурявано на минимум, а в сметките им влизат в пъти по-големи суми. Благодаря, че изказахте своето възмущение от това, че според вас аз смятам за нормална тази практика. Повярвайте ми, твърдо против съм.
Нищо лично, точно с благословията на държавата е, тя е съучастник на практика, защото всички институции и институцийки, които трябва да правят така, че сивият сектор да бъде сведен до приемливи проценти всъщност не си вършат работата. Те са държавата. И когато нея я няма, се случва това за което си говорим. Ако работодателят знае, че ще бъде санкциониран, а това става с проверки и санкции, вкл. съдебна отговорност, хич няма да си помисли за работа 10-12 часа , а договор и осигуровки на 4 и останалото в плик, както и за останалите редовни нарушения на КТ. Работниците са виновни, че не си търсят правата дори, когато има смисъл от това- при неправомерно уволнение например. Но останалото си е съзнателна неефективност на тези, които отговарят за това нещата да са законни . С ДДС измамите, същата история. Да не би да не се знаят схемите, знаят се. И т.н и т.н.
Няколко пъти пишете, че сивия сектор е извън София, тц - и в София добре вирее, въпреки, че предлагането на раб.места е по-голямо. А има и тарикати, които ти казват - твърда заплата и реални осигуровки върху нея, обаче тази заплата е малко над МРЗ за длъжността, а останалото дето е в плика или съвсем легално по банката е под формата на бонуси според свършената работа за месеца. Размера на тези бонуси често е колкото договорената твърда заплата... но този месец ги има, другия може не, а ако изпаднеш в невъзможмост да работиш... оставаш пак с ниския доход. Та така хватки всякакви.