Той твърди, че тримата са простреляни в главата,
в хижата е имало много оръжие, там са живеели постоянно няколко души, мястото било оградено, с камери, дронове и т.н.
Проблемът е, че кметът не е разследващ орган, а просто очевидец. Говори много конкретно още в първите часове, преди огледи и експертизи. Полицията и прокуратурата не потвърждават официално повечето от тези детайли. Медиите повтарят думите му, но реално всичко води пак до него като източник.
Не казвам, че лъже умишлено, но е напълно възможно да
предава слухове като факти. Да смесва лично видяно с чутото от други или да интерпретира ситуацията под емоция и натиск - изобщо не изключвам варианта да е действал по нечие указание.
Затова според мен е по-здравословно да се подхожда с резерви.
Не ви ли се струва, че този случай се „разказва“ твърде филмово още от самото начало? И как бързо ескалира в политически водевил? Сутринта пътечки направиха по студията с теории на конспирациите.
Случаят много мирише, но, според мен, не в посоката, в която ни тикат умишлено.