DARK ... Въпросът не е Къде, а Кога

Няма как да няма "преди тях", защото те сами оформят собственото си развитие до крайните точки - старите Адам и Клаудия. Все някой и някак трябва да ги е довел до това, преди да се получат старите Адам и Клаудия за първи път. Или е някой от паралелна вселена, или някакво стечение на обстоятелствата, но различно, без тяхното участие, обаче водещо до същия резултат. При всички случаи времевата линия е претърпяла промени, докато се стигне до настоящия цикъл.

А книгата?
Едва ли я е написал Адам, той я искаше цялата, като че не беше наясно какво точно пише в нея. А Клаудия като че нарочно откъсна страниците, за да ги даде на Ноа, та той да се нервира на Адам и да го убие (или да се опита и да умре при опита). Но не разбрах защо трябваше да умира и тя. Дали това го е пишело в книгата? Дали тя нарочно се остави да я убият? Защо изобщо й трябваше да ходи в 1921 и да закопава машината (а, явно не е планирала да я ползва повече, т. е. може би е очаквала смъртта си), та да я намери по-късно младата Клаудия, не можа ли просто да й я предаде, като се видяха последния път? Дали е пишело в книгата, че Адам няма да умре? Изглежда Адам знаеше от някъде, че няма да бъде убит точно тогава.


Според мен има една основна времева линия и всички нормални хора, които нямат досег с времеви процепи и машини на времето, си се движат еднопосочно по нея - като по еднопосочна магистрала.
Пътешествениците оформят локални разклонения или кръгови движения към магистралата - те просто се докосват до нея в една или друга нейна точка или изминават цели участъци и имат собствена субективна времева линия, съвпадаща с биологичното им развитие от раждането до смъртта.

Мислех, че книгата са просто записките на Адам, правени през годините, но сега се замислям дали наистина е така.

Не бяха ли записки на Клаудия?
Или да са на двамата?
Много е объркано всичко.
Да не говорим, че ме тормози въпроса откъде дойде идеята за книгата на Танхаус и кой създава проекта за машината, която той направи?

Не са дали кой я е създал.
А книгата на Танхаус е без оригинален произход - нали той самият говореше за този феномен в една от сериите. Показаха му вече написаната книга и той я написа/преписа. В известен смисъл, няма истински автор.

Всичко е Уроборос, момичета:

И аз мисля, че виждаме само един голяяяям кръг, всичко се повтаря.

Да, но този кръг се е създал....някак си.
Малко прилича на въпроса откъде се е пръкнала Вселената.

Но не е точно така, защото има неща, които преминават от миналия цикъл в следващия - книгата, плановете за машината, знанието на старите участници. А щом е така, винаги има шанс за натрупване на ново знание в новия цикъл и съответно - за промяна в следващия.
Нещо такова беше в онзи филм с Том Круз.

Точно това е ... Загадка.


И ако трябва да бъда честна, това с циклите изобщо не успях да го разбера.

Голяма каша ми е.

Циклите в този сериал са серия от причинно-следствени връзки, които водят до точно определен резултат всеки път. Но това не е съвсем правдоподобно (въпреки Ницше), защото напълно изключва елемента на случайност. А случайността е доказано съществуващ феномен, обект на теорията на вероятностите. Дори и елементарните частици са изложени на случайности. Така че ми се струва невероятно такива големи отрязъци от време да се повтарят с такава точност без никакво кривване встрани от модела. Освен ако тези криввания са именно паралелните вселени.

В онзи филм на Том Круз цикълът беше резултат от някакъв физически дефект на времевия континиум, а не логическо следствие от съвкупност от причини. Така че повече бих повярвала в такъв тип "зацикляне". Пък и то беше само в рамките на 1 ден, не на 99 години. Следователно шансът за натрупване на случайности, което да доведе до промяна в резултата, е много по-малък.

Да, има такава теория. Всяка промяна води до генериране на паралелна вселена, а настоящата остава непроменена.

---

Кой е този филм с Том Круз, Сапфир?

Трябва да съм го гледала, но защо не мога да се сетя?  

---

Добре, ами ако системата коригира случайностите?

Да, има случайности, но системата се връща към някакво равновесие сама.

Не че трябва да е вярно, разсъждавам си само.

Нали Пратчет има подобна концепция?

Аз и затова се чудех, дали Пратчет е чел теоретична физика. Много от идеите му имат такава база.

---

И да ви споделя, че след всичките години на четене и мислене за тия неща, съм стигнала до състоянието "вярвам във всичко и нищо едновременно". Това включва и въпроса, какво е станало "във вторник преди Големия взрив"

Може пък да няма начало и край. Сигурно задаваме въпроса неправилно. А и както казва Нийл деГрас, май нямаме потенциал да разберем Вселената.

---

Стивън Хокинг доказа (уточнявам, чрез математически уравнения), че енергията на Вселената е равна на нула, защото черната материя има отрицателна енергия. Т.е. нямаме никакво нарушение на законите на термодинамиката.

Да, ама привържениците на теорията за Симулирана вселена викат, че те точно т'ва доказвало, че сме в симулация.
А вярващите викат, че те точно т'ва доказвало съществуването на Създател - тез математически уравнения го доказват. След като Вселената може да бъде описана с чиста математика, Начи някой разум я е създал.

---

Ох, стана много дълго, но основната ми мисъл беше за "вярвам на всички и на нищо". Приятно ми е да си разсъждавам, да се ровя, да нищя, да гледам картинки.

Ето този
https://www.imdb.com/title/tt1631867/

За Симулираната вселена (или Матрицата) едно от най-вопиущите доказателства според мен е обстоятелството, че състоянието на елементарните частици зависи от това, дали ги наблюдават или не. Ето това моят обективистичен мозък просто не може да смели до ден днешен.

А за да коригира системата случайностите, трябва да е сложена в нещо като "форма".  Каква може да е тая форма? Евентуално физичните закони. Но те могат да коригират само случайностите, които им противоречат - като примерно нежизнеспособните мутации. Всички останали случайности имат пълната свобода да се реализират.

Друга сила, която да елиминира определени случайности, може да е някакъв разум: в случая с Дарк - на двама от участниците в цикъла; или някакъв вид Господ; или контролиращите експеримента.

Гледала съм го, но пак ще го гледам. Много ти благодаря за референцията. Забравила съм го, честно казано.

---

С болднатото съм категорично съгласна.

Не само твоят обективистичен мозък. От 100 години учените не могат да го разконспирират тоя феномен.

Чела съм толкова стотици, ако не хиляди коментари за експеримента с двата процепа. И дори съм се смяла през сълзи на някои (един умник в тубата бе препоръчал да сложат труп да наблюдава експеримента, за да излъжат частиците, че някой ги гледа ).

---

Ако някое от момичетата не знае, за какво говорим, с радост ще обясня с две думи. Петя го знае тоз прословут експеримент.

Но всъщност няма значение от къде е започнало, защото никой не прави нищо, за да промени циклите - тези, които знаят, се опитват, обаче нещата въпреки всичко се повтарят - например Странника Йонас искаше да спаси Марта, защото я е видял как умира, но не успя.
Те не трупат опит - всичко се повтаря, като на развалена плоча. Предметите без произход не са прехвърлени от другаде, а са бъгове.

Не само това, Адам само повтаря като развалена плоча, че всичко трябвало да се случи точно така, както винаги се е случвало и двамата с Клаудия постоянно се намесват - къде пряко, къде чрез своите пионки - за да поддържат цикъла. Уж имало някаква задна вратичка, но тя води към повсеместен дистрой според Адам. Само че и това не става, защото Апокалипсисът (според мен глобален) пак е част от кръга и никога не е достатъчно унищожителен, само стартира новия цикъл. Нито той, нито Клаудия искат да нарушават цикъла, напротив, постоянно ръчкат да го запазят, какъвто е. Напълно е възможно това да е най-добрата опция. Може да са опитвали други варианти и да се е стигало до още по-лош резултат. Може да има други книги от предишни цикли, които да описват такива по-лоши резултати. Може би в тях Апокалипсисът настъпва още по-рано или пък се отключва някаква глобална ядрена война....можем да си спекулираме до безкрай.

При всички случаи за мен настоящото състояние на цикъла се поддържа активно и съзнателно чрез внимателно насочване и интервенции, а не от само себе си. Ако Адам или Клаудия толкова искаха да променят нещо, ами да бяха се гръмнали веднага щом прочетат какво се случва по-нататък, и готово.

Всъщност аварията през 1986 ли отваря процепа?

За нулевата енергия. Нали си чела тези теории, че вакуумът всъщност не е празно място без материя и енергия, а състояние на материята и енергията, в което те взаимно се уравновесяват до нулев резултат. Това е обяснението на т. нар. ефект на Казимир - феномен, при който се получава електромагнитна енергия от вакуум. Също така обясняват образуването на кварките. Добрият стар Старгейт също експлоатираше тази идея в ZPM-ите. Много е вероятно във вакуума да се крие самата енергия на Сътворението - много по-мощна и трансформираща от всякакви варианти на ядрената енергия.
Това донякъде кореспондира и с библейската максима за "В началото беше Словото" и теориите за материализирането на идеите. Така или иначе връзката между материя и енергия и опцията едното да преминава в другото е известна отдавна.

Да, проходът е отворен през 86-та, а Апокалипсисът се случва при втората авария. Затова и към някои от времевите периоди се преминава еднопосочно, докато през други, може да се върнат в тяхното време.

Така е - Адам и старата Клаудия правят всичко, за да поддържат нещата, но преди тяхната активна намеса, те се самоподдържат. Например средната Клаудия искаше да спаси баща си и се опита да го направи, но всъщност нейните действия доведоха до смъртта му. Друг е въпросът, дали той щеше да умре на тази дата, ако тя не се беше опитала да го спаси - ако не беше пътувала в бъдещето и прочела вестниците.

Всичко, което правят Адам и Клаудия, е свързано с нещо, което са преживели в настоящия си живот (нещо, което ние още не сме видели, а не от предишен цикъл) - в момента, в който цикълът започне отначало, те също се рестартират и губят целия си опит. Има ги по-старите версии, които не споделят достатъчно информация, за да може реално да се натрупа някакво познание за ситуацията. (Можеше старата версия „от преди няколко цикъла“, да запише всичко, да предаде записките на по-младата и т.н. - това е начинът да се провери дали циклите са еднакви. Но не го правят. ) Ако Адам говори за "последен цикъл", а Клаудия - за свят без Йонас, който е по-лош, това означава, че и двамата получават информация от външни фактори, които са се намесвали повече от веднъж и имат някакъв конкретен план как да оправят нещата. 

Не съм сигурна каква е точно целта на Клаудия - нейните мотиви ми изглеждат по-нечисти от тези на Йонас/Адам, но Адам ясно каза каква е неговата цел - да унищожи света - според мен, става дума за тяхната реалност с възела, както написах и преди в темата. Тоест, той търси изход и разрешение на ситуацията, а не е просто злодей.