Пазарът на недвижими имоти, какво се случва реално? -Тема 44

Темата е дискутирана многократно и за мен такова решение с много свободна площ, зеленина и градинки няма как да стане, защото масата междублокови пространства не са зелени площи, а нечия собственост и не може да се забранява на собственика да се възползва от имота си. Единственият начин да се появят градинки и да се бутнат стари сгради на общински терен и на мястото на три ниски блока да се вдигне един висок, а освободената площ да се залеси. Иначе се получава така, че идва един на зелената поляна и си строи блок, но после иска съседите да не правят същото, защото му развалят кефа. Справедливо ли е? Та за мен единственото решение е събаряне на стари ниски сгради и строеж на нови високи с подземни паркинги. И което е било на общинска земя да става зелена площ. За разширяване на нова инфраструктура няма пари, то сегашната плаче за ремонт. Как да стане? 

А архитекта не го знам изобщо, но едва ли може да направи много. Нямам е голо поле все пак.

Танграта, не съм казала, че не са хора - хора са точно толкова, колкото и тези от МанЛи и Кръстова вада, и останалите строителни недоразумения на града, вина и на общината, и на инвеститорите, но и на самите закупили там, които като купуват, сякаш не виждат, че е на полето без нищо. Ако нямаше купувачи за тези недоразумения, нямаше да има и инвеститори, и покупни общинари, и те нямаше да съществуват. Всеки си носи последиците от решенията. Постепенно ще ги облагородяват, но ще отнеме много време. За данъците да не отваряме дума, защото не знаеш колко плащаме в Лозенец.
Моето мнение е, че достъпът на целия град до Витоша е по-приоритетен от достъпа само на един от десетките квартали до центъра, отделно че този достъп едновременно осигурява и възможност на друг квартали за достъп до центъра, тоест, ползите са две.
За скъпите коли - не мисля, че е работа на общината да се грижи за това кой как ще си стопанисва скъпата кола, нейната работа е да осигури приятна градска среда, а такава с този брой коли няма. И не е защото така е на Запад, а защото тези коли предизвикват ред неприятни последици за града и затова стратегията на общината е в правилна посока на ограничаване. Те и на Запад затова ги ограничават все повече и ползата си личи. Като ти ограничат влизането в центъра с кола със зони и затворени улици, и те глобяват редовно, а от друга страна, имаш метро и буферен паркинг, много ще се замислиш дали да влизаш с колата си в центъра и около него, колкото и да е скъпа за теб. Живея в зона и живях тук без зона и мога да кажа, че нещата са в пъти по-добре - няма коли по тротоарите, по-малко шум, по-малко изгорели газове и по-приятни за пешеходците улици. Градът е за хората, не за колите. Ако зоната е 24/7, ще е още по-добре.

И това какво доказва? Станция ГМ Димитров обслужва Дървеница и Мусагеница, както и Дианабад , освен че леко закача края на Студентски. От този пътникопоток колко е от Студентски ти не знаеш. И тя си има продължение, само че не в посоката,която те устройва

Темата е дискутирана да. И така и не си взехте поука. Няма европейски град, в който да можеш да си правиш каквото искаш с имота и да си строиш както искаш. Ми то и земята на парковете е частна. И кво? Дай да ги застроим и тях? Това, че имаш имот в София абсолютно не означава, че можеш да си го правиш каквото си поискаш. За това пак казвам, че трябва да има градско планиране и устройствени планове.
И какво означава частни са имотите? Частни са, защото държавата позволи с един подпис и двама "свидетели" да стават частни, айде моля ти се. Глупости не ми се слушат.

И в кой европейски град ти забраняват да си строиш на имота в града? Което е градинка си е градинка или парк открай време и не е частно. От там нататък всичко се застроява. В Лондон и Париж ли има междублокови пространства, които са частни и на съседа разрешава, пък на него не?  Нещата са забатачени отдавна и няма оправия, поне не справедлива или евтина.
Това с двама свидетели не е масовият случай, но и да го има - свършен факт е. Държавата ги е допуснала някога, тези терени са препродадени по няколко пъти и сегашните им  собственици са си съвсем добросъвестни купувачи, купили парцел, на който може да се строи.  Няма логика да се забранява, освен ако не му се изплати по пазарни цени.

Компенсират собствениците с пари или друг имот, това е решението. Междублоковите пространства са планирани за по-добра среда, не за застрояване.

Да не забравяме, че в университетите учат и софиянци, които си живеят в София, а не в Студентски град, така че те си ползват ежедневно транспорт.

Колко са като % от всички студенти в университетите в Студентски гради и колко от софиянците учат в СУ, МУ и УАСГ, които не са в Студентски град и не ползват транспорт до там .
От друга страна, голяма част студентите от СУ (ФМИ, ХФ и БФ) от провинцията живеят на квартири в Лозенец, именно за да не пътуват, тези от УАСГ - също.  Тези пък в СУ, Философски и стопански факултети - в Гео Милев, Слатина  и наоколо.
Задачата за оптимизацията има много променливи и се решава с мат. методи на база реални данни, а не с приказки по форуми.

Ако ми платят за това, и ми предоставят изходните данни, ще направя оптимизационната задача със сигурност по-добре, от този, който в момента я е направил.
Дори и без супер точна информация и чрез писане по форуми, се вижда от самолет, че сметката не излиза с много. От порядъка на 50-100 пъти.
Не ми трябва нобелова награда за физика и математика, за да знам колко често ходи човек до Витоша и колко често ходи на работа, на училище, на пазар, и да се види с приятели.
В единия случай имаш 1.5млн, в другия 150к.
В единия случай имаш 10 пъти в годината, лек съботен дискомфорт, в приятно време.
В другия случай, имаш всеки ден, по няколко пъти на ден, в студ, пек, дъжд, сняг, тъпкане в пиковите часове и бързане за работа.
Метрото е "лукс", който трябва да е с приоритет за ежедневното му ползване и "професионално", за да иде човек на работа. А не за удоволствие, от дъжд на вятър.

Уважавам твоето мнение, но то е субективно, поне колкото и моето.
В което няма лошо. Няма смисъл да го обсъждаме повече. Оттук нататък, наистина само професионална сметка може да докаже кой крив, кой прав, а ние не можем да я направим.

Компенсирането с пари е по наредба, по която 200 кв.м. в регулация в София са оценени на 98 лв. и стотинки. Не по пазарни цени. Ако искаш нещо по-близо до пазарните цени - съдиш се и там - Божа работа, по "вътрешното убеждение" на съдията.

ЧС, приятната градска среда няма как да бъде постигната с уплътняване във височина. Дори да има паркоместа и паркинги за всички коли във всяка нова кооперация (което за момента не се случва), пак по-високата кооперация води до поне двойно и тройно повече живущи на едно място. Без необходимата инфраструктура - градинки и паркове, детски градини и училища, и др. Дори живущите в тези кооперации да ползват предимно ГТ, все тези коли на паркоместата/гаражите ще излязат от тях в един момент, за нещо, и пак ще тръгнат по тесните улички в центъра и по тесните основни артерии в центъра, за да отидат до някакви точки Б, В и т.н. Ерго, още повече задръствания.  

Попея, според теб какъв процент от живеещите в София ходят на Витоша и колко често? Според мен ходещите на Витоша са много-много по-малко и много-много по-рядко от тези, които ходят на работа, на училище, да пазаруват, на гости в друг квартал, на ресторант/заведение и т.н.  

За тези, които искат на Витоша - засега могат да се възползват от работещите лифтове, а дотам - от метрото и ГТ. Нека първо да улесним живота на хората през работната седмица, пък на следващ етап - когато има пари за екстри, да мислим за уикендите.

За съжаление реалните данни (в %) са известни само за участващите в сделката субекти.
Имаш ли представа как се правят изчисления на пътуващите в ГТ общо и по конкретна линия?
Предполагам, че общо пътуващите се изчисляват по броя закупени билети и някакви прогнозни данни за тези с карти. Плюс глобените. А пътуващите по конкретна линия - по броя чекирания на машинката, ако има такава. Но тя не отчита пътуващите с билети, както и тези (повечето), които не си чекират картата. Защото досегашните машинки не отбелязват върху картата или някъде там в някакъв сървър, че си се чекирал конкретно ти. Само сигнализира, че картата е валидна, и вероятно брои. Но се чекират предимно пенсионери и рядко ученици и някой заблуден. Така че изходните данни са много далеч от истината.

И едит-само гледам снимката и ми се гади. А в статията - блабла-алабала - никакви конкретни неща, камо глупотевини, с които един ден можеш да "обосновеш" каквато си поискаш сделка.
https://dnes.dir.bg/sofia/zelen-grad-s-podredeno-stroitelstvo-do … -viziya-za-sofiya 

И специално за Попея
https://dnes.dir.bg/sofia/puskat-kabinkoviya-lift-simeonovo-aleko

Да, решението е компенсация с пари или имот. Ама парите не трябва да са пладнешки грабеж, а имотът трябва да е равностоен. Иначе не е честно.

В един висок блок наистина ще живеят повече хора, но това ще са хората от съборените сгради наоколо. И така вместо 100 човека да живеят на пет декара, ще живеят на един декар, а останалото може да се прави на свободна площ. Инфраструктурата си е същата, защото и хората са същите. Ама не може да стане, поне в скоро време.Но не виждам друг начин.

Е как обезщетените собственици ще са толкова, колкото ще бъдат новоживущите. Това означава предприемачите да станат благотворителни дружества, които събарят стари сгради и строят без пари нови апартаменти на старите собственици. Без нито един апартамент повече дори.

По отношение на компенсациите, колко от вас ще се съгласят да напуснат апартамента си и отидат на друго место?
Сега прехвърлете това, върху земята, която притежавате. Ще сте съгласни имота ви да стане междублоково пространство, защото Пена от съседния блок и липсва полето.
На всичко отгоре, т.к. Местата за строителство намаляват, инвеститор ви предлага да построи сграда там. Убедена съм, че въобще няма да мислите за градинки, площадки, детски градини. Те са грижа на общината, а общината няма пари да закупи терени

Titin-че, абсолютно е така. И винаги е било така и именно за това се е наложило да има някакви държавни регулации. За това са измислени и плътност на озеленяване, застрояване, паркови и горски пространства, и т.н. и т.н.
Иначе човешката алчност е винаги безгранична.
Ако няма никакви ограничения, то ще се превърнем в един цигански катун, буквално. Аз не съм съгласен градът ни да става такъв. Ами вие?

Fuckforlif-чо, виждал ли си някъде собственика на частен терен да се откаже от имота си.
Ще ти дам следния пример. Имахме къща в центъра на София. В нарушение на всички закони на околните парцели вяха построени жилищни блокове. Т.к. Нямам сили и време да се боря с вятърни мелници, и никои от новите собственици  няма да си събори последните етажи, ние избрахме вариант да продадем на инвеститор, с вече променен градоустройствен план. Същият инвеститор сега строи доста по- висока от съседните сгради. Собствениците на околните сгради едва сега се сетиха, че няма да им влиза светлина в апартаментите.
Иначе всеки има следните възможности:
- купуваш терен и го правиш парк/градинка/детска градина/ ГТ
- купуваш си жилище, където има вече изградена очакваната от теб инфраструктура

И на мен ми омръзна да споря с вятърни мелници. Кой е казал, че трябва всяка площ да бъде застроена, а? Да го направят да си укропняват площите и да има един минимум, а не буквално всяко каренце да се застроява. Като не им изнася на собствениците на имоти продават на някой по-голям инвеститор, който от няколко малки парцела си сглобява 1 и това е. Прекалявате с това мислене "всеки да се оправя". Нали в града трябва да има някакъв минимум за комфортен живот... Сегашните изисквания за отстояния от сградите са смешни. Да ги направят тройно по-големи и да видите как презастрояването ще спре. Ама нали архитекта си лапа подкупчета за издадени разрешителни и му е през ...
Айде че се ядосах.