- Публикувана: 12 окт. 2020, 00:30 ч.
- Последно мнение: 19 окт. 2020, 01:01 ч.
Фермата сезон 6 Тема 6 /12.10-18.10/
Кустев не пращи от висока обща култура, но има едно НО.
Той поне е добър в едно нещо и то много добър. Може би от всички там, единствено Данчо да може да го конкурира по тази линия - да си много добър в нещо, което другите или никога не биха постигнали, или с много-много труд. Не, че това оправдава липсата на елементарни познания по история, но все пак показва, че тези хора използват мозъците си за нещо градивно, смислено, полезно, достойно за възхищение. Не че омаловажавам труда на останалите , но те са повечето посредствени, че и по-зле. И като добавим резулатите от тестовете - чуваш как направо дрънчат на кухо.
И все пак - прави впечатление при някои, че поне ги вълнува какви са верните отговори, което е знак за желание за развитие - например Даяна и Дана. Последната колкото и да ми е неприятна, виждам една будност в нея, която не мога да отрека.
Той поне е добър в едно нещо и то много добър. Може би от всички там, единствено Данчо да може да го конкурира по тази линия - да си много добър в нещо, което другите или никога не биха постигнали, или с много-много труд. Не, че това оправдава липсата на елементарни познания по история, но все пак показва, че тези хора използват мозъците си за нещо градивно, смислено, полезно, достойно за възхищение. Не че омаловажавам труда на останалите , но те са повечето посредствени, че и по-зле. И като добавим резулатите от тестовете - чуваш как направо дрънчат на кухо.
И все пак - прави впечатление при някои, че поне ги вълнува какви са верните отговори, което е знак за желание за развитие - например Даяна и Дана. Последната колкото и да ми е неприятна, виждам една будност в нея, която не мога да отрека.
хич не са елементарни въпросите. Само човек изрично занимавал се с тия неща или с гениална памет която помни учебниците по история може да се справи с въпросите.
Не се интересувам от история и нямам нужда да се оправдавам, че не се интересувам нито че не знам отговорите. Учила съм колкото съм могла навремето и не се чувствам виновна, че мозъкът ми е изхвърлил ненужната за живота ми информация. За мен помненето на исторически дати и събития е напълно безполезно в реалния живот.
В повечето случаи са елементарни въпросите в този сезон, да. И някак ми е неудобно и... срамно, нервирам се, че не знаят неща, които дори от обща култура е нормално (за мен) да знаеш.
Много хора симпатизират на Кустев, но човекът е доста ограничен в интелектуално отношение. Дори не изпитва неудобство от факта, че едвам нацелва по един верен отговор на изпитите по история.
Даже Ангел е доста по-пъргав в мисленето си от него.
Даже Ангел е доста по-пъргав в мисленето си от него.
Ама, тука егати хората сме се събрали! 😯 Как всички коментират все интелигетността на участниците! Все едно в този свят най-важното нещо е да имаш някакъв вид интелигентност. Милиарди хора има и всички са различни, някой са интелигетни, други са образовани, някой са и двете, а други - нито едното.
Чичо Митко като все знае всички отговори, за чного интелигентен ли бихте го счели, ако не им се задаваха такива въпроси.
Плюс това, не знаете как се е стекъл живота на нито един от тях. Да, може би като са били млади, не са се интересували от подобни неща, и на мен никога не са ми били интересни.
ММ също знае страшно много детайли за нашата история и тази на целия свят, за което му се възхищавам, но дори и да не беше толкова запознат, никога не бих го сметнала за по-малко умен.
Кустев показва характер и бих предпочела да гледам и контактувам с него, от колкото с чичо Митко или Даяна/Надя. А и както казаха по-горе, той си е страшно добър в една определена сфера. Това обогатява човек.
(В никакъв случай не казвам, че не е важно да си образован, но не е нужно всички да са начетени относно тези неща, за да бъдат умни и стойностни хора.)
Ако съм вътре ще чета Алманаха и навярно ще съм подготвена по него, но извън това нямам никакъв интерес, ако трябва да съм честна. Историята ме интересува само на парче и определени неща. Обичам много диктаторски режими, революциите в Латинска Америка, завоюването на Латинска Америка от европейците, гражданските войни в отделни държави. Примерно периода на Мусолини, Пиночет и тн. Всичко.... няма как да помня, защото просто не ме вълнува, нашата история не прави изключение.
Въпросите от историята са известни от обща култура. По един, най-много 2 на игра са от по-неизвестен или по-скоро по-малко коментиран период. Дете 6-7 клас ще даде 80% верни отговори
Виж, тези от алманаха на традициите, не всеки ще ги знае и трябва да четат алманаха. При това отговорите биха могли да са спорни, защото почти всички традиции са различни в различните региони. Ако помните тук миналата година се заформи спор за някаква традиция, която беше въпрос в игра. Всеки я знае различно, а от продукцията са решили, че техния прочит на традициите е единствения верен.
По-добре да ги бяха разменили и в дуелите да си бяха историческите въпроси, а за имунитет да четат алманаха
В същото време обаче не смятам за глупави участниците, защото не знаят отговорите. Трябваше да са малко по-подготвени, като знаят, че това влиза в играта. Но пък според мен е по-скоро до тип памет, някои помнят дати, други събития, трети имена и свързва въпросните събития с действащото лице, но датата или годината им се губи. Не всеки може да помни по история.
Виж, тези от алманаха на традициите, не всеки ще ги знае и трябва да четат алманаха. При това отговорите биха могли да са спорни, защото почти всички традиции са различни в различните региони. Ако помните тук миналата година се заформи спор за някаква традиция, която беше въпрос в игра. Всеки я знае различно, а от продукцията са решили, че техния прочит на традициите е единствения верен.
По-добре да ги бяха разменили и в дуелите да си бяха историческите въпроси, а за имунитет да четат алманаха
В същото време обаче не смятам за глупави участниците, защото не знаят отговорите. Трябваше да са малко по-подготвени, като знаят, че това влиза в играта. Но пък според мен е по-скоро до тип памет, някои помнят дати, други събития, трети имена и свързва въпросните събития с действащото лице, но датата или годината им се губи. Не всеки може да помни по история.
Защо да не смятам чичо Митко за интелигентен? Ами такъв е, особено на фона на останалите. Разбира се, има и други видове интелигентност, но аз не бих нарекла този човек нито прост, нито неук, нито...неинтелигентен, само защото говори на диалект. При положение, че има такива знания по история, за каквито аз само мога да си мечтая и още повече не са просто зазубрени неща, а по пътя на логиката, изхождайки от едно знание, достига до верния отговор...това говори, че този човек не е просто някакъв зубър по история, а наистина мислещ човек. Съответно да - Митко е интелигентен.
Скрит текст:
хич не са елементарни въпросите. Само човек изрично занимавал се с тия неща или с гениална памет която помни учебниците по история може да се справи с въпросите.
Не се интересувам от история и нямам нужда да се оправдавам, че не се интересувам нито че не знам отговорите. Учила съм колкото съм могла навремето и не се чувствам виновна, че мозъкът ми е изхвърлил ненужната за живота ми информация. За мен помненето на исторически дати и събития е напълно безполезно в реалния живот.
Снощните въпроси, с изключение може би на един, бяха елементарни. Това да не се сетиш за ослепените Самуиловите войници ...или за Хан Крум, който пие вино от черепа на Никифор...Не знам. Аз не съм никак добра по история и тези неща ги помня, защото са впечатляващи и емблематични.Кустев не пращи от висока обща култура, но има едно НО.
Той поне е добър в едно нещо и то много добър. Може би от всички там, единствено Данчо да може да го конкурира по тази линия - да си много добър в нещо, което другите или никога не биха постигнали, или с много-много труд. Не, че това оправдава липсата на елементарни познания по история, но все пак показва, че тези хора използват мозъците си за нещо градивно, смислено, полезно, достойно за възхищение. Не че омаловажавам труда на останалите , но те са повечето посредствени, че и по-зле. И като добавим резулатите от тестовете - чуваш как направо дрънчат на кухо.
И все пак - прави впечатление при някои, че поне ги вълнува какви са верните отговори, което е знак за желание за развитие - например Даяна и Дана. Последната колкото и да ми е неприятна, виждам една будност в нея, която не мога да отрека.
Той поне е добър в едно нещо и то много добър. Може би от всички там, единствено Данчо да може да го конкурира по тази линия - да си много добър в нещо, което другите или никога не биха постигнали, или с много-много труд. Не, че това оправдава липсата на елементарни познания по история, но все пак показва, че тези хора използват мозъците си за нещо градивно, смислено, полезно, достойно за възхищение. Не че омаловажавам труда на останалите , но те са повечето посредствени, че и по-зле. И като добавим резулатите от тестовете - чуваш как направо дрънчат на кухо.
И все пак - прави впечатление при някои, че поне ги вълнува какви са верните отговори, което е знак за желание за развитие - например Даяна и Дана. Последната колкото и да ми е неприятна, виждам една будност в нея, която не мога да отрека.
хич не са елементарни въпросите. Само човек изрично занимавал се с тия неща или с гениална памет която помни учебниците по история може да се справи с въпросите.
Не се интересувам от история и нямам нужда да се оправдавам, че не се интересувам нито че не знам отговорите. Учила съм колкото съм могла навремето и не се чувствам виновна, че мозъкът ми е изхвърлил ненужната за живота ми информация. За мен помненето на исторически дати и събития е напълно безполезно в реалния живот.
е баш за тия двата се сетих, ама другите не ги знаех. Напълно възможно е твоя мозък да помни повече от моя. Но това нито е твоя заслуга, нито моя вина - мозъците на хората са различни и няма как да се чувствам виновна, че мозъкът ми не помни. Има хора,м които без да искат запаметяват всевъзможни неща. Аз и да искам - не помня, особено пък ако не ми е интересно.
Много хора симпатизират на Кустев, но човекът е доста ограничен в интелектуално отношение. Дори не изпитва неудобство от факта, че едвам нацелва по един верен отговор на изпитите по история.
Даже Ангел е доста по-пъргав в мисленето си от него.
Даже Ангел е доста по-пъргав в мисленето си от него.
Ами готвач е човекът, не се очаква от него да е интелектуалец. Напоследък, покрай фетиша на презадоволеното ни общество към плътските наслади, стана модерно да се издигат в култ т.н. "шефове". В моите очи да си готвач не е особено престижно. В ТОХ-а отиват най-слабите ученици, не най-добрите.
Но готвачи като Кустев не готвят в заводския стол. Там е разликата.
Но готвачи като Кустев не готвят в заводския стол. Там е разликата.
Е, и? Като готвят в скъпи ресторанти, да не би да ги избират с изпит по общообразователни предмети. Готвачът си е готвач, може да няма и средно образование.
Не съм чула до сега за шеф,който да е почти неграмотен ( да няма средно образование).
