COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7

Изгубихме способността си да поставяме риска в перспектива, когато става въпрос за ваксината на AstraZeneca срещу COVID-19

След повече от година пандемичен живот, смазващ душата, всяка муха започва да се чувства като слон.

Стигнахме до точката, в която изглежда напълно загубихме способността си да преценяваме рационално риска.

Поразителен пример е реакцията на новините, че някои коронавирусни ваксини могат да причинят образуване на кръвни съсиреци в редки случаи. Ден след ден четем заглавия за ваксините на AstraZeneca и Johnson & Johnson, всеки един по-тревожен от предишния.

Анекдотично вече знаем, че все повече канадци отказват ваксината на AstraZeneca или просто стоят далеч от клиниките.

Всичко това заради много редки странични ефекти. От 6,8 милиона, получили ваксината на J&J, шест жени са пострадали от кръвни съсиреци; има 222 съобщения за съсиреци сред 34 милиона получатели на AstraZeneca.

Както много учени отбелязаха, има по-голям риск да бъдете тежко ранени при автомобилна катастрофа, докато шофирате до мястото за ваксинация, отколкото в действителност да пострадате от ваксина срещу COVID-19. Лекарствата, които приемаме всеки ден - парацетамол, противозачатъчни хапчета, лекарства за сърце, хапчета за сън - всички те имат потенциално тежки странични ефекти. Обикновено приемаме тези рискове или поне не мислим за тях. Защо очакваме ваксините да бъдат магически безпроблемни, когато не очакваме това от другите лекарства?

Част от това е човешката природа. Ние не се притесняваме от често срещаните рискове, защото това ще ни побърка. Ние се тревожим за редки проблеми, защото те са редки. Например хората се страхуват много повече от нападение от акула, отколкото от удавяне, въпреки че последното е много по-вероятно от първото.

Трябва да съчувствате на регулаторите, които се опитват да се ориентират във водите, които не са нападнати от акули, защото те се оказват в позиция, в която никой не печели.

Можем като Дания да хвърлим ваксините AstraZeneca зад борда поради нашите проблеми с доверието. Това ще остави впечатлението, че тя е опасна, което не е така.

Можем като Канада да продължим курса и да продължим да използваме ваксините. Има риск хората да се съмняват и да стоят далеч от клиниките за ваксинация.

Възприятието има значение. Ситуацията на място също.

По-голямата част от ваксините в Дания са Pfizer, за който няма съобщения за проблеми със съсирването. Изоставянето на ваксината на AstraZeneca ще забави ваксинационната кампания с няколко седмици, което не е голяма работа в страна, в която разпространението на вируса в момента е минимално.

Канада е друга история. По-голямата част от ваксинациите ни до момента са с Pfizer и Moderna и имаме договори за общо 120 милиона дози. Ако изоставим употребата на AstraZeneca и J&J, пак ще ваксинираме всички, но ще го направим по-бавно.

Това политически приятно ли е в тази страна, в която бушува трета вълна? Вероятно не е така.

Така че най-доброто, което можем да направим, е да напредваме, както Health Canada разумно реши. Продължавайте да използвате ваксините, които имаме, и призовавайте хората да получават каквато и да е ваксина, с малки изключения.

Както при всичко, свързано с COVID, съобщенията имат значение. Политиците, служителите в областта на общественото здравеопазване и медиите не трябва да спират да говорят по тези въпроси на безопасността, както някои настояват. Забиването на главите в пясъка не е отговорът. Винаги трябва да сме на страната на прозрачността.

Но ние също трябва да свършим по-добра работа, като предоставим контекст и нюанси.

„Ползите от ваксинацията далеч надхвърлят рисковете“ и „COVID-19 е много по-вероятно да причини кръвни съсиреци, отколкото ваксината срещу COVID-19“ са фрази, които се повтарят като мантри. Това трябва да продължи.

По същия начин трябва ясно да посочим компромисите. Ако не искаме конкретна ваксина, индивидуално или колективно, резултатът ще се забави.

Хората не обичат несигурността. Никога да не знаем какво предстои - нашата реалност COVID-19 - е обезпокоително.

Дан Гарднър, автор на книгата „ Риск: Науката и политиката на страха“ , лаконично заявява проблема: „Чудовищата са страшни. Да не знаеш дали има чудовище е още по-страшно. "

Тази пандемия може да е чудовищна, но ваксините, които са най-добрата ни надежда да се измъкнем от нея, не са. Затова продължете да запретвате тези ръкави - и карайте внимателно по пътя към клиниката.

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-weve-lost-our-abi … when-it-comes-to/

По българския закон /поне в последната му веркия/ РЗИ-тата може да въвеждат противоепидемични мерки след консултация с главния здравен инспектор.

Не, аз казвам, че нашата извадка няма значение. Защо в другите страни вече са си ваксинирали рисковите и възрастните? Защо целенасочено го направиха и им бяха приоритет? Освен, защото е хуманно и етично спрямо тях, и защото проблемът на пандемията са хоспитализациите, а те са най-вече от възрастни и рискови пациенти. Какъв е смисълът да съм ваксинирана първо аз? Например. За мен самата е ок, но това не решава проблемите свързани с нуждата от мерки, локдаун, затваряне на училища и прочее. За да се приключи с това повечето хора трябва да се ваксинират, а у нас ваксинираните аха да доближат 2%... Не е, защото хората не искат. Такава е организацията. Всички хора сме еднакви навсякъде по света. Другаде пак не е задължително, но хората масово са ваксинирани и вече излизат от тази фаза на пандемията, в която без ваксините ще киснем вечно.

В другите страни възрастните не се дърпат.

Аз не си представям у нас работеща организация, при която да се ваксинират първо възрастните. Как ще ги накарат? На практика.

Не ме убеждавайте, че 2 млн души над 60 години се дърпат. Това е несериозно. Или наистина твърдите, че 99% от хората у нас се дърпат, за да имаме около 1 процент ваксинирани?

Фанфанито, наистина, очевидно година след обяваване на извънредното положение и в последствие извънредната епидемиологична обстановка не сте наясно.
НОЩ никога не е налагал, въвеждал мерки. Нито в условията на извънредно положение, нито след това. 
От почти година мерки (в условията на извънредна епидемиологична обстановка) се въвеждат от един министър.
Балтов никога не е бил част от НОЩ.

Защо трябва да ги карат? Става въпрос за приоритет, не за задължение. Но ако е по правилата, докато не се ваксинират или откаже всеки от приоритетните групи, никой друг няма да е ваксиниран.

Твърдя, че хората се дърпат, да. Имаше възможност да се ваксинират с АЗ, не го направиха.

Защото не искат.

Не им е нужен приоритет за да се ваксинират, могат просто да го направят през портала, или при ЛЛ.

и около мен са така. Стари, млади, не искат. И това от преди истериите с тромбозите. Сега пък съвсем.

Това не е вярно просто. Ваксинацията в другите страни е успешна, защото имат план. Този план включва приоритет на ваксиниране, информация, а и налични ваксини. Ние нямаме ваксини. Имаме Астра Зенека, която си идва с антирекламата от самото начало и сега вече е приключена в цяла Европа. И зелени коридори имаше няма и 10 дни, отвори и портала, който работи също толкова, а и даваше възможност за избор на ваксина, за да бъде кашата пълна. И сега имаме хора, които са заявали Пфайзер или Модерна, а им предоставят АЗ. Имаме хора с АЗ, които не знаят ще имат ли втора доза и каква. И като цяло всичко това се разигра в рамнике на месец и нещо. Преди това имаше ваксиниране по приоритетни групи, но също с хаос, антиреклама и лозунги ама те не искат да се ваксинират. И накрая наистина може и да не искат. Социолозите наричаме това самосбъдващото се пророчество.

С нищо не се отличаваме от останалите хора в Европа или САЩ. А те се ваксинират. Изводите се налагат сами.

По-скоро се колебаят и изчакват. Около мен хора, които не се ваксинираха, включително хора от рискови групи чакат например РНК ваксини, даже някои чакат определена марка, непример Модерна, които са още по-редки. Така че не са всички хора антиваксъри, разбира се, но по-скоро колебаещи се, чакащи и избиращи. Но както и друг път съм казвала, това в България е особено опасно, защото има голям риск да не дочакаш и междувременно да се "ваксинираш" с ковид. Това хората изглежда не го отчитат, а тези, които са го отчели, отдавна са се ваксинирали с каквото е налично.

Имат план, но и доверие. Знаят, че ще получат пълната информация и отношение. Тук не е така. А по комунизма не зная дали някой ни е питал дали искаме ваксина или не. И медицината беше насила. Нареждат те пред кабинета на училищния лекар или зъболекар и той ти прави каквото са му спуснали. Никой не иска разрешение от родителите дали да ти бие ваксина, извади зъб или осветява с лампа... И това е резултат- хората казват, " ей, какво здравеопазване имахме едно време", но ако ги накараш да идат на лекар- само на умирация. Предпочитат да се самолекуват, ходят по врачки, питат директно аптекаря, четат по вестници или слушат комшийки. И чак като заумират звънят на бърза помощ. Но нямаме никаква профилактика. Всеки мрази лекарите. Хайде, не всеки, но масово