Конституцията, та Конституцията... Цяла системна партия като ДПС е създадена и действа в очеизвадно нарушение на Конституцията! Тук по-горе някакви хора се кахърят за декларацията на Кирчо... Да им имам дертовете...!
- Публикувана: 4 апр. 2021, 18:09 ч.
- Последно мнение: 14 ноем. 2021, 20:09 ч.
Парламентарни избори, 2021 - мнения, оценки, коментари и всичко около тях
Ами защото има безспорно нарушение и то на конституцията. Това, че много хора биха направили същото, показва защо сме на тези места в статистиките и показателите и защо е дошъл баш тука да става министър. И докато неща като действията по продаване на печеливша фирма на смешна цена, интелектуална собственост, продаване на задлъжнели фирми на неграмотни лица, офшорки и т.н. да са по-скоро съмнителни и неморални, то тука вече става безспорно нарушение, освен че е непочтено. Сега, вярно, че държавицата ни е такава. Но защо да гласувам за поредното тарикатче, което се гаври?
Скрит текст:
Tays, Rosita - благодаря ви.
Последно питане имам. Интересно ми е това, което пишете.
Последно питане имам. Интересно ми е това, което пишете.
Скрит текст:
Rosita написа, че допуска, че има евентуален умисъл. Но в скрития текст на tays за евентуален умисъл пише това:
“При евентуалния умисъл (dolus eventualis) деецът е съзнавал общественовредния характер на своето поведение, както и е предвиждал настъпването на вредоносния резултат, но не е желал този резултат, но го е допуснал, т.е. съгласил се е с него. С други думи при евентуалния умисъл деецът не е направил нищо, за да предотврати настъпването на вредоносния резултат.”
Ако КП дълбоко в себе си е вярвал, че този отказ е достатъчен или поне докаже, че е вярвал това (без значение какво е вярвал в действителност), то той не отговаря на подчертаното. Съмнявам се адовкатите му да са “от кол и въже” и да не знаят как да бутнат подобно обвинение. Дори се чудя дали прокуратурата би се занимавала да го преследва наказателно, защото ми се струва, че шансът за осъдителна присъда граничи с 0.
“При евентуалния умисъл (dolus eventualis) деецът е съзнавал общественовредния характер на своето поведение, както и е предвиждал настъпването на вредоносния резултат, но не е желал този резултат, но го е допуснал, т.е. съгласил се е с него. С други думи при евентуалния умисъл деецът не е направил нищо, за да предотврати настъпването на вредоносния резултат.”
Ако КП дълбоко в себе си е вярвал, че този отказ е достатъчен или поне докаже, че е вярвал това (без значение какво е вярвал в действителност), то той не отговаря на подчертаното. Съмнявам се адовкатите му да са “от кол и въже” и да не знаят как да бутнат подобно обвинение. Дори се чудя дали прокуратурата би се занимавала да го преследва наказателно, защото ми се струва, че шансът за осъдителна присъда граничи с 0.
Нека оставим адвокатите му да се справят, няма да им изкарваме хонорарите.
Хоуп, доста е сложно . Тук са само теоретичните постановки, и то - сбито. Има много обилна практика на Върховния съд, не можем тук да го спасяваме във форума.
Да се опрравя.
За мен е действал съвсем съзнателно. Очаквал е никой да не разбере.
За жалост, ИТН " го обадиха".
Да, разбирам. Много ми е интересно какво ще се случи както с КС (дали ще се произнесат по същество), така и с прокуратурата.
Аз наистина допускам (може би наивно), че не е знаел какво точно прави. Което не знам колко по-добре е от евентуален умисъл. Дори да се измъкне от наказателно преследване, то подобно безхаберие е подозрително/притеснително.
Така или иначе - няма да си променя вота от миналите избори. Просто ми беше интересно да чуя твоята гледна точка (и тази на Росита), защото тук вечно се спори за морално/неморално/хубаво/лошо, които са субективни понятия. Правото ме вълнуваше.
... А дали е едно деяние е престъпление го решава законът, не ние с теб...
Преди около две години бях на едно дело, по време на което останах с отворена уста. Прокурорът стана и каза, че подсъдимият безспорно е извършил деяние, което в закона е описано като наказуемо. Обаче не било важно и съществено... Та затова нямало да повдига обвинение. Какво, като пишело в закона, а...?!
А , текстът с безплатното здравеопазване и образование е променен някъде 2016
Всъщност съм изпуснала кога е променен. Някой ако знае
https://m.offnews.bg/news/Nashite-avtori_2490/Po-vazhnite-promen … iiata_640136.html
И това с гражданството трябва да отпадне, защото е нелепо. Писано е специално срещу граждани на Русия или Турция, предполагам, но вече не е актуално, като членки на ЕС
Иначе и текстовете, че цялата крайбрежна ивица е собственост на държавата, при Борисов изгуби смисъл
Всъщност съм изпуснала кога е променен. Някой ако знае
https://m.offnews.bg/news/Nashite-avtori_2490/Po-vazhnite-promen … iiata_640136.html
И това с гражданството трябва да отпадне, защото е нелепо. Писано е специално срещу граждани на Русия или Турция, предполагам, но вече не е актуално, като членки на ЕС
Иначе и текстовете, че цялата крайбрежна ивица е собственост на държавата, при Борисов изгуби смисъл
Скрит текст:
Нека оставим адвокатите му да се справят, няма да им изкарваме хонорарите.
Хоуп, доста е сложно . Тук са само теоретичните постановки, и то - сбито. Има много обилна практика на Върховния съд, не можем тук да го спасяваме във форума.
Да се опрравя.
За мен е действал съвсем съзнателно. Очаквал е никой да не разбере.
За жалост, ИТН " го обадиха".
Да, разбирам. Много ми е интересно какво ще се случи както с КС (дали ще се произнесат по същество), така и с прокуратурата.Скрит текст:
Tays, Rosita - благодаря ви.
Последно питане имам. Интересно ми е това, което пишете.
Последно питане имам. Интересно ми е това, което пишете.
Скрит текст:
Rosita написа, че допуска, че има евентуален умисъл. Но в скрития текст на tays за евентуален умисъл пише това:
“При евентуалния умисъл (dolus eventualis) деецът е съзнавал общественовредния характер на своето поведение, както и е предвиждал настъпването на вредоносния резултат, но не е желал този резултат, но го е допуснал, т.е. съгласил се е с него. С други думи при евентуалния умисъл деецът не е направил нищо, за да предотврати настъпването на вредоносния резултат.”
Ако КП дълбоко в себе си е вярвал, че този отказ е достатъчен или поне докаже, че е вярвал това (без значение какво е вярвал в действителност), то той не отговаря на подчертаното. Съмнявам се адовкатите му да са “от кол и въже” и да не знаят как да бутнат подобно обвинение. Дори се чудя дали прокуратурата би се занимавала да го преследва наказателно, защото ми се струва, че шансът за осъдителна присъда граничи с 0.
“При евентуалния умисъл (dolus eventualis) деецът е съзнавал общественовредния характер на своето поведение, както и е предвиждал настъпването на вредоносния резултат, но не е желал този резултат, но го е допуснал, т.е. съгласил се е с него. С други думи при евентуалния умисъл деецът не е направил нищо, за да предотврати настъпването на вредоносния резултат.”
Ако КП дълбоко в себе си е вярвал, че този отказ е достатъчен или поне докаже, че е вярвал това (без значение какво е вярвал в действителност), то той не отговаря на подчертаното. Съмнявам се адовкатите му да са “от кол и въже” и да не знаят как да бутнат подобно обвинение. Дори се чудя дали прокуратурата би се занимавала да го преследва наказателно, защото ми се струва, че шансът за осъдителна присъда граничи с 0.
Нека оставим адвокатите му да се справят, няма да им изкарваме хонорарите.
Хоуп, доста е сложно . Тук са само теоретичните постановки, и то - сбито. Има много обилна практика на Върховния съд, не можем тук да го спасяваме във форума.
Да се опрравя.
За мен е действал съвсем съзнателно. Очаквал е никой да не разбере.
За жалост, ИТН " го обадиха".
Скрит текст:
Правото ме вълнуваше. Аз наистина допускам (може би наивно), че не е знаел какво точно прави. Което не знам колко по-добре е от евентуален умисъл. Дори да се измъкне от наказателно преследване, то подобно безхаберие е подозрително/притеснително.
Така или иначе - няма да си променя вота от миналите избори. Просто ми беше интересно да чуя твоята гледна точка (и тази на Росита), защото тук вечно се спори за морално/неморално/хубаво/лошо, които са субективни понятия.
Така или иначе - няма да си променя вота от миналите избори. Просто ми беше интересно да чуя твоята гледна точка (и тази на Росита), защото тук вечно се спори за морално/неморално/хубаво/лошо, които са субективни понятия.
Не зная прочете ли статията , която Меган беше постнала по-рано.
Ето я пак :
https://news.lex.bg/%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d … l-OZvL0JHtkguPb6k
Опитвам се да чета между редовете и засега оставам с впечатление, че ще го "резнат" по същество.
То и там са едни....
Ще гледаме и четем.
За съжаление, без да можем да си коментираме тук, поне още месец и половина .
А подозирам, че тези от КС ще изчакат изборите да минат.
И те душа носят .
Марков каза, че текстът е заради германския Чирков.
Гледам как миньорите протестират и се питам къде спаха, когато държавата е решила да ги изостави през 2030 година на собствените им мускули и докато оцелеят? Защо синдикатите не ги организираха да протестират пред прозорците на Борисов + Теменужка Петкова?
Планът за възстановяване ще бъде гласуван утре и в петък изпратен/или депозиран/ в ЕК.
Гледам как миньорите протестират и се питам къде спаха, когато държавата е решила да ги изостави през 2030 година на собствените им мускули и докато оцелеят? Защо синдикатите не ги организираха да протестират пред прозорците на Борисов + Теменужка Петкова?
Планът за възстановяване ще бъде гласуван утре и в петък изпратен/или депозиран/ в ЕК.
Просто ми беше интересно да чуя твоята гледна точка (и тази на Росита), защото тук вечно се спори за морално/неморално/хубаво/лошо, които са субективни понятия. Правото ме вълнуваше.
Скрит текст:
За мен е действал при евентуален умисъл, знаел е последиците - че може да носи наказателна отговорност, но е решил, че ще му се размине. Повечето ПТП-та стават при такъв евентуален умисъл - допускаш, че като караш пиян може да сгафиш, но ти е все едно, това е гранично и с престъпната небрежност, която също е форма на вина.
Както казва Тайс:hibiscus:, да оставим това на адвокатите му.
Ако бях на него, щях да кажа доста по-рано - да, декларирах неточно нещата, допуснах грешка и ще си понеса последствията, минало е, но сега се кандидатирам за народен представител и всичко ми е изрядно (примерно).
Както казва Тайс:hibiscus:, да оставим това на адвокатите му.
Ако бях на него, щях да кажа доста по-рано - да, декларирах неточно нещата, допуснах грешка и ще си понеса последствията, минало е, но сега се кандидатирам за народен представител и всичко ми е изрядно (примерно).
Ще го резнат, както Жорж Ганчев 1995 г. и той късно подава документи , и тогава е било голям скандал, партията БББ е била не знам коя политическа сила, трета или четвърта , ама Ганчев се оказва двоен гражданин и КС
Прекратява пълномощията на Жорж Ганчев Ганчев като народен представител
"Поради публичноправния характер на института за гражданството, свързан със значими правни последици, без правно значение е субективната преценка на Жорж Ганчев Ганчев по въпроса за придобиване и загубване на американското гражданство. Не е достатъчно да са налице материалноправните предпоставки за освобождаване от американско гражданство. Необходимо е да е осъществена предвидената със закон процедура, която завършва с издаване на съответен държавен акт."
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/9aad57fd-05f0-48 … 8f49-5da6203889f9
Въпрос: някой знае ли в кои държави човек може да е депутат/ министър с двойно гражданство, в Канада например може ли?
Прекратява пълномощията на Жорж Ганчев Ганчев като народен представител
"Поради публичноправния характер на института за гражданството, свързан със значими правни последици, без правно значение е субективната преценка на Жорж Ганчев Ганчев по въпроса за придобиване и загубване на американското гражданство. Не е достатъчно да са налице материалноправните предпоставки за освобождаване от американско гражданство. Необходимо е да е осъществена предвидената със закон процедура, която завършва с издаване на съответен държавен акт."
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/9aad57fd-05f0-48 … 8f49-5da6203889f9
Въпрос: някой знае ли в кои държави човек може да е депутат/ министър с двойно гражданство, в Канада например може ли?
Само е нарушил Конституцията, нищо работа!
! На практика конституция е нарушена от президента с издаването на указа който назначава Петков за Министър!КП само е подал декларация с невярно съдържание!
Опитвам се да чета между редовете и засега оставам с впечатление, че ще го "резнат" по същество.
То и там са едни....
Ще гледаме и четем.
За съжаление, без да можем да си коментираме тук, поне още месец и половина .
А подозирам, че тези от КС ще изчакат изборите да минат.
И те душа носят .
И аз съм на мнение, че ще изчакат. Могат да облекат всяко свое решение в правни безсмислици и юридически локуми според това, откъде ще задуха вятъра.
Въпрос: някой знае ли в кои държави човек може да е депутат/ министър с двойно гражданство, в Канада например може ли?
В Канада, САЩ и Германия може. В САЩ Арнолд Шварценегер е губернатор на Калифорния (австрийски и американски гражданин). Тед Круз става сенатор, въпреки че е канадски и американски гражданин (ако не бъркам се отказва впоследствие). В Канада МП Джон Търнър е канадски и британски гражданин. В Германия, министърът на Долна Саксония, Дейвид Макалистър, е британски и немски гражданин. Мисля, че и в Австралия имаше някакъв казус преди няколко години.
В света политик с двойно гражданство не е прецедент. Разни държави - разни закони. Но в България е друго.