Тест за конкурс за работа в НАП.

До миналата година (тогава се явявах) така се процедираше.

Вероятно по инерция и тъй като никой не се е оплакал/възразил. Други административни структури промениха подхода преди няколко години.

Здравейте мили хора!
Поредното ми питане е следното: след успешно издържан тест за работа в НАП и след приведеното интервю в какъв горе- долу порядък от време съобщават резултатите или въобще не се свързват с тези, които не са преминали успешно интервюто? Става дума за ТД на НАП Бургас

Максимално седмица  и ще получите  отговор.

Явявах се на такъв конкурс преди три години, както и на други места, и впечатлението ми категорично е, че случаен човек няма шанс да го вземат. Не само за НАП, но за всички ведомства.
Ще ви дам два примера от личен опит. На конкурса в НАП реших теста без проблем, бях добре подготвен, но... за това е устната част, да изчистят излишните. Посред събеседването  председателя на комисията най-нагло и на прав текст ми зададе следния въпрос: "Какво бихте направили, ако прекият Ви ръководител поиска от Вас да извършите нещо незаконно?" (той щеше да ми бъде пряк ръководител, началник на отдел)
Отговорих му съвсем честно и наивно че бих информирал по-висшестоящ ръководител, на което той цинично ми отговори "на мен такъв човек не ми трябва". В комисията нямаше по-високопоставен - оттам нататък започнаха да ми задават въпроси от типа "опълченците на Шипка - поименно!" да създадат повод да ми дадат по-ниска оценка. Майната им...
Отидох на друг конкурс след това и интересно че там ми зададоха същия въпрос. Явно се учат едни от други на номера. Иначе там бях подготвен вече и за това... Не че имаше значение.
Мисълта ми е че без да имаш човек на високо да вдигне телефона за теб няма никакъв смисъл да се явяваш на тези конкурси. Чудя се как има още наивници да ходят ей-така за спорта. Казвам го като човек, който е успявал на други места. На писмената част резултата и тук и там беше положителен, знанията ми не са били по-малко. Просто е друг фактора дали ще те вземат.

Подобни обобщения на базата на ограничен личен опит са пълни глупости. Казвам го като човек, който е работил в 5 различни ведомства без съдействие от никого.

Тези ведомства включват ли НАП?

Не, но включват такива с още по-селективен подбор, вкл. едно с относително заслужена репутация за връзкарщина.

В НАП кандидатствах 2 пъти. Първият беше изцяло за спорта и без никаква подготовка - с двама колеги решихме да се пробваме, тъй като ни беше омръзнало старото място.

При втория опит положих известни усилия, но конкурсът беше за главен юрисконсулт (най-високата експертна позиция) в дирекция ОДОП и останах малко под бариерата на теста. Проверих си отговорите след това и не намерих разминавания, като ми се струва, че верните бяха дори с 1 по-малко от посочените от комисията.

С горното изобщо не твърдя, че в администрацията няма уредени конкурси, а че далеч не всеки е такъв. И преди съм писал за случаи, в които дори след няколко конкурса не се намира подходящ човек и се налага да се правят разни еквилибристики, вкл. да се хедхънтват бивши служители.

Ако не е тайна, за какви длъжности и къде (като ведомство и локация) се касае?

Иначе мога да споделя опит не само като кандидат, но и като участник в комисии по подбор, където ми се нареждаше "Този ще бъде." или "Председателят ще си избере." Но твоя опит е различен, на теста оценяването по принцип е що-годе обективно, за да скъсат някого още там трябва наистина да не става.

Не мога да конкретизирам дотолкова, но става дума за ключови министерства и подобни ведомства от централната администрация, разположени в София.

Длъжностите обикновено изискват задълбочена експертиза в конкретната област, което включва познаване на (често) обширната нормативна уредба и причините тя да бъде каквато е, способност да се прогнозират последствията от конкретни действия напред във времето, и да се формират предложения за такива действия.

Стандартно тези дейности включват участие в междуведомствени работни групи, в които често всеки дърпа чергата към (или пък встрани) от своето ведомство, съответно са необходими умения за формулиране и защита на конкретни позиции.

Необходимата експертиза е много трудно или невъзможно да бъде изградена в частния сектор, като дори в публичния са необходими години. Като следствие от това хората, които я притежават, са доста ценни, и могат да изискват и получават известни привилегии в конкретни ситуации.

Друг пример е когато се търси втори чужд език (в допълнение към английския) на високо ниво, във връзка с участие в работата на разни международни организиции. Там пък намирането на подходящ кандидат понякога е същинско чудо.

Относно конкурсите - и аз съм бил в комисията на много такива, тъй като наредбата изисква участието на поне един юрист. На практика винаги окончателното решение се взема от председателя, който е и шеф на обявената позиция. Това е напълно резонно, тъй като именно той/тя ще работи с избрания и ще отнесе както позитивите, така и негативите от избора си.

Пита се тогава за какво е този цирк с комисиите а не се провежда еднолично подбора... Всичко е мижи да те лъжем.

По-горе написах "окончателно", а не "еднолично". Това решение винаги се консултира с останалите членове на комисията, 1-2 от които са от същото звено, и с директора на дирекцията, ако той е различен от председателя.

Няма логика юристът или HR-ката да имат решаващ глас, особено ако кандидатите са инженери или химици, например.