Покупко продажна на имот придобит срещу гледане и издръжка

Няма неприятности, които ти можеш да си навлечеш.

Единствено, бих те посъветвала да видиш от колко време е договора за доглеждане. Ако е година и малко, по-скоро влизаш в схема за имотни измами и такъв имот няма да има добра енергия.

Трети добросъвестен купувач гори с парите.
Била съм в позицията на трети добросъвестен, първия в един момент се появи, каза, че не е упълномощавал синът си да продава, съответно всички сделки са невалидни.
Трябваше да съдя този от който съм го купила, но покупката беше преди деноминацията, а делата приключиха след 12 години (и се махат трите нули)  и всъщност пих една вода и го предадох доброволно на съдия изпълнителя (изпълнителното дело беше срещу мен)

И да кажа, че агенцията за недвижими имоти не носи отговорност, нотариуса заверил фалшивото пълномощно също.
Мила, родна картинка.

Имате същите рискове, каквито бихте имали при всяка една покупко-продажба на всеки един имот.
В случая правото на ползване, както и издръжката и гледане са отпаднали със смъртта на ползвателя, който най-вероятно е и лицето, на когото се е дължала издръжката.
Лицето, което е придобило имота с издръжка и гледане е собственикът, който съответно продава на вас. Какви наследници от тук нататък, не можах да разбера питането?!

Благодаря за отговора! Жената е била гледала в продължение на 14 години.

Иначе по повод коментара на Aida, Наследници, които могат да се появят и да оспорят договора за гледане и издръжка. Те могат да претендират за имота 5 години след смъртта на жената. Моят въпрос е юридически, така че ако не сте адвокат или препатил може би ще ви бъде трудно да отговорите и въпреки това надеждата умира последна:(

Работата е там, че когато аз изисках банкова справка, да се уверя че парите по издръжката са плащани и договора е изпълнен, ми казаха че последните две години парите са давани на ръка, което за мен автоматично показва, че договора е лесно оспорим. Те имат бележка написана от жената, няколко месеца преди да почине, че няма претенции и всичко е изплатено, но за мен бележка може да напише всеки. И от тук ми идва въпроса ако банката одобри такъв кредит, но въпреки това наследник си върне имота, поради не изпълнение на договора между сегашния собсвеник и жената, тогава аз няма да имам имот, но имам заем към банката, който трябва да плащам. Права ли съм и какъв е риска..

Мисля, че Аида е адвокат Да ме поправи, ако греша.

Не грешиш, Хай.
Принципно винаги е възможно да се появят някакви наследници. В този случай хипотетично може да се появят, може и да не се появят, може да няма наследници починалата жена, освен собственика на имота.
Не ми се иска да се разпростирам и да обяснявам с подробности в какви случаи евентуално е възможно договор за издръжка и гледане да бъде оспорен. Само най-важното основание за оспорване - ако липсва основание, тоест ако смъртта на прехвърлителя е настъпила скоро след прехвърлителната сделка. Този случай разбирам, че не е такъв.

Затова казах, че рисковете са същите, както и ако купувате който и да е имот. Винаги ще се страхувате, че могат да се появят от някъде наследници ли?
Читав адвокат и читав нотариус няма да допуснат сключване на сделка, ако е видно, че има някакъв проблем.
Ако формално всичко е наред, никой не е гадател, за да предвиди евентуални проблеми, нито нотариус, нито адвокат.

Адвокат е Аида.

Добре, 14 г. е ок. Друг въпрос - лицето, което е придобило имота роднина ли е на починалия собственик и има ли братя или сестри?

Ако да, ще ти кажа какво правят такива като роднината заведе дело да оспори придобиването на имота от брата или сестрата -- отиват в стана, която няма екстрадиция с България. Как завършва случката не знам, защото делата с познатата са вече 3та или 4та година в ход, но ми се ще да мисля, че ще има поне малко справедливост за онеправданите.

Не, сегашният собсвеник не е роднина. Жената има син, който по думите на брокера е алкохолик. Не знам кой в какъв момент и в коя кръчма може да му даде идеята, че той е пряк наследник и има право да оспорва договора. Тогава какво правим? Да, банката може да е проверила случая и да е решила да отпусне кредит, но роднината си връща апарамента като доказва, че договора между майка му и сегашния собственик е невалиден и какво става след това? Аз оставам без апартамент, но със заем, който трябва да плащам.

Казвам оспорва договора, че не е валиден, защото последните две години не е плащано по банка и въпреки бележката, която имат от жената на ръка, че всичко е платено според мен този договор лесно би бил оспорим.

Щом имате резерви не купувайте имота.

Как оспорим - 14 години са я гледали и оспорим?! Вие сериозно ли?
И я това последното за плащането какво е, че не ми стана ясно.

Има и друго - дали исковата молба ще бъде вписана първа или вашия нотариален акт. Там е разковничето за евентуалния резултат при едно такова дело.

Нали е имало и издръжка освен гледането. Последните две години тая издръжка не е плащана по банка, а на ръка. С хвърчащи бележки от гледаната. Аз така го разбирам.

Няма значение, наследникът да си го оспорва това и да доказва истински ли са или не.
Пък и в крайна сметка, ако рискът толкова много надхвърля ползите, никой не я кара насила да купува, както и ти каза, Хай...

Сериозно ли така правят?

Такива дела са граждански, евентуално изпълнителни, каква екстрадиция те гони? Наказателно дело ли ще им завеждат, присъда за лишаване от свобода ли имат, защото някой си им завел дело за оспорване на придобиване на имота?

Жената подписвала ли се е? Аида е права - при 14 годишвн договор не може да се говори за умишлена грешка.

Изказвам се като купувач с абсолютно същия начин на мислене като Вашия. Нас ни беше шубе за една сделка, много миришеше, че държаха и на техен нотариус даже. След консултация с няколко адвоката и прокурор (знам, че няма място, просто ми е много близка), се отказахме.
Взехме друг апартамент, пак с помощта на адвокат и имахме право да изберем нотариус (което според мен е задължително).
Моят съвет е вместо да давате пари за брокер да си намерите читав адвокат и да сте спокойни след това.
Иначе съветите тук са много полезни, но не мисля, че е същото.

Брокерът твърди, че последние две години издръжката е давана на ръка. Няма бележки за всяко плащане, но има една обща бележка няколко месеца преди да почине жената, че няма никакви искове и всичко е изплатено. Да ви кажа на мен това с бележкаа не ми звучи сериозно. А и щом по договора пише издръжка, която трябва да се плаща ПО БАНКА, само по себе си говори, че договорът не е спазен.

Да верно е, че сегашният собственик твърди, че я е гледал и плащам издръжката, но на мен най-логично ми звучи да го докаже...примерно ако имаше банково извлечение за целия период бих го приела по друг начин.

Един познат ми разказа, за случай пак с трето доброжалаелно лице, как при скл. догосвор за покупко продажба с пълномощно се появява истинския собственик от чужбина и казва, аз не съм продавал имота, и след 4 год дела човекът остава без апартамент, който платил кеш, та и е бил навътре с пари за ремонт. Да и той е бил трето доброжелателно лице, но той не е могъл да си върне парите от човека с пълномощното, защото той нямал нищо на негово име. Тоест искам да кажа, че законът уж те защитава ама не е точно така...Доста оспорими нещата.

Fairytale11,  а вие върнахте ли си стоп капарото? ПОне в моя случай е само 2000лв и най-вероятно момичета, ще се откажа и ще пия една студена вода и ще си представя, че съм ги изхарчила на някоя далечна екскурзия

Иначе в началото брокера държеше да е при негов нотариус, аз му казах че няма как да стане и, че аз ще го избера. Това се прави с цел да си вземе допълнителна комисионна и от нотариуса..ех, доста неща научих и аз по трудни начин.

Благодаря за всички ви за отговорите!

Ама сега продажба с пълномощно ли ви е казусът?!

Не бяхме дали стоп капаро, но ги прежалвам веднага.
В моите очи е точно така - ако последните 10 години има прехвърляне на имота/земята, което не е законосъобрязно или някой има адекватни, според закона претенции, последния собственик го отнася.
Не съм адвокат.

Това като условие в договора ли фигурира?
Издръжка и гледане не означава, че следва да се заплаща издръжка, както се плаща примерно от родител на дете.

Не не е с пълномощно. Просто исках да дам пример, с аналог като трето доброжелателно лице. Иначе основния ми казус е ако банката одобри кредита, дали това би могло да ми бъде достатъчна гаранция, че никой няма да вземе имота в последствие. Защото банката по принцип никой не може да я излъже, но ако се случи така, че тя загуби имота, поради иск от наследници, тя няма да спре да си иска кредита по него. Така мисля аз..КОнсултирах се с адвокати повечето казват ако искът е след сделката няма проблем, но има един адвока, който е по предпазлив и според него може да с еокажа без имот, но с кредит. И в този случай, където се вика дори и това да е мн малък риск пак май не си заслужава ..

AIDA, да това фигурира в договора между него и жената, че той се задължава да плаща издръжка по банка всеки месец.

Да, ако не е написано в договора конкретна сума и изрично по банков път, издръжка и гледане може да означава да я обгрижват, да ѝ покриват нуждите - да ѝ пазаруват храна, лекарства, консумативи. За малки суми въобще не е задължително по банков път, а един човек, който има нужда от гледане, вероятно не може да се обслужва сам и му е трудно да си пазарува, та надали е удобно да му превеждат парите, да се чуди как да ги изтегли, че да им даде да му напазаруват.

Ами извинявайте, ама вие се вкарвате сама в различни хипотези и разигравате някакви филми.
Никой не е казал, че същото ще се случи при вас.
Пак казвам, ако толкова ви е страх, не сключвайте тази сделка...

Ами да ви кажа ако и вие сключвахте сделка за четвърт милион лева и вие щяхте да влизате във филми
Благодаря на всички заа отговорите. МИсля, че наистина само адвокат, който се е сблъскал с подобни казуси може да назове рисковете.

Приятна вечер дами!

Рискове винаги ще има, за пореден път го казвам. Никой няма да ви обещае на 100% безпроблемна сделка. Никой...

Направи се на ощипана и си поискай половината капаро. Все пак не са ти казали съществени детайли по апартамента.

Колкото до нотариуса - купувача избира котаруса. Винаги. Тръгва ли някой продавач да ти препоръчва нотариус - веднага трябва да ти светне една червена лампичка че нещо по документите може да не е наред. В твоя случай след като ще е с кредит - банката си има нотариуси, с които работи и ще си те прати там, така че и ти няма да избираш.

Те дадоха ли ти документи по имота? Копите от договора, от нотариалния акт? Ако да, не ти трябва консултация с адвокат, ами с нотариус. Избираш си някой, плащаш едни 40-60-80 за консултация с юрисконсултите им и те ще ти прегледат документите и ще ти кажат какво биха ти препоръчали и какво не.

Благодаря за отговора! Дадоха ми само копие на нотариалния акт, но нещо ми намирисва и по-скоро бих се отказала. КОнсултирах се и с нотариус, обаче те изповядват сделката и гледат чисто документално дали е наред, но май не задълбават дали някой от документите е оспорим или не. Днес ще говоря с още един адвокат и ще реша финално, но иначе и аз мисля да си поискам половината капаро.

Прекрасен ден!

е, банката дали ще допусне да остане без гаранция  на дадените ти на кредит много пари?
Според мен банката те 'пази'. Питай я дали ти отпуска кредит за това точно жилище.

Да, и аз така мисля, че имам гръб с банката, защото тя е дала заема срещу точно точи конкретен апартамент и тя влиза в големи неприятности ако има шанс да загуби апартамента, затова репих да се доверя на нотариуса и банката.

Какво стана с този имот. Купи ли го вече? Всичко точно ли беше?