Отговори
# 240
  • Мнения: 11 158
Хубаво, не ги облага.
Но я си представи , че искаш да развалиш сделката по някаква причина. НАпример откриеш планове пред прозорците ти да бъде построена свинеферма, но тези планове не са ти били споделени при сключването на сделката. Или нещо подобно. Ако ти дадат право да развалиш сделката няма ли да можеш само частта за недвижимостта? Т.е. да си получиш само 50% от парите и да останеш с няколко изнили дивана за останалите 50% . Т.е. не защитаваш ли самия себе си, ако си напишеш нещата както трябва и не се правиш на хитър за дреболии?
Просто питам.

# 241
  • Мнения: 53 332
Естествено, че ако всичко е бяло и точно, си по-защитена, не е нужно да си адвокат за да го схванеш. Въпросът е на шансове и шансът да се случи е много малък. От там нататък купувачът си преценява кое му е по-важно в момента - да спести 1000 лева или да има сигурност. И забележи, купувачът иска да стане така, а именно той е по-незащитен при разваляне на сделката. Обикновено продавачите натискат за далавери.

# 242
  • Мнения: 1 250
Съветвам никой да не лежи на тази кълка за необлагаемостта на този или онзи доход на физическо лице по реда на ЗДДФЛ, нищо че буквално в закона може да го пише.
На буквално тълкуване разчитаха и много продавачи на движими вещи по куриерските фирми, но се наложи да платят данък върху тези продажби, че и осигуровки, а някои и ДДС в двоен размер.
Ограничения в административния капацитет на НАП ги кара да не се занимават с продажби под определена годишна стойност, но правят и изключения.
2021-ва година, не е 2001-ва, не е даже и 2011-та. Режимът на контрол все повече се затяга.
Едно от направленията е необлагаеми продажби по ЗДДФЛ да се квалифицират като търговски сделки, т.е. че лицето е действало като търговец по занятие по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. В това му качество необлагаемостта вече не е приложима.
Практиката е, че три сделки на година вече се приемат като дейност по занятие.
Разбира се, ако човек докаже, че тези лични вещи не са закупени с цел последваща продажба на теория би следвало да са необлагаеми. Само че, който е запознат с практиката на НАП, знае, че приходните органи обикновено търкуват в полза на фиска. После лицето и да спечели при съдебно обжалване, му остават куп изгубено време и потрошени нерви като бонус.
Уверявам ви, че въобще не говоря празни приказки, чути от една жена на пазара.
Даже знам, че се обсъжда и още изненади, но засега съм по-скоро скептичен, че ще ги приемат.

# 243
  • Мнения: 53 332
Едно от направленията е необлагаеми продажби по ЗДДФЛ да се квалифицират като търговски сделки, т.е. че лицето е действало като търговец по занятие по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. В това му качество необлагаемостта вече не е приложима.
Практиката е, че три сделки на година вече се приемат като дейност по занятие.

Еми тук е ключът от бараката и аз поне го писах - докато става дума за една или две сделки нямаме нито ДДС, нито облагане, защото не може продажбите да се окачествят като направени "по занятие". Ако някой върти бизнес е съвсем различно.

# 244
  • Мнения: 1 250
Едно от направленията е необлагаеми продажби по ЗДДФЛ да се квалифицират като търговски сделки, т.е. че лицето е действало като търговец по занятие по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. В това му качество необлагаемостта вече не е приложима.
Практиката е, че три сделки на година вече се приемат като дейност по занятие.

Еми тук е ключът от бараката и аз поне го писах - докато става дума за една или две сделки нямаме нито ДДС, нито облагане, защото не може продажбите да се окачествят като направени "по занятие". Ако някой върти бизнес е съвсем различно.
Да, знам, че го написа, но после се появи пост на друг потребител, който категорично определяше една категория доходи за необалагаеми, при това с цитирани правни норми, което звучи убедително и можеше да подведе четящите.
Положението се усложнява, ако преди това продавачът е имал други, макар и дребни продажби, без въобще да живее със съзнанието, че прави бизнес. Напр.: преди продажбата на апартамента продал по ОЛХ тостера, приборите за хранене и музикалната уредба. Идва време за продажба на апартамента и вписва още куп покъщнина.

# 245
  • Мнения: 53 332
Няма проблем, че е куп покъщнина. В закона се визира "една продажба", а не брой артикули. Ако продаде всички маси столове, дивани и прочее в една сделка проблеми няма.

# 246
  • Мнения: 123
Едно от направленията е необлагаеми продажби по ЗДДФЛ да се квалифицират като търговски сделки, т.е. че лицето е действало като търговец по занятие по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. В това му качество необлагаемостта вече не е приложима.
Практиката е, че три сделки на година вече се приемат като дейност по занятие.

Еми тук е ключът от бараката и аз поне го писах - докато става дума за една или две сделки нямаме нито ДДС, нито облагане, защото не може продажбите да се окачествят като направени "по занятие". Ако някой върти бизнес е съвсем различно.
Да, знам, че го написа, но после се появи пост на друг потребител, който категорично определяше една категория доходи за необалагаеми, при това с цитирани правни норми, което звучи убедително и можеше да подведе четящите.
ПоложеНа основание чл. 52, ал. 1, т. 3 от ЗДДФЛ необлагаемите доходи не подлежат на деклариране в годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ. Следователно доходите от продажбата на движими вещи, оборудване и обзавеждане, находящи се в продадения апартамент, са необлагаеми доходи. Същите не подлежат на деклариране в годишната данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ.нието се усложнява, ако преди това продавачът е имал други, макар и дребни продажби, без въобще да живее със съзнанието, че прави бизнес. Напр.: преди продажбата на апартамента продал по ОЛХ тостера, приборите за хранене и музикалната уредба. Идва време за продажба на апартамента и вписва още куп покъщнина.

Потребителката не е споменавала сделката й да е трета подред в рамките на 12 месеца, затова цитирах закона  в смисъл, че НЕ попада в хипотезата на независима икономическа дейност , осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение.

# 247
  • Мнения: 1 250
Няма проблем, че е куп покъщнина. В закона се визира "една продажба", а не брой артикули. Ако продаде всички маси столове, дивани и прочее в една сделка проблеми няма.
Всъщност, това даже не се визира в закона, а е наложила се тълкувателна практика.
Уточних, че при наличие на други продажби е уязвима (поне според същата тази практика).

# 248
  • Мнения: 11 158
Естествено, че ако всичко е бяло и точно, си по-защитена, не е нужно да си адвокат за да го схванеш. Въпросът е на шансове и шансът да се случи е много малък. От там нататък купувачът си преценява кое му е по-важно в момента - да спести 1000 лева или да има сигурност. И забележи, купувачът иска да стане така, а именно той е по-незащитен при разваляне на сделката. Обикновено продавачите натискат за далавери.
То в същност неприятностите може да тръгнат още от там, че дори при измама или големи необявени щети или каквото и да е не можеш да докажеш , че са непбявени. След като другия ще каже, че ти е дал имота без пари - ей го на , на цената на някакви мебели. Изобщо доста рисковано.

# 249
  • Мнения: 1 250
При нас продавачът настояваше да минем по данъчна оценка. Но малко му хлопаше дъската (на кого ли вече не) и имаше някои емоционални изблици в седмиците преди да изповядаме сделката.
Това пък беше допълнителен мотив за мене да настоявам за реално отразяване на договорената цена, че не се знае знае ли се...

# 250
  • Мнения: 53 332
Много хубаво. А и него какво го бърка, като вие плащате таксите? Да не говорим, че така неговите пари са чисти и бели, а ако му платите под масата няма да е така.

# 251
  • Мнения: 4 464
Неспестява ли той от данък печалба ако е купил скоро? А може и ддс ако е фирма?

# 252
  • Мнения: 53 332
Да, така може.

# 253
  • Мнения: 1 250
Много хубаво. А и него какво го бърка, като вие плащате таксите? Да не говорим, че така неговите пари са чисти и бели, а ако му платите под масата няма да е така.
Продаваше още един апартамент,  закупен наскоро, и се притесняваше, че ще го обложат с данък.

# 254
  • Мнения: 123
Няма проблем, че е куп покъщнина. В закона се визира "една продажба", а не брой артикули. Ако продаде всички маси столове, дивани и прочее в една сделка проблеми няма.
Всъщност, това даже не се визира в закона, а е наложила се тълкувателна практика.
Уточних, че при наличие на други продажби е уязвима (поне според същата тази практика).

 Без да съм наясно точно кой закон визирате, започвам да се дразня от явната Ви нужда НЕ да се помогне на потребителите, а да се раздумваме в безсмислени постове. Какво общо има питането на жената със спорадични продажби на тостери, прибори и др.? Защо всявате ненужна тревога у хората да се чудят дали не са загазили, ако са си продали тостера малко преди да продадат имот? Темата е за недвижими имоти и е повече от ясно, че щом пита тук, очевидно не е наясно и има нужда да й се обясни за конкретния казус - продажба на имот. Който се занимава системно и има бизнес, свързан с търговия на недвижими имоти, надали ще търси съвети във форум! Що за ненужни навлизания в дебрите на куп закони и тълкувателни практики.

Общи условия

Активация на акаунт