Въпрос за наследници при съжителство без брак

  • 8 844
  • 274
  •   1
Отговори
# 210
  • Пловдив
  • Мнения: 14 924
Справедливост си има в закона, но не може да я осигурим еднакво за всички случаи, това не е царят или кадията да решава по лична преценка по целесъобразност и според цялостната ситуация. А и колкото хора, толкова лични преценки.
За младия човек с починал родител и аз не виждам нищо несправедливо да не си получи веднага дела. Едно, за да няма после - евентуално! случва се - "ама то на втория съпруг(-а) не е честно да му се падне лъвският пай", второ - така или иначе наследеното е общо с другия родител и не може много лесно да се правят идиотщини. Виж, това да се търсят начини да се обезнаследят децата на съпруга, осигурени или не, в общия случай не го одобрявам.
Но и в единия, и в другия случай всеки сам си преценя.

Последна редакция: пт, 10 юни 2022, 23:12 от Магдена

# 211
  • Мнения: 9 462
Наследникът, обаче трябва да е пълнолетен, за да се откаже нали? Иначе се получава конфликт на интереси - настойникът на наследника се отказва от негово име, за да получи настойникът цялото наследство вместо част. Така ли?

# 212
  • Пловдив
  • Мнения: 14 924
Пълнолетен е очевидно.
В момента се чака тълкувателно решение на ВКС по въпроса дали може, или не непълнолетен да се отказва от наследство и кога. Но във всички случаи от наследство с повече активи не следва да може, защото не е в негов интерес. Законът забранява разпореждания от името на ненавършил пълнолетие, които не са в негов интерес.

# 213
  • Далечният изток
  • Мнения: 15 267
Наследникът, обаче трябва да е пълнолетен, за да се откаже нали? Иначе се получава конфликт на интереси - настойникът на наследника се отказва от негово име, за да получи настойникът цялото наследство вместо част. Така ли?
Има противоречива практика.
Всъщност не знам дали вече има тълкувателно решение... Май още не.

# 214
  • Мнения: 42 082
Тоест наследникът да го направи доброзорно....
И ЩЕ бъде лишен от наследство като се откаже, как така няма да бъде лишен...
А и при отказа от наследство се има предвид съвсем различен резултат.

Не доброзорно, а доброволно, защото няма законов начин да бъде принуден. Наследникът знае какво е получил от родителите си, какъв старт му е осигурен и че от него не се изисква да издържа родителите си на стари години, но все пак те трябва да си запазят заработеното за да могат да доживеят нормално дните си. Както казах - изцяло човешки отношения, а не правни.

Няма да бъде лишен, а сам ще се лиши като се откаже. Така наследник ще остане само преживелият съпруг, а виж на него вече наследникът ще си бъде наследник.

Не знам какво се има предвид, освен че един индивид се отказва от правата си. Вече причините за това може да са много, най-често големи пасиви (дългове), но не пречи това да стане и при липса на такива.

# 215
  • при късмета
  • Мнения: 24 136
Хора, правете разлика. Говорим за имущество, собственост на починалия към момента на неговата смърт. Ако приживе е прехвърлено е ясно, няма спор.
Останах с убеждението, че целта е да остане само на преживелия съпруг, не само при смърт, а изобщо. Даже питащия на края на поста пита дали покупко-продажба е единствения начин. И затова казах, че единствения начин е приживе, с наследяване трудно ще се реши въпроса, както искат.

# 216
  • Далечният изток
  • Мнения: 15 267
Наследява се имуществото, което е собственост на починалия към момента на смъртта му, това, което е притежавал. Ако е прехвърлено приживе и няма имущество, то тогава въобще не говорим за наследство... То няма какво да се наследи.

# 217
  • при късмета
  • Мнения: 24 136
Наясно съм. Но пак казвам, приех, че друго се пита, как имот да остане само на единия съпруг, независимо дали при наследяване или приживе.

# 218
  • Далечният изток
  • Мнения: 15 267
Ами ти каза това:

Може да не наследят, ако е прехвърлено с договор за гледане и те не успеят да докажат, че гледащия е бил недобросъвестен.
Ако е прехвърлен един имот приживе, въобще не говорим за наследяване.
Сега, от там нататък може да се развият литературни съчинения хиляда, ако тръгнем да ровим какво хипотетично може да се случи... Имаме конкретен въпрос, давам конкретен отговор. Впускането в хипотези само още повече обърква...

# 219
  • Мнения: 1 291
Здравейте, 2 апартамента. Живеем без брак. Имаме 2 деца наши. Имаме завещание. В случай, че нещо се случи с мъжа, какво се случва ако нямаме брак и ако имаме брак? Нужно ли е да подписваме брак, за да имам част от наследството за тези апартаменти или е достатъчно завещанието?

# 220
  • Мнения: X
Защо не прочетеш Закона за наследството и не се консултираш с юрист, ами питаш във форум, където повечето потребители не сме такива?
На последния ти въпрос, да, трябва ти брак. Завещанието се оспорва и пада в съда изключително лесно.

# 221
  • Мнения: 1 252
..,,Завещанието се оспорва и пада в съда изключително лесно" Точно това най-вече съм чувал и това се опитвам да обясня а именно - в България завещанията са почти безмислени, нещо като само да се види последната воля и желания на завещаващия, без почти никаква практическа стойност.

# 222
  • Мнения: X
Завещанието не е това, което гледаме по филмите и в България няма тази стойност.

Питащата не казва апартаментите на кого са, не дава подробности. В общия случай не се наследявате. Наследяват ви децата.

# 223
  • Мнения: 1 291
Апартаментите са на мъжа ми. В случай, че не го оспори никой, има ли стойност? Вече от 25 години живеем без брак спокойно, но покрай Ковид се замислих, затова и направихме завещанието. Не искаме брак..

# 224
  • Далечният изток
  • Мнения: 15 267
Скоро питахте, отговорихме...
Пак ли същото?!

Как си го представяте? Кой може да го оспори?!

Общи условия

Активация на акаунт