Инвестиции - къде, как, какво? - Тема 3

Не е вярно, че "индексите" определят цените на компаниите в тях. Обратното е. В САЩ все още дялът на пасивните инвестиции е под 50%, а в останалият свят е още по-малък.



Освен това големите пасивни фондове търгуват много малко и имат цел да минимизират ефекта върху пазара, когато го правят.

Звучи много примамливо да инвестираш в сектори които не са надценени. Още по-добре в подценени. Лошото е, че това е доста относително и трудно да се определи.

Дори да приемем, че това което казваш за демографията е вярно пак нямаш по - добро решение от това да инвестираш глобален индекс.

Това което казваш за демографията лежи върху теорията за Demand System Approach to Asset Pricing
https://www.nber.org/papers/w21749

Потоците от пари имат влияние върху цените, но фундаменталната дългосрочна стойност се определя от DCF.

Discounted cash flow (DCF) refers to a valuation method that estimates the value of an investment using its expected future cash flows.

Когато инвестираш в акции купуваш expected risky future cash flows. Колкото по - рискови са те толкова по - голям е discount rate-та, ако тези future cashflows се материализират печалбата ти е discount rate-та.

Примера който си дал с БВП и Цените на Акциите не е релевантен, защото е доказано теоретично(мога да споделя проучванията ако някой иска) и в историята като примери, че БВП и Цените на акциите нямат корелация.

Има много случаи в които дадена страна е в рецесия а индекса с акции за съответната страна се покачва.

Няма пряка връзка това се вижда и от по - предните постове в които споделих примера с  Австрия и Южна Африка.

Това да инвестираш в подценени сектори на икономиката също е доказано губеща стратегия за повечето хора. И като казвам повечето хора имам в предвид Портфолио мениджъри с дипломи по икономика от най - добрите университети с технологии за милиони с достъп и контакти до изпълнителните директори на различни компании и цели екипи които следят съответните сектори.

Е статистика показва колко от тях успяват.

Това е така защото пазара има едно свойство и то е, че отразява цялата налична информация много ефикасно и бързо. Не е на 100% да затова и има хора които бият пазара спор няма. Но ако пазара е 90%+ ефикасен това значи, че за тези 10% се борят гореописаните хора. А като заемеш позиция която е различна от целия пазар някой трябва да вземе обратната позиция(zero sum game). Всеки сега може да си направи сметката дали той или портфолио мениджърите имат по - добрата информация, защото единия трябва да загуби

Всеки има право да инвестира както иска просто споделям моето мнение. Не съм твърдо за пасивно, активно или тн. Всеки подход има своите предимства и недостатъци.

Значи ти вярваш в т.нар. Efficient Market Hypothesis? Интересно, защото дори нейният създател Юджийн Фама (и той нобелов лауреат) отдавна не вярва в нея - ако намериш едно негово интервю още от 2010 г.
И мен ме учиха на нея в университета, и вдигам ръка и питам професора защо на практика не се потвърждава, и той вика хън-мън, това е класическата теория, трябва да се знае, то сега има и по-нови, но емпирично и те не са се доказали като по-верни.
Значи и самите професори знаят, че ЕМХ не е вярна, но понеже нямало по-добри учат хората на нея.

Ако беше вярно това, което казваш в цитата по-горе, цените на акциите нямаше да мърдат в дни, в които няма новини, а когато излязат важни новини щяха изведнъж да мръднат до новия еквилибриум и да останат там, докато не се появят нови новини.
Много добре знаеш, че на практика не е така. Големи движения в цените се наблюдават и в дни, когато няма никакви важни новини, и обратно: когато излязат важни новини понякога няма движения, или пък са обратни на това, което новините биха предполагали. Ето например последния репорт на Нвдия преди 10-на дена беше това, дето уж е светия граал: beat&raise guidance, пък акциите не се качиха, а паднаха. Естествено, по СНБС казаха, че пазарът вече "знаел" че ще има бийт§рейз и акциите се били качили още отпреди това. А как тогава миналия куотър не знаеше (тогава скочиха след репорта), пък тоя път знаеше?
Ако си честна със себе си, ще признаеш, че по-голяма част от движенията в цените се движат от това къде се насочват парите, а не от ДСФ, дискаунт рейт, или каквото и да е друго. Инвеститорите решават, че ще вкарат пари някъде - съответният актив се вдига. Решават, че ще изкарат оттам - активът пада. Новини, репорти, финансови отчети, всякакви други работи имат второстепенно значение.
А къде инвеститорите ще си насочат парите зависи от много фактори, вкл. психологически, които много трудно могат да се предскажат. Има и голяма доза маркетинг от страна на Уол Стрийт - както виждаш, добре знаех какво ще ми кажеш в предния си пост, защото същото съм го слушал много пъти от Лари Финк и колегите му.

Хубав спор се заформя, но не виждам ползата от него. Единствено някой начинаещ може да се откаже въобще да прави нещо, щом трябва постоянно да сменя сектори, да следи новини, настроения и какво ли още не. Или още по-лошо - да реши, че е прекалено сложно за него и да се довери на някои от родните мошеници, предлагащи фондове с 3% такса управление или инвестиционна застраховка живот.

Юджийн Фама никога не е казвал, че пазарите са ефикасни. Той печели нобелова награда за предложената теория която гласи, че пазар който отразява цялата налична информация е ефикасен. Има разлика.

Пазарите не са напълно ефикасни, но са достатъчно ефикасни за да обесмислят опити да намериш информация която не е отразена. Ако това не беше вярно, щяхме да виждаме много повече фондове които бият пазара дългосрочно, а ние не виждаме такова нещо.Напротив обратното е факт.

Също дори най - добрите инвеститори които са успели да го бият дългосрочно примерно Уорън Бъфет казва абсолютно същото нещо. Според него всеки който е бил на пазарите достатъчно дълго време разбира рано или късно, че пазарите са доста ефикасни и задачата му въобще няма да е лека. Не е случайно и че прави облог за 1 милион долара, че няма кой да бие снп500, който печели:

In 2008, Warren Buffett issued a challenge to the hedge fund industry, which in his view charged exorbitant fees that the funds' performances couldn't justify. Protégé Partners LLC accepted, and the two parties placed a million-dollar bet.

Buffett has won the bet, Ted Seides wrote in a Bloomberg op-ed in May. The Protégé co-founder, who left in the fund in 2015, conceded defeat ahead of the contest's scheduled wrap-up on December 31, 2017, writing, "for all intents and purposes, the game is over. I lost."

Buffett's ultimately successful contention was that, including fees, costs and expenses, an S&P 500 index fund would outperform a hand-picked portfolio of hedge funds over 10 years. The bet pit two basic investing philosophies against each other: passive and active investing.

Също много други професионални хедж фонд мениджъри признават, че пазарите са достатъчно ефикасни и даже самите те инвестират парите си по съответният начин.

"Ако си честна със себе си, ще признаеш, че по-голяма част от движенията в цените се движат от това къде се насочват парите, а не от ДСФ, дискаунт рейт, или каквото и да е друго. Инвеститорите решават, че ще вкарат пари някъде - съответният актив се вдига. Решават, че ще изкарат оттам - активът пада."

Пазарите рядко работят толкова просто. В примера с бумърите които тепърва ще теглят пари от портфолиото си.

Наистина не знаем какво ще стане. Ако те продават акции трябва да има кой да ги купи. Поведението на купувачите също трябва задължително да се вземе предвид за да знаем какво ще стане с цените.

 И ако пенсионерите(бумърите) теглят от портфолиото си къде отиват тези пари? Най - вероятно плащат с тях за продукти и услуги. От там къде отиват тези парични потоци? В голяма степен в  акционерите на компании повечето от които са публично търгувани.

Относно новините и реакцията на пазарите.

Има фундаментална разлика между двете. Пазарите са forward looking pricing machine докато новите sa backwards looking. Новините отразяват информация която вече е станала. Пазарите отразяват очакванията за нова информация.

Всеки един участник на пазара , когато заема определена позиция чрез действията си вкарва нова информация в пазара. Пазара е агрегираща машина за цялата налична информация а крайния резултат е цената която виждаме.

За да спечелиш трябва да имаш информация която не е отразена, което очевидно е доста трудно в предвид описаното по - горе.

Има хора които бият пазара факт. Въпроса е, че когато заемаш позиция различна от пазара някой трябва да заеме отсрещната страна и както Уилям Бърнстейн(силно препоръчвам книги от него) казва отсреща едва ли стои зъболекар от Кения по - скоро хедж фонд мениджър с армия от висшисти и ресурси. И в случая шанса ти да имаш по - добрата информация не е на твоя страна.

Като заключение.

1. Ако мислиш, че имаш информация която пазара(всички участници) няма.

2. Ако мислиш, че успешно можеш да намериш фонд който има такава информация и тя е достатъчно добра за да компенсира високите такси и комисионни.

Инвестирай активно и бъди различен от пазара.


Ако мислиш, че нямаш такава информация и не можеш да намериш фонд който има.

Инвестирай в глобално диверсифицирано портфолио с минимални такси. По този начин поемаш систематичен риск, който исторически е компенсиран.

Подкрепям на написаното от RosiJel. Ще споделя един портфейл, който създадох наскоро и чиято цел е да се представи по-добре от пазара, особено след периоди на голям възход. До голяма степен е повлиян от Ben Felix и Rational Reminder Community.

Тъй като портфейла е от 6 фонда и доскоро IBKR не предлагаше fractional shares, на практика не беше възможно да се инвестира освен с огромни за мен суми.

През лятото си направих регистрация в Trading 212 и разгледах възможностите. Оказа се, че може да се направи портфейл (Pie в платформата) и да се настроят регулярни вноски за съвсем дребни суми. Няма такси за сделките и за превалутиране, ако фондовете са в евро.

Това са фондовете от портфейла:

30% JPMorgan Global Equity Multi-Factor UCITS ETF Accumulating   |  ISIN IE00BJRCLL96   |  Ticker JPGL
20% iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF   |  ISIN IE00BP3QZB59   |  Ticker IWVL
20% SPDR MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF   |  ISIN IE00BSPLC413   |  Ticker ZPRV
10% SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS   |  ETF ISIN IE00BSPLC298   |  Ticker ZPRX
10% SPDR MSCI World UCITS ETF   |  ISIN IE00BFY0GT14   |  Ticker SWRD
10% iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)   |  ISIN IE00BKM4GZ66   |  Ticker EIMI

При тези тегла минималната инвестиция е 10 евро, т.е. може да се прави седмично, та дори и ежедневно.

Това е резултата. Няма концентрация в обичайните заподозрени (magnificent seven) и има доста по-висока експозиция към small и value от пазарните индекси.


JPGL е интересен фонд, който на теория е по-добра инвестиция от целия глобален пазар, но времето ще покаже. Секторите са с близки тегла и отделните позиции са максимално 0.5%.

@daystar - на мен ми се вижда твърде много и излишна диверсификация. След като имаш MSCI World за какво имаш и другите? Или имай отделно смол кап и лардж кап, или един общ. 6 припокриващи се ми се струва излишно, но твоя си работа - успех!

@Роси - аз не казвам, че мога сам да измисля нещо по-умно, с което да бия пазара, а че индексите са отишли на толкова надути нива (поради успешния маркетинг на Уол Стрийт, който виждам, че и ти си поела) та не искам да съм в тях, когато се върнат на исторически наблюдавани нива, спрямо величини като БВП, ърнингс на фирмите, и т.н.
През това време мога да си държа парите в кеш, който носи 5% безрисково, и не мисля, че ще съм по-зле от индекса следващите няколко години.
А ако забележа сектори, които ми се струват подценени, мога да инвестирам в тях на база лично убеждение - дали съм прав или крив си е мое мнение и мой риск, който поемам на база инвестирано време в учене; а който не иска да инвестира време, нека инвестира в индекса. Там има 500 фирми, от които той знае вероятно имената само на 50, а другите с какво се занимават, какво печелят и защо е вложил парите си в тях, няма и представа. Лари Финк ги е избрал за него, на Лари му е все едно защото той взема такса % от активите под управление.
Малко ми напомня на социализма - къде ще се влага капитала решават малко на брой хора. Ще се влага на база големина - ако си голяма фирма, достатъчно голяма да е в индекса, ще влагаме пари в теб. Ако си продуктивна, печеливша, но малка - няма да влагаме в теб. Ходи при венчър капиталистите.
Недай си боже пък да имаш нещо общо с петрол, газ, въглища - тогава съвсем няма да влагаме в теб, това не е политически коректно. Аз затова си влагам там директно.

Отиват там, откъде са дошли - отникъде. Откъде са се взели те на първо място? Ето на Апъл маркет капа е 3 трилиона. Да не би някой да е вложил 3 трилиона? Можеш да провериш колко е вложил Бил Гейтс навремето си, после венчър фондовете, после при публичното предлагане. И колко е натрупаната печалба през годините.
Повечето от 3-те трилиона са от въздуха - това е оценка, създадена от това, че много пари се насочват към акциите на Апъл и ги надуват. Ако почнат да спадат, къде ще отидат част от трите трилиона - ами откъдето са дошли.
Ако приемем, че някои пенсиониращи се бумъри следващите 5 години ще спрат да влагат в Апъл (защото вече не получават заплата) и дори ще продадат част от акциите си, за да си плащат за стоки и услиги, то тази продадена част ще е много малка, но самите продажби могат да доведат до спад в акциите, така че 3-те трилиона да отидат там, откъдето са дошли.

Припокриването съвсем не е толкова, колкото си мислиш
ZPRV и ZPRX не се припокриват един с друг и с останалите четири, EIMI е единственият с развиващи се пазари.

JPGL, IWVL и SWRD се припокриват в известна степен, с някои уговорки. JPGL е мултифактор фонд с доста различна структура от MSCI World, а IWVL следва MSCI World Enhanced Value индекса, т.е. хич не е същото като market cap weighted index-ите.

Ако ти е интересно, може да прочетеш огромната тема в Rational Reminder форума под заглавието "Search for an ideal UCITS (EU) factor portfolio". Изборът и комбинацията от фондове не е случайна.

И последно - този портфейл е едноцифрен процент от инвестициите ми и е по-скоро експеримент, за да не се заигравам в основния, където грешките биха имали сериозни последствия.

Стига с тоя Лари. S&P Global комитета определя какво ще включва S&P 500, а BlackRock са принудени да имат продукти, следящи такъв основен индекс

На мен ми е против натурата да имам толкова голяма диверсификация, че чак да не знам колко фирми и какви държа. Знаеш, статистически достатъчно диверсификация получаваш и от 20-30 книжа, ако не са корелирани помежду си. А тия 20-30 можеш да си ги рисърчнеш.
Ако си имаш любима фирма, в твоето портфолио тя ще е с да речем 0.50% тегло. И да се утрои, какво ще спечлиш от нея - нищо.
Аз обичам когато имам конвикшън, да слагам голямо тегло на едно място. Ако спечеля - спечеля, ако загубя - аз съм си виновен.

"Всеки сам си преценя", нали така беше. При избор на 20-30 позиции разчиташ до голяма степен на късмет.

Късмет е, ако ги избереш случайно - нали знаеш маймуната, която хвърля дартс и където се падне там инвестират, и пак не е по-зле от индекса.
Ако имаш конвикшън е въпрос дали си бил прав или крив. Както например дадох пример с въглищата - аз вярвам, че още 20-30 години поне светът ще има нужда от въглища. Инвестирал съм в няколко компании, които добиват въглища. Никой не ги иска и са много евтини - Лари Финк не ги иска. Германците щели на вятър и слънце да карат, спряха си повечето въглищни централи, сега като стана студено пак ги отвориха, защото слънце няма:

Аз мисля, че няма да успеят до 2030 г. да минат без въглища, нито пък до 2050 без петрол и газ, както се заканват политиците. За целия свят имам предвид, не само за Германия.
Имам си конвикшън на няколко такива теми, дали ще успея или не е въпрос не на късмет, а дали правилно съм следил какво става по света. Част държа и в кеш, разбира се - носят безрисков доход не лош в момента. Част и в злато, недвижимости и т.н. Диверсификация си трябва, затова съм съгласен напълно.
Уорън Бъфет, когото давате за пример, също не инвестира в индекса. Него няма да го стигна, но защо да не опитам да правя нещо по-интересно, отколкото да си влагам парите в компании, на които имената им не знам. За мен това е и страст и интересно занимание, не само да си дам парите някъде и каквото изкарат за мен наготово, това да получа.

Не казвам, че няма да успееш. Просто бъдещето в немалка степен е непредвидимо и трябва късмет във всичко, не само в инвестициите.

Я кажи кои са компаниите за въглищата, че ми стана интересно. И аз съм сложил няколко в watchlist-a.

Е, и сам можеш да ги видиш кои са най-големите. Хинт: не са в индекса
Не ми се иска да пиша нещо, което може да се възприеме като инвестиционен съвет.

Относно късмета: ами тези, които вярвате в ЕМХ, нямате нужда да се боите от лош късмет. Нали пазарът знае всичко за всяка фирма - какво е печелила досега, какво ще спечели в следващите 10 години, с какъв % трябва да се дисконтират тия печалби, и колко е справедливата й стойност сега. Така че която и акция да купиш, все толкова ще спечелиш. Слагаш там 20-30 за да имаш достатъчна диверсификация, и си свиркаш. Има риск баш някоя от твоите пазарът да е надценил (нали не бил 100% ефикасен, а само 90%) но пък същия шанс има и да е подценил някоя, така че накрая ще излезеш пак на същия ретърн. Този риск го елиминираш статистически точно с 20-30 некорелирани книжа. Или?
Въпрос с повишена трудност: некорелирани ли са компаниите в един индекс, ако всеки месец милиони хора внасят 6% от заплатата си баш в тоя индекс, и акциите в него се купуват на сляпо според теглото им, без да се прави рисърч въобще за тях?

Мисля, че е полезно в крайна сметка да се чуят различни мнения.По този начин човек вижда под различен ъгъл нещата.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3415739 - авторите на това проучване установяват след като изследват 62 000 акции от целия свят за периода 1990 - 2018г, че само 1.3% от акциите бият one month us - treasury bill докато останалите 98.7% колективно мачват доходноста на one month us - treasury bill. Малко трудно ми се струва с 20 - 30 акции да познаеш кои точно са в тези 1.3% не че е невъзможно де.

Относно въпроса, когато инвестираш в индекс поемаш систематичен риск, когато инвестираш в отделна компания от индекса поемаш идиосинкратичен риск. По - просто казано компаниите в индекса са корелирани, НО избягваш индивидуалния риск на всяка компания.Ако ти си избрал една компания от индекса и си инвестираш само в нея цената и ще има корелация с целия индекс, но тази компания може да фалира и да загубиш всичко. Съответно резултата ще бъде доминиран от индивидуалният риск на компанията, а не от корелацията с индекса.Така че в индекс с дадени компании систематичният риск е колериран да, а идиосинкратичният не.

Към днешна дата моето портфолио изглежда така.

VWCE - 50% или IWDA + EMIM
ZPRV - 25%
ZPRX - 25%






@Daystar

Каква стратегия използваш за основния си портфейл?