Пазарът на недвижими имоти в България, какво се случва реално - тема 70

  • 46 759
  • 738
  •   1
Отговори
# 465
  • Мнения: 51 814

Черна Станция вика, при нас не били наливали стимули. Ами вдигането на пенсиите, на мин. заплата, ами помощите за ток и газ, ами схемите 60/40, ами свалянето на ДДС, ами какво ли още нямаше. Пари за това откъде? Част напечатани, част взети назаем.

Само заеми (дефицит в бюджета). Защото да печатаме пари не можем заради борда.

# 466
  • Мнения: 23 754
Крис ,да свалят пенсиите, 500-600 лв са масовите ,за какво са им на тези,  и без това им е ред да мрат, те това и правят. Нищо ,че са внасяли тези пари за черни дни.
 Виж на ресторанти и бизнеси, да дадат още, малко им дадоха.
 И този Ковид, така гузни бяха ,че раздаваха колкото им поискат и няма как да върнат назад, политически няма как. Лесният начин да намалявате  да растат цените. Няма връщане назад при тях. надуват се, докато станат много нули и занулят.

# 467
  • Мнения: 1 757
Черна станция, не го ли обсъждахме наскоро, че тия въпросни милиарди депозити всъщност има един паричен мултипликатор в зависимост от изискванията за капиталова адекватност (резерви) на банките и реално не са толкова, а доста по-малко?

Иначе за налятите пари - както винаги, тези при които първи достигат парите, могат да се възползват най-добре. В случая обаче това не сме ние, не знам защо се радвате на тези данни. Реално колко от вас "видяха" нещо от тези пари? Аз лично като средностатистически работник не съм видял нищичко.

# 468
  • Мнения: 4 301
Хайде да ми отговорите кой колко е получил от тези напечатани пари? Къде са? Щото аз стотинка не съм получил. А вие? Кои българи получиха? Не мисля че са много. Тези напечатани пари всъщност са кредитиране, което трябва да се връща. Говореха че лихвите няма да се вдигат, но ето че се вдигнаха и лихвата по тези кредити скача.
Това пък с депозитите в банките… колко пъти ще го обсъждаме? Пак да го обясня. Иванчо купува имот Драганчо за 100к, Драганчо ги слага в Банка и по-късно решава да купи имот от Петканчо за 200к, Петканчо решава да купи имот за 400к от Станчо. Станчо е решил че ще има срив и ги слага на депозит, за да чака. Така в бановата система е започнала с 0лв депозити, но сега има 400к депозити. Никой не гледа че има 300к кредити. А като добавим и лихвите на тези 300к излиза че има към 450к пари да се връщат. Та богат ли е българина като има 117м депозити и долу горе толкова кредити + още лихви?

Последна редакция: вт, 28 мар 2023, 14:27 от Gogo1979

# 469
  • Мнения: 51 814
Черна станция, не го ли обсъждахме наскоро, че тия въпросни милиарди депозити всъщност има един паричен мултипликатор в зависимост от изискванията за капиталова адекватност (резерви) на банките и реално не са толкова, а доста по-малко?

Мултиплицирането става чрез заемите, не чрез депозитите. Депозитите са пари на хората, изкарани с някаква дейност и сложени на влог. После вече банките могат да мултиплицират тези влогове чрез даване на заеми, но влоговете са си влогове. Изобщо банките могат да мултиплицират само нещо, което вече им е дадено, все едно дали са пари от Централната банка или влогове.

# 470
  • Мнения: 4 301
ЧС обнових си поста, прочети го. Ако си продам имота на някой с кредит и сложа парите на депозит, това какво е?

# 471
  • Мнения: 51 814
ЧС обнових си поста, прочети го. Ако си продам имота на някой с кредит и сложа парите на депозит, това какво е?

Имал си имот за 100 пари, сега имаш 100 пари, реалната стойност на нещо фактическо. При теб всичко е балансирано. Вече с твоите 100 пари, взети на влог, банката може да участва в създаването на пари.
Ако теоретично всички вземат, че си върнат дълговете, създадените пари ще изчезнат.

# 472
  • Мнения: 1 757
Черна станция, не го ли обсъждахме наскоро, че тия въпросни милиарди депозити всъщност има един паричен мултипликатор в зависимост от изискванията за капиталова адекватност (резерви) на банките и реално не са толкова, а доста по-малко?

Мултиплицирането става чрез заемите, не чрез депозитите. Депозитите са пари на хората, изкарани с някаква дейност и сложени на влог. После вече банките могат да мултиплицират тези влогове чрез даване на заеми, но влоговете са си влогове. Изобщо банките могат да мултиплицират само нещо, което вече им е дадено, все едно дали са пари от Централната банка или влогове.
Май трябва да си припомним как работят банките и каква е тяхната функция?
Банките привличат капитал под формата на депозити (за банката това е пасив, защото има задължение към клиентите, които си влагат парите). От друга страна, привлечените средства се отпускат под формата на заеми като това е актив за банката, тъй като очаква плащания (погасявания) на заемите. Заделя се и определен процент резерви, за да може банката да е ликвидна. Разбира се банките имат и други активи, не само заемите, които отпускат, но погледнато на високо ниво, то това им е функцията. И накрая формират печалба от разликите в лихвите по депозитите и тези по отпуснатите заеми. Като това в последно време изглежда остава на заден план и банките започват да реализират печалби повече от такси.

Хайде сега си представи - банка А набира 1000 лв, от тях заделя 100 лв (10% резерви), а останалите 900 лв ги раздава като заеми. Гошо получава заем от 900 лв, с тях си купува апартамент от Пешо и Пешо отива и депозира 900-те лв в банка Б. Банка Б е набрала от Пешо 900 лв, от тях заделя 90 лв (10% резерви), а останалите 810 лв ги раздава като заеми. Сумарно банка А и банка Б имат депозити за 1900 лв, с едни депозирани 1000 лв. Като примерът в реалната икономика се повтаря още доста пъти.

Кажи ми честно, пак ли не можеш да си обясниш паричната мултипликация, че продължаваш да даваш за пример заветните "70 млрд. депозити" в банковата система?

# 473
  • Мнения: 51 814
Принципът е ясен, за него не спорим, но създаденият излишък е в кредитите, а не във влоговете, защото никой не взема кредит за да си направи влог. И затова влоговете общо взето съответстват на реален труд или продадени реални активи. И от гледна точка на пазара на имоти във всеки един момент притежателят на влог може да си изтегли парите и да си купи имот. Тоест влоговете са покупателна сила, която може да поддържа цените на имотите, ако вложителите искат да купуват.

# 474
  • Мнения: 637

Черна Станция вика, при нас не били наливали стимули. Ами вдигането на пенсиите, на мин. заплата, ами помощите за ток и газ, ами схемите 60/40, ами свалянето на ДДС, ами какво ли още нямаше. Пари за това откъде? Част напечатани, част взети назаем.

Само заеми (дефицит в бюджета). Защото да печатаме пари не можем заради борда.

Това, което Крис ти е обяснил, е проинфлационна политика.

# 475
  • Мнения: 51 814
Че и аз на колко места съм писала, че всички тези повишения и прочее е проинфлационна политика. За това спор нямаме. Имаше малка закачка как е финансирано това.

# 476
  • Мнения: 4 422
Не е като да не може да се печатат пари. Има ограничения колко - трябва да имат покритие с резерви на централната банка - злато, чужда валута, европейски ДЦК. Най-много от последните, като ни нахендриха да ги купуваме докато носеха 0-1% купон, и сега ще ги държим до матуритет на тази доходност, като пазарната такава вече гони 4-5%.
Но това е друг въпрос, а напечатаните пари ето колко са:


Извън самите пари кеш са депозитите, които колегите горе вече обясниха как се мултиплицират. И не може, както казваш, изведнъж всички да си ги изтеглят и да си купят нещо с тях, защото банките ще спуснат кепенци.
Когато някой си купува нещо над 10 хил.лв. просто превежда парите от своята банка в банката на продавача, а самите депозити общо за банковата система не се променят. А когато и вземе кредит за част от цената (както става почти винаги с жилищата) тогава депозитите се увеличават, защото купувачът вади 10к, а продавачът получава 100к по сметката си (и кредитите в системата нарастват с 90к).

Последна редакция: вт, 28 мар 2023, 17:45 от chris78

# 477
  • Мнения: 51 814
Естествено, че не могат всички наведнъж да теглят, но и не всички наведнъж купуват жилища.
И за парите е вярно - можем да печатаме, но не безконтролно. А количеството на парите расте, защото расте и икономиката, растат и резервите.

# 478
  • Мнения: 10 956
Пиша нещо от личен опит, пък ако щете го трийте Simple Smile
Значи в Германия е пълна с новини как възрастните живеели нашироко, младите не можели да си купят нищо и пр. Страшен моб срещу пенсионерите ... нищо че те са градили.
Сега измислили . Правят данъчна реформа за преизчисляване на данък недвижимости и всеки си попълва и подава декларация според която му преизчисляват данъка на обекта ... има парцели, които ги водят строителна площ и на която увеличават данъка към в стотици пъти. Нещо като полянка между къщите, което преди ти е струвало 40 евро годишно , сега може да получиш 400 пъти увеличение. Очаква се в скоро време да излезнат много ракива парцели на пазара , които трябва веднага да се застрояват за да не плаща излишно ... А това , че някой си е правил сметката да си влози парите за старини и за спешен случай  или за децата и внуците ... негов си проблем . Сега ако няма пари да плаща високи данъци и да държи или ако няма изгода - продава и е на милостта на банковата криза и банките и пр. Т.е . пак ще му ги вземат . Само пример ви давам Simple Smile  Ако някой се чуди как функционира отчуждаване @без принуда@, през задната врата ...

# 479
  • Мнения: 4 301
Бих казал че е ОК такава практика. Капиталистическа е. Все пак всички знаем, че частното лице често е глупав инвеститор и никога не продава дори и да има смисъл. Често продава не когато е добре, а когато е зле. В този ред на мисли, е хубаво държавата да побутне разни заспали ЧЛ, които ще държат безсмислен празен заключен имот като пасив до гроб. Така се стимулира и пазара и се трупат пари от данъци. Иначе да се строи на поразия и да се заключва не е полезно за никого.

Общи условия

Активация на акаунт