За осигуряването на МРЗ и заплатата в плик

  • 24 103
  • 802
  •   1
Отговори
# 735 20 апр. 2023, 20:42 ч.
  • Мнения: 7 362
Цитат на: happy doc в чт, 20 апр 2023, 20:38
И каква стана тя? Ако нямаш ДЗО, въпреки ежемесечната здравна осигуровка, която хич не е малка, пак си плащаш за всичко.
И това, ако е нормално здравеопазване, здраве му кажи. Дано, не ни се налага.
И здравна плащаш и на частно плащаш и накрая вместо лекарство ти вливат физиологичен разтвор.Такава стана.

# 736 20 апр. 2023, 21:01 ч.
  • Мнения: 3 870
Цитат на: Unicorn88 в чт, 20 апр 2023, 20:39
Много е лесно да се говори абстрактно само за цифри и проценти, но трябва да се вземе предвид и реално какво се случва с хората, които ги получават тези пари. Минималните са толкова мизерни, че човек само храната за месец не може да си покрие с тях. Така че е нормално те да се вдигат с приоритет. Максималното за безработица в момента е околко 1700 лева на месец чисто, моята заплата например е по-голяма и няма да ми е много приятно. Но органиченията в обезщетенията, били те суми или време, имат за цел да послужат за помощ в извънредна ситуация и да амбицират човек да си намери нова работа максимално бързо. Те не са предвидени безработният да си покрива всички нужди и да живее на гърба на трудещите се. Човек с добри доходи да няма нищо заделено и да разчита само на държавата да го спасява за мен не говори добре за самия него.
Пак се почна с популистките обяснения за бедните и онеправданите! Confounded
Ти откъде знаеш колко са моите месечни разходи и колко човека се издържат с моята заплата, че да определяш колко пари са ми достатъчни в случай на нужда? Аз какво и колко имам заделено си е моя работа. За чий х*й съм плащал години наред големи суми на държавата, по принуда, ако не трябвало да разчитам на нищо?
Числата и процентите са ясни, точни и конкретни. Нищо абстрактно няма в тях. Нищо абстрактно няма в това държавата всеки месец да си прибира конкретен процент от заплатата ми, без значение аз какво мисля. Абстрактни всъщност са точно тия приказки "реално какво се случва с хората, които...".
И не, тези обезщетения нямат нито цел, нито възможност да мотивират когото и да било за каквото и да било. Не им е и това замисъла.
А в България конкретно държавата те мотива да си безработен или мошеник. Прави го защото така по-лесно се печелят изборите и се достигат големите далавери. Ама след три десетилетия систематични усилия повечето хора вече са твърде прости за да го проумеят.

# 737 20 апр. 2023, 21:11 ч.
  • Мнения: 8 457
Цитат на: bubolina73 в чт, 20 апр 2023, 20:42
Цитат на: happy doc в чт, 20 апр 2023, 20:38
И каква стана тя? Ако нямаш ДЗО, въпреки ежемесечната здравна осигуровка, която хич не е малка, пак си плащаш за всичко.
И това, ако е нормално здравеопазване, здраве му кажи. Дано, не ни се налага.
И здравна плащаш и на частно плащаш и накрая вместо лекарство ти вливат физиологичен разтвор.Такава стана.

Е, това вече са фантасмагории. Няма начин в болница, да те лекуват с физ.разтвор.
Не е там въпроса, а в това, че не получаваш адекватна помощ без да си платиш. То за операции се доплаща,  то за срециалист, то за всичко.

# 738 20 апр. 2023, 21:16 ч.
  • Мнения: 62 293
Аз затова си избирам работодателя не само според заплащането, но и да има хубав социален пакет. ДЗО пести много време и пари.

# 739 20 апр. 2023, 21:18 ч.
  • Мнения: 8 457
Здравните работници, въпреки че работят това, и са в помощ на всички останали, нямат ДЗО.
Дори и в частните болници. Плащаш си, като поп, когато ти се наложи.

# 740 20 апр. 2023, 21:19 ч.
  • Мнения: 7 362
Цитат на: happy doc в чт, 20 апр 2023, 21:11
Цитат на: bubolina73 в чт, 20 апр 2023, 20:42
Цитат на: happy doc в чт, 20 апр 2023, 20:38
И каква стана тя? Ако нямаш ДЗО, въпреки ежемесечната здравна осигуровка, която хич не е малка, пак си плащаш за всичко.
И това, ако е нормално здравеопазване, здраве му кажи. Дано, не ни се налага.
И здравна плащаш и на частно плащаш и накрая вместо лекарство ти вливат физиологичен разтвор.Такава стана.

Е, това вече са фантасмагории. Няма начин в болница, да те лекуват с физ.разтвор.
Не е там въпроса, а в това, че не получаваш адекватна помощ без да си платиш. То за операции се доплаща,  то за срециалист, то за всичко.
Айде виж разследването на Валя Ахчиева, какво вливат вместо лекарство в онкологиите, а лекарството продадено навън.Дотук две онкологии са хванати, но сигурно и другите правят така.

# 741 20 апр. 2023, 21:49 ч.
  • Мнения: 1 384
Цитат на: bboiko в чт, 20 апр 2023, 21:01
Пак се почна с популистките обяснения за бедните и онеправданите! Confounded
Ти откъде знаеш колко са моите месечни разходи и колко човека се издържат с моята заплата, че да определяш колко пари са ми достатъчни в случай на нужда? Аз какво и колко имам заделено си е моя работа. За чий х*й съм плащал години наред големи суми на държавата, по принуда, ако не трябвало да разчитам на нищо?

Ами  ние трябва да решим като цяло в социална държава ли искаме да живеем или не. Средно положение няма. Както и да го въртите и сучете, най-социалните държави са точно тези с най-високите данъци.

Много ми е интересно да кажеш в коя точно чужбина живееш, за да видим колко % от заплата ще получаваш като обезщетение и дали няма да ти падне значително стандарта на живот, ако останеш без работа. Само че ти няма да го направиш, под предлог, че си във форум и не си длъжен да спорделяш нищо. И така е много лесно - сочиш с пръст кое не е наред тук и колко сме зле, а проблемите на системата в държавата, в която си (защото със сигурност има такива), не подлежат на обсъждане.

Обаче истината е, че на готово няма никъде. Във Франция вдигат пенсионната възраст не защото едни политици искат да си приберат повече пари, което е редовното оправдание при всеки опит държавата да вземе мерки у нас, а защото реално хората са си направили калкулациите, че системата им няма да издържи.

# 742 20 апр. 2023, 22:03 ч.
  • Мнения: 2 613
Дефинирай социална държава.
Баламите учили маса време, инвестирали в знания, умения, здравето си, и т.н., да плащаме здравни осигуровки десет пъти повече от необразовани, не грижещи се за здравето си? Кому помага тази солидарност ? До къде води?
Значи например аз ще платя маса пари за здравно осигуряване и още една торба пари за раждане, а някоя неосигурена от махалата ще получи същата услуга съвършено безплатно и без да е осигурявана никога. За здравето си не плащат, но за дрехи, телефони, коли, обзавеждане плащат.
Това ли е "социалност" или солидарност или социализъм?

# 743 20 апр. 2023, 22:29 ч.
  • Мнения: X
Аз за солидарна здравна система нямам проблем да плащам, защото наистина вярвам, че достъп до здравеопазване и образование заслужават всички (това извън дискусията за заплатата в плик, по принцип говоря). Това все пак ако парите се използват разумно, а не за финансиране на операции за смяна на пола.

За пенсионно обаче съм твърдо против да внасям. Не че някой ме питам искам ли, не искам ли. Бих искала да имам индивидуална партида или най-добре да не ми ги взимат, пък аз ще се оправя.

# 744 20 апр. 2023, 22:29 ч.
  • Мнения: 4 186
Цитат на: Deaya в чт, 20 апр 2023, 19:47
Всъщност е редно ако ще сравняваме със Швейцария, то да сравняваме средните заплати, а не средна швейцарска със 4-5 пъти над средната в България. Затова примерът е нерелевантен.
По темата с данъци и осигуровки, аз смятам, че трябва да внасяме пропорционално осигуровки за безработица, болнични и майчинство, защото реално получаваме процент при необходимост от ползването им. Но здравните би следвало да са фиксирана еднаква сума, защото всеки има равен достъп. И ДОД също да е пропорционален.
Осигурявам се на пълната сума и съответно плащам максимални здравни. Но в същото време не ползвам грам нищо, тъй като имам и допълнително здравно на максималния пакет. Обяснете ми как това е честно. А вноските за пенсия, ако имах избор предпочитам да са по частна партида или просто да остават в мен и аз да избера как да ги инвестирам, за да си осигуря старините. Разбира се, не избирам аз, и затова си плащам съвестно всичко, както е по закон.

 Болднатото не е съвсем вярно защото според Конституцията (която е върховния ни закон) :
Чл. 51.
(1) Гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане.
Чл. 52.
(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.

Имането на право не е задължение, но у нас не е точно така. Един мой познат реши да се ползва от правата си  по горните два члена и спря да внася осигурителни и здравни вноски, спретнаха му едно дело и му удържаха принудително вноските. Съдът се мотивира с това, че неговия пример може да се последва и от други граждани и това ще има негативни последствия за общественото и здравно осигуряване. Да, ама не, както казваше Петко Бочаров защото правата са си права, а не задължения. Според мен случката си е погазване на Конституцията, но в България кое ли ни е наред...

# 745 20 апр. 2023, 22:41 ч.
  • Sofia
  • Мнения: 2 423
Цитат на: The Stranger в чт, 20 апр 2023, 22:29
Болднатото не е съвсем вярно защото според Конституцията (която е върховния ни закон) :
Чл. 51.
(1) Гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане.
Чл. 52.
(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.

Имането на право не е задължение, но у нас не е точно така. Един мой познат реши да се ползва от правата си  по горните два члена и спря да внася осигурителни и здравни вноски, спретнаха му едно дело и му удържаха принудително вноските. Съдът се мотивира с това, че неговия пример може да се последва и от други граждани и това ще има негативни последствия за общественото и здравно осигуряване. Да, ама не, както казваше Петко Бочаров защото правата са си права, а не задължения. Според мен случката си е погазване на Конституцията, но в България кое ли ни е наред...
Доста е спорно и е въпрос на тълкование. Когато имаш право (право по рождение), то това ти право трябва да бъде осигурено и гарантирано от държавата. Ако ти, като гражданин на държавата решиш, че нямаш солидарно задължение, за осигуряване на това право и всички спрат да плащат, то държавата (като институция, която събира бюджет на база данъците на гражданите) няма да има как да гарантира тези права. Т.е. малко яйце-кокошка. В крайна сметка съда има право да тълкува законите по смисъл, а не да ги прилага буквално. Много решения на съда са направени по тълкувателен смисъл, за да се запълни правния вакуум оставен от едни много умни законодатели, за които обожаваме да гласуваме на изборите.

# 746 20 апр. 2023, 22:48 ч.
  • Мнения: 4 186
Цитат на: julian в чт, 20 апр 2023, 22:41
Цитат на: The Stranger в чт, 20 апр 2023, 22:29
Болднатото не е съвсем вярно защото според Конституцията (която е върховния ни закон) :
Чл. 51.
(1) Гражданите имат право на обществено осигуряване и социално подпомагане.
Чл. 52.
(1) Гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон.

Имането на право не е задължение, но у нас не е точно така. Един мой познат реши да се ползва от правата си  по горните два члена и спря да внася осигурителни и здравни вноски, спретнаха му едно дело и му удържаха принудително вноските. Съдът се мотивира с това, че неговия пример може да се последва и от други граждани и това ще има негативни последствия за общественото и здравно осигуряване. Да, ама не, както казваше Петко Бочаров защото правата са си права, а не задължения. Според мен случката си е погазване на Конституцията, но в България кое ли ни е наред...
Доста е спорно и е въпрос на тълкование. Когато имаш право (право по рождение), то това ти право трябва да бъде осигурено и гарантирано от държавата. Ако ти, като гражданин на държавата решиш, че нямаш солидарно задължение, за осигуряване на това право и всички спрат да плащат, то държавата (като институция, която събира бюджет на база данъците на гражданите) няма да има как да гарантира тези права. Т.е. малко яйце-кокошка. В крайна сметка съда има право да тълкува законите по смисъл, а не да ги прилага буквално. Много решения на съда са направени по тълкувателен смисъл, за да се запълни правния вакуум оставен от едни много умни законодатели, за които обожаваме да гласуваме на изборите.
Тези ни права са записани ясно в Конституцията и са гарантирани от нея. Съдилищата са ДЛЪЖНИ да се съобразяват с Конституцията и законите на страната, а не да правят свободни тълкувания. То затова сме на този хал, защото никой нищо не спазва.

# 747 20 апр. 2023, 22:54 ч.
  • Мнения: 1 384
Бойко, не съм те питала колко пари изкарваш, а коя е тази държава, в която ако останеш без работа, ще получаваш толкова пари, че почти да не ти падне стандарта. Че няма да ми отговориш, ми е ясно.

Цитат на: FB680797BGM в чт, 20 апр 2023, 22:03
Значи например аз ще платя маса пари за здравно осигуряване и още една торба пари за раждане, а някоя неосигурена от махалата ще получи същата услуга съвършено безплатно и без да е осигурявана никога.

За раждане не знам как е, защото то си е спешно състояние, може би наистина не плащат нищо. Но за доста други видове здравна помощ няма как да получат каквото и да било, само защото са от махалата, без да имат осигуровки.

Голям рев, че нямало направление, но не се замисляте и колко по-скъпи лечения здравната каса ги покрива напълно. Понеже заговорихте за онкоболни - еднин курс химиотерапия или имунотерапия струва 24000 лева. Един ПЕТ скенер без направление е 3000 лева. От вече не малко години касата покрива и един опит инвитро, и той беше четирицифрена сума, ако си спомням правилно. Това е идеята на цялата система - повечето плащаме, без да ползваме, но ако се наложи можем, вместо да се чудим от къде да извадим парите. Интересно ми е ако престане да съществува тази система, колко хора ще са склонни да заделят една такава сума за случай на нужда и колко ще си живеят ден за ден, надявайки се точно на тях да не им се случи.

Явно част от пишещите имат някаква странна увереност, че цял живот ще са здрави и способни да работят на макс, ако се наложи да се лекуват, ще имат пари за най-доброто, за пенсия няма смисъл да дават на държавата, те ще си изработят сами достатъчно, че да живеят спокойно след като престанат да работят. Ами пожелавам го на всеки, въпросът е обаче какво се прави, ако нещо се обърка?

# 748 20 апр. 2023, 23:01 ч.
  • Мнения: X
За пенсията съм абсолютно сигурна, че държавата не ми трябва, да. Учудвам се, че разумен човек защитава системата в сегашната ѝ форма.

# 749 20 апр. 2023, 23:06 ч.
  • София /Абсурдистан
  • Мнения: 13 649
За пенсията може, само че едно лечение може да те срине до основи. Преминала съм през химио и лъчетерапия, през 9 операции и знам за какво става дума. Колкото и човек да е стабилно подплатен, някоя такава гадост като го стигне е все едно наливаш в каца без дъно. А спестените пари имат лошото свойство да свършат в един момент, особено когато вече не можеш да прибавяш.
Не е идеална системата, но това имаме.

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата