Хайде да не развиваме македонския синдром. 
- Публикувана: 4 март 2023, 14:35 ч.
- Последно мнение: 14 апр. 2023, 19:29 ч.
Защо не успяхме.....
Имало е Баташко клане, факт. Но не е клал редовдният турски аскер, а башибозуците. Те са били безконтролните зверове и де факто редовите бедни и прости турци...
Звучи като - абе имало там някакво клане и сега заради него ще казвате, че българите са били роби, че са живяли зле.
Пропаганда???
Сериозно?
Пропаганда???
Сериозно?
Клането и робството нямат общо. Клането, както се каза, е от башибозука. Робството би било от държавата. И затова съвсем спокойно може да няма робство, а да има икономическа свобода и в същото време да има изстъпление от разните му там местни аги.
Иначе редовият мобилизиран руски мужик, дошъл да ни освобождава, е имал по-нисък стандарт от българския селянин.
Т.е зверствата, кланетата не са истина, а някакви глупости, за да пропагандират, че робство нямало, че са живяли българите добре?
Сега ако кажеш, че са искали доброволно да приемат исляма и да сложат шалварите и фереджетата, ще те призная.
Сега ако кажеш, че са искали доброволно да приемат исляма и да сложат шалварите и фереджетата, ще те призная.
И зверствата и кланетата след Априлското въстание са факт, никой не ги отрича. Но какво общо имат с робството?
Ислямът почти никой не е приемал доброволно, но и самата империя не е натискала раята да го приема по икономически причини.
Така или иначе, башибозукът е нередовна войска в империята, която съществува с протекциите на властта. Удобно е да има маша, която да върши черната работа.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
Така или иначе, башибозукът е нередовна войска в империята, която съществува с протекциите на властта. Удобно е да има маша, която да върши черната работа.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
Башибозукът е бил анахронизъм през 19 век. От него по това време вече полза никаква. После в Освободителната война да са играли някаква роля? Просто не са били на нивото на дисциплинираната и модерно въоръжена редовна войска. Но са били толерирани, защото какво да ги правят? Не върви да ги репресират, все пак са мюсюлмани.
И да, робството си е метафора, колкото и да ми приказваш, че е същото като владичество. Ми то ако беше същото като владичество, тогава роби са били и поляците, и италианците и кой ли не още.
Аз пък не я разбирам тази радист да сте потомци на роби.
Скрит текст:
Така или иначе, башибозукът е нередовна войска в империята, която съществува с протекциите на властта. Удобно е да има маша, която да върши черната работа.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
И ако за някои "турско робство" е метафора, то в синонимния речник, робство е синоним на владичество.
Много е елементарно да се отхвърля робство с определението, че това са хора без собственост; безправен човек, който се купува и продава като стока и т.н.
Много се страхуват някои да не са наследници на роби.
Башибозукът е бил анахронизъм през 19 век. От него по това време вече полза никаква. После в Освободителната война да са играли някаква роля? Просто не са били на нивото на дисциплинираната и модерно въоръжена редовна войска. Но са били толерирани, защото какво да ги правят? Не върви да ги репресират, все пак са мюсюлмани.
И да, робството си е метафора, колкото и да ми приказваш, че е същото като владичество. Ми то ако беше същото като владичество, тогава роби са били и поляците, и италианците и кой ли не още.
Аз пък не я разбирам тази радист да сте потомци на роби.
В различни краища на България и в различни епохи от петте века, по българските земи е имало и робство в точно този смисъл, който ти лично влагаш. И отделно, като цяло, преобладаващата част от българското население е определяло участта си като робство. Ботев, Раковски, Левски ... говорят за робство, макар и свободни по твоите критерии.
И не е радост, а е истина. Да, потомци сме на един поробен народ, който е запазил духа си и е успял да се съхрани, въпреки поробителя, а не благодарение на него, както се опитвате да вмените.
И този "анахронизъм" по собствена воля заради келипира, решава да изколи всички в Батак, да срине Перущица до основи и да отвлече каквото смогне.
Именно. Те са били там на място и преди да дойде редовната войска са се юрнали да грабят неверниците, да ги колят и да ги "научат къде им е мястото". Точно за келепир, заради жестокост, долни страсти и възпитание в превъзходство.
В различни краища на България и в различни епохи от петте века, по българските земи е имало и робство в точно този смисъл, който ти лично влагаш. И отделно, като цяло, преобладаващата част от българското население е определяло участта си като робство. Ботев, Раковски, Левски ... говорят за робство, макар и свободни по твоите критерии.
Населението може всякак да се определя. Ей на, виж македонците - определят се за македонци, потомци на Александър Велики, пък са си българи. И не съм казала, че тук или там някакви башибозуци не са взели за роби някакви селяни да ги продадат. Казвам, че това не е била повсеместно и не е било държавна политика. Защо възрожденците говорят за робство вече писах.
И не е радост, а е истина. Да, потомци сме на един поробен народ, който е запазил духа си и е успял да се съхрани, въпреки поробителя, а не благодарение на него, както се опитвате да вмените.
Аааа, тук вече пресоли манджата. Къде съм казала, че сме се съхранили благодарение на турците??? Казвала съм нещо различно - че империята е нямала интерес да ни изколи или потурчи и затова не го е правила, не е било политиката и това.
Именно. Те са били там на място и преди да дойде редовната войска са се юрнали да грабят неверниците, да ги колят и да ги "научат къде им е мястото". Точно за келепир, заради жестокост, долни страсти и възпитание в превъзходство.
В различни краища на България и в различни епохи от петте века, по българските земи е имало и робство в точно този смисъл, който ти лично влагаш. И отделно, като цяло, преобладаващата част от българското население е определяло участта си като робство. Ботев, Раковски, Левски ... говорят за робство, макар и свободни по твоите критерии.
Населението може всякак да се определя. Ей на, виж македонците - определят се за македонци, потомци на Александър Велики, пък са си българи. И не съм казала, че тук или там някакви башибозуци не са взели за роби някакви селяни да ги продадат. Казвам, че това не е била повсеместно и не е било държавна политика. Защо възрожденците говорят за робство вече писах.
И не е радост, а е истина. Да, потомци сме на един поробен народ, който е запазил духа си и е успял да се съхрани, въпреки поробителя, а не благодарение на него, както се опитвате да вмените.
Аааа, тук вече пресоли манджата. Къде съм казала, че сме се съхранили благодарение на турците??? Казвала съм нещо различно - че империята е нямала интерес да ни изколи или потурчи и затова не го е правила, не е било политиката и това.
Да СТЕ потомци на роби?
Определено има по-лошо.
Защо потомците на робите да преиначават историята? Къде е логиката?Да искаш да се облечеш в срам?
Разбира се, че не. Значи други потомци искат да изкривят историята ни. Защо?
Ти не бяха башибозуци, то не бяха помаци - Батак, то не беше насилствено приемане на исляма от трима (!) души за пет века, не бе отричане на Вазов, не беше Леонардо и величието и напредъка на империята, не бяха грижите на еничарите за семействата им.
Просто трябва да приемем миналото, независимо дали сме потомци на роби, или потомци на поробители.
Определено има по-лошо.
Защо потомците на робите да преиначават историята? Къде е логиката?Да искаш да се облечеш в срам?
Разбира се, че не. Значи други потомци искат да изкривят историята ни. Защо?
Ти не бяха башибозуци, то не бяха помаци - Батак, то не беше насилствено приемане на исляма от трима (!) души за пет века, не бе отричане на Вазов, не беше Леонардо и величието и напредъка на империята, не бяха грижите на еничарите за семействата им.
Просто трябва да приемем миналото, независимо дали сме потомци на роби, или потомци на поробители.
Цитат
Аааа, тук вече пресоли манджата. Къде съм казала, че сме се съхранили благодарение на турците??? Казвала съм нещо различно - че империята е нямала интерес да ни изколи или потурчи и затова не го е правила, не е било политиката и това.