Домашното насилие – тема №4

Ами да, съгласна съм, образованието е основата на всичко. Само така жените могат да правят осъзнати избори, а мъжката енергия да се насочва правилно и градивно.

Но и работещи закони трябва да има, за децата, които още не са в системата, но са част от средата, а и най-образованата и умна жена може да бъде преследвана и убита, дори да не живее с насилника.

Сега прочетох в темата за момичето от СтЗ, че онзи урод със стика за голф от преди няколко месеца, е сключил споразумение и е осъден условно.... условно, хораааа,за тежка телесна повреда.... Тази жена как ще живее, знаейки, че тоя може да й цъфне на вратата всеки момент... или че може да го срещне в магазина или някъде си....

Значи аз си правя следния извод. Ако нямаш предишни престъпления, не си осъждан, можеш да нанесеш дори и тежка телесна повреда на някой, и пак да не отидеш в затвора, а да сключиш споразумение. Значи остава да се защитаваме сами. Аз такъв извод си правя. Е*ти държавата....

По-скоро Северна Америка включва и Мексико. Ако ще търсим обяснение.
За западна Европа не се съмнявам, там още не са намерени всички съпруги и дъщери заключени 20 години в бомбоубежища и мазета. Отделно, никой не се бори с практиката някои да ходят да си купуват съпруги от Азия, обикновено от втори нагоре. Домашни помощници тип роби е друг вид насилие, което ние нямаме.

Това нашето е стандартна битова престъпност, примесена с деяния на душевно болни и криминални. Тоест, у нас е още по-ниска в действителност.

Случая с Дебора пасва по-добре на текст от НК, който не е домашно насилие. Например.
Известни са ми случаи на домашно насилие, но те са далеч под 2/10.
Не мисля, че у нас има 700.000 жени жертви на домашно насилие. Може сред тях да има проститутки, бели робини, нарко зависими и пострадали от други престъпления.
Тоест, 19% пак е много.

Няма как да спекулирам без да знам какво определение за домашно насилие е използвано, как и от кого са събирани данните, каква е представителната извадка... едни голи цифри без контекст, които напрактика не значат нищо, защото в зависимост от контекста, могат да значат много различни неща. В момента ти също спекулираш защото ти също нямаш горната информация.

Но ми е интересно, кое определяш ти за битова престъпност, кое за домашно насилие и как определяш насилието над жени, което не е извършено в семейството/дома им?

Битовата престъпност няма дефиниция.
Един състав на съда от немайкъде я е обрисувал общо:
"В Наказателния кодекс не съществува правна дефиниция на
понятието „битовата престъпност“. С него в МВР се обозначават най-масовите
престъпления, насочени срещу основните права, свобода и имущество на гражданите.
В тази група се включват престъпления срещу личността и имуществото на
гражданите- умишлени убийства, грабежи, кражби, измами, палежи, посегателства
срещу МПС и престъпления, свързани с наркотици и техните аналози."

По отношение на престъпленията срещу личността аз разграничавам домашното насилие от битовата престъпност, приблизително по следния начин:
- домашното насилие е системно и рядко инцидентно, то се основава на причини произтичащи от състоянието на семейни, роднински или домакински социални връзки, които се възприемат като повод от страната извършител.
- битова престъпност е всичко съставомерно, което може да произтече между същите, но не заради това, че са роднини, семейство, във връзка или домакини. Например кражба или грабеж между членове на домакинството.
- инцидентния характер също повдига въпроса, дали се касае за домашно насилие или битово престъпление.

- За битовата престъпност са характерни различни побои и убийства, които не са домашно насилие. Те могат да произтекат от пиянски свади или да бъдат предумишлени. За тази категория се приема, че са относително константни и не подлежат на превенция. Дължат се на дегенеративни заболявания, социално декласиране, социална дегенерация, интоксикация, тежки състояния на афект.
- битова престъпност е и винаги, когато извършителя е външен на домакинството професионален или инцидентен престъпник.

Домашното насилие до масовата кампания за употребата му за политически цели винаги е изисквало изследването на един циничен, но необходим елемент. Приносът на пострадалото лице. Като подчертавам, разбиранията и практиката до преди сегашната истерия са буквално хиляди години.
В не малко държави от древността до днес е срамно и позорно мъжът да бие жена си. В много недоразвити и бедни правни системи се е намерило място за такива разпоредби.
Причината за това не е някакво вродено желание на мъжете да бият жените си, нито някакво тяхно право. Тук изключвам някои извратени съвременни социални системи в които има обратното схващане, че жената е безправна вещ, това няма почва в традициите и установеното за справедливо и правилно от дедите.
Причината за наличието на забрани, е че жената по своята природа е в състояние да предизвика силно раздразнение в мъжа, което да доведе до саморазправа.
Вроденото в мъжа е да я уважава и ухажва. Но в определени периоди и ситуации вече уважаваната и ухажване жена проявява такова поведение, че ако беше мъжко поведение, то би предизвикало саморазправа. - това е отчетено, както в религиите, така и в законодателствата.
Това е рядък случай на необходима насилствена намеса в обществените отношения. При това е осъзнато преди хиляди години.
Тоест, доведено до абсурд съвременното течение в тези отношения накрая ще превърне жените в доминиращите домашни насилници.

Ако се върнем на актуалните теми, според мен старозагорския случай не е домашно насилие, а битова криминална проява. Като такава, наказанието е всъщност по-тежко.

Абсолютно е така.
Ако е първи случай, с няколко синки, въобще не го барат мъжа.

Още една статистика, източник:
https://www.eupedia.com/europe/crime_maps_of_europe.shtml


Колкото да не се оплакват, както и с домашното насилие, у нас просто отсъстват цели категории социални отношения, които да станат предпоставка и да се създаде ситуация. Не си купуваме съпруги и бели робини, нямаме млади момичета чужденки домашни помощници, държим тинейджърите изкъсо, не ги пускаме на дълги самостоятелни екскурзии, където да се тровят едни други с хапчета за изнасилване (rape drug).
Толкова сме бедни и изостанали, че и престъпността куца.

Да е подценена статистиката, не е 40-50 пъти.
Лично свидетелствам, че още 90-те като ученици си говорехме за ставащото по берлинските дискотеки и колко брутални са младите пияни скандинавци. Французите непрекъснато си наемат гледачки, известни са ми случаи. Англичаните сме ги виждали на живо, без коментар.
После в университета се учеше за разликата в нивата на определени престъпления. Тоест, това не са новости.
Даже може да се спекулира за правопропорционална зависимост между степента на намеса на правото в отношенията и нивото на престъпленията.

И като гледате тази статистика и предишната такава с домашното насилие срещу жени си дайте сметка, защо в някои други държави има драконовски мерки, които на нас ни се струват извратени и абсурдни.

Отново по темата с битова престъпност или домашно насилие. Някои видове престъпления у нас са толкова малко, че не подлежат на никаква превенция, това е статистически шум. Тези престъпления, че и още по-гадни се случват независимо от всичко, защото не се извършват от здрави и вменяеми, а от дегенерати.
Тоест, превенцията не е в полето на правото, правоохранителните органи и правосъдието, а в много по-голяма степен в образователната система, здравеопазването и домашното възпитание.

Тоест, мъжът е безсилен пред поривите си и неспособен да прекрати отношения с дразнителя си, вместо което прибягва до физическо насилие?
Мъжът също е в състояние да предизвика силно дразнение у жена си, това дава ли й право да се саморазправя, като например го залее с горещо олио, докато спи?

Ако мъжът не може да отстои себе си без да прибегне до физическа разправа, то този мъж е слаб и жената не е виновна за това, нито някакво течение, което й дава власт над мъжа. Във всяка една ситуация и при всякакво разпределение по пол може да възникне дразнение, но физическото, а също и психическото, насилие не са приемлив отговор. Всеки човек има избор да се махне от ситуацията и това е, което трябва да направи. Законодателно винаги ще има злоупотреби, ако се разглежда само едната страна на нещата. Но насилието няма оправдание. Липсата му не е само въпрос на законодателна намеса, а на възпитание.

Никой не си е заслужил боя, понеже някъде, някой мъж се е издразнил. Споменаването на "насилствени намеси", "женска природа на дразнител" и такива ми смърдят на опити да се внуши обратното.

Прочети целия текст. Споменавам го, защото не може да не се държи сметка.
Бабините деветини са, че мъжът чака жена си с точилката или чехъла или обратното?

Мъжът няма порив, желание или потребност да се бие с жена си. Само че специалните функции на жената водят до това, че ако тя бъде разглеждана като мъж, то повод може да се намери.

Природата си е свършила работата като ни е дала емоции, нагон, любов, мерак, инстинкти.
И пещерния човек е търпял жена си в определени моменти и съвременният го прави.
Цивилизованият мъж също.

Само че както когато е писана Библията, така и днес е имало всякакви хора. По-неуки, различни от нормата, за тях трябва морал и възпитание. Жените също не са от калъп.
Превенцията изглежда така в различните си степени:
- липса на порив към престъпление по биологични природни причини, морал и възпитание; (това е какво приемаме за нормално и как интерпретираме фактите от действителността)
- липса на порив по логични и практични съображения;
- наличие на порив, но той бива игнориран по горните две категории;
- наличие на порив, но бива игнориран заради общата превенция, това е страхът от наказание;
- наличие на порив на който деецът се поддава, защото изброените нагоре контра мотиви не съществуват в съзнанието му или са слаби, това е болен или примитивен индивид, може да е социопат, психопат, дегенерат и т.н.
От този момент нататък идва специалната, тоест частната превенция, обществото трябва да го накаже за да го научи повече да не прави така.
- рецидив, последната хипотеза се е осъществила втори път, въпреки че е наказан... Непоправим или по-трудно поправим.

***
Като си давам труда да допринеса с мнение не го правя за да пропагандирам нещо или за да е максимално захаросано и благовидно.

За Стара Загора има ли статистика или и той е един тих, спокоен град, без оплаквания за насилие над жени?

Това звучи крайно сексистко.

Тези тежки криминални деяния ако са домашно насилие, аз съм трамвай!

Изобщо не е сексистко, природата е такава.
Бабите какво казват: "жената трябва да гълчи, а мъжът да мълчи".

Като си ги говорим тези неща, винаги се имат предвид нормални средни хора, а не безбройните отклонения и изключения.

Те и Библията и римското право и Еклогата са ги писали сексисти явно.

Законите много рядко се пишат за средните нормални хора. Те в достатъчна степен възприемат нормите за поведение в семейството и социалната среда. Даже в пълна степен.
Може да се спекулира, че би следвало престъпността да нараства по възрастов признак между различните поколения, защото характера цял живот само се разваля.

Тифи, съзнателно или не, ти твърдиш две неща:

В женската природа (изключваш мъжа) е да предизвиква насилие.
Насилието е мъжкия отговор на женската природа.

Не. В човешката природа е да се дразни и да дразни, няма значение мъж или жена. В човешката природа е да използва сила, когато не може да се наложи по друг начин. Човешката природа до голяма степен е животинска, но ние имаме и самосъзнание. Добре си описал част от способите за контрол над животинското. А то трябва да се контолира, защото насилието води до огромни психически и физически щети. И за двата пола. Наличието на животинско не може да е извинение. Ако срещу себе си имаш животинско поведение и отговориш с животинско поведение, ти също ставаш животно.

Мъжът, като всяко друго човешко същество, има порив да се наложи над другия. Мъжът обаче има физически превес и в момент, в който е безсилен да се наложи с друго, той прибягва до този физическа сила. Ако оставим обаче физическото да е решаващо, какво ще стане? Не само жените ще пострадат. Защото по тази логика, белите мъже ще трябва да са подчинени на черните. А общество, в което физическата сила е определяща, се движи към първобитното, а не към цивилизацията и развитието, от което се облагодетелстваме всички днес, включително и мъжете. Защото мъжете ги убиват много повече в обществата, в които това се случва.

Библията не знам защо я споменаваш за пореден път. Религията е способ за контрол на масите, възникнал в много различни времена. Тя е отражение, не мерило.

Библията си остава актуална и до днес, само че в нея не се споменава, това което казва Тифи.

Никакво оправдание няма мъж,който посяга на жена.Колкото и да е дразнеща жената.
Защото се предполага,че един нормален мъж има някакъв самоконтрол.
Ако жената е чак толкова нетърпима,има си цивилизовани начини мъжът да се отърве от нея-може да я изгони,да се разведе или пък той да се изнесе...
Защото не живеем в джунглата и не  е редно да удряш всеки който те ядоса.
 По тази логика утре и детето може да ядоса баща си.Всички знаем,че тийновете например могат да бъдат ама много дразнещи...5 годишните хлапета също...Но начина не е да удряш...


За Дебора-четох във Фб едно изказване на бившата мис Стара загора.Тя казва,че такива неща се случват в този град отдавна и Дебора е просто поредната жертва.
Също така критикува онези местни момичета за които ,,най голямото постижение е да си хванат охранител,,.
Колко е вярно това не знам.