По времето на родителите ни съжителството без брак беше забранено, тъй че не знам доколко е меродавно. А, и ергенски данък имаше, между 5 и 10%, за някои възрастови групи и 15%.
- Публикувана: 19 юни 2023, 07:19 ч.
- Последно мнение: 12 юли 2023, 13:01 ч.
Кога е време за сватба?
и жена е изолирала радия и полония. Делът на жени изобретатели в света са около 15 %. Никой не може да каже, че ако някой не е измислил нещо, друг е щял да го направи, но се усеща един сексизъм от поста ти, който е далеч от действителността.
И тази жена е единственият човек до момента, получил два пъти Нобелова награда в две различни области, без едната да е за мир. И дъщеря й има Нобелова награда.
Аз знам повече щастливи и успешни двойки, които са се намерили бързо отколкото такива, които си живеят като гаджета по 100 години. От тези вторите всъщност масово се разделят и после единият бързо-бързо се задомява и има дете.
Ама това е нещо съвсем различно. Има значение на каква възраст и на какъв етап в живота си се запознават хората. Нормално е, ако връзката е между зрели хора около 30 примерно да не се проточи 10 години докато са готови за следващата крачка. Аз лично имам познати да са се намерили на 18 и да са станали родители или да са се оженили около 30 много, ама наистина много двойки. Също доста да са се намерили около 30 и в рамките на 2-3 години да са семейство. Не познавам нито една двойка да са се запознали на 18 или като тийнейджъри и на 20-21 да са се задомили и да са станали родители. Изобщо не го считам за обичайно сред образованите млади хора днес.
По въпроса с ергенския данък, такъв все още има в много държави. Може да не го наричат така, но така излиза когато като семейство се ползвате с данъчни облаги.
Скрит текст:
Мъжете са правели това, защото жените са правели други неща и често не са имали достъп дo нещата, необходими да направят другото. Ако мъжете ги нямаше, пак щяха да се направят тези открития и пак щеше да има цивилизация. Има и други начини един мъж да се чувства ценен, различни от това да си докаже, че жените са за никъде без него. Обикновено и с тези качества печели жените, а не като ги убеди, че ще погинат без него.
Аз като ги печеля жените им говоря други работи. Тук във форума се обсъждат абстрактни или екзистенциални теми, които очевидно не предизвикват женска възбуда. На мен не ми пречи, защото не пиша, за да се харесвам или да впечатлявам някой тук. Не виждам защо все се дава като аргумент да пиша каквото на другите ще им харесва. Това ми е дори гнусно и крайно неетично.
Мъжете са правели това, защото жените са правели други неща и често не са имали достъп дo нещата, необходими да направят другото. Ако мъжете ги нямаше, пак щяха да се направят тези открития и пак щеше да има цивилизация. Има и други начини един мъж да се чувства ценен, различни от това да си докаже, че жените са за никъде без него. Обикновено и с тези качества печели жените, а не като ги убеди, че ще погинат без него.
Жените щели да измислят телефона, интернета и компютрите.
Някоя наистина много паралелна реалност трябва да е (не ме питайте дали паралелна може да се степенува)
По темата, кой може да каже, че е опознал партньора си перфектно? Тези, които са били заедно 2 години преди сватбата дали са се опознали по-добре от тези, които са чакали само 6 месеца? По-скоро определени събития трябва да се случат, а не да мине време.
Т.е. гига, супер, мега изключение.
Аз никога не съм твърдял, че жените не са интелигентни, а че нямат СТИМУЛ да се развиват в инженерна посока.
Докато стимулът на мъжете е (включително инстинктивен) да градят, да успеят, да печелят пари за бъдещо семейство и бъдеща жена.
Освен това, тя не създава компютър с ръцете си (за което трябва и физическа сила), а абстрктен алгоритъм. Разбира се, последното е много хубаво, не го омаловажавам, ама някой трябва да осигури и хамалската работа.
Според мене проблемът не е, че не са се опознали за толкова кратко време, а че са пренебрегнали червените флагове, които виждат. Чак толкова много прекрасни актьори да те баламосват с години няма.
Аз знам повече щастливи и успешни двойки, които са се намерили бързо отколкото такива, които си живеят като гаджета по 100 години. От тези вторите всъщност масово се разделят и после единият бързо-бързо се задомява и има дете.
Нито един не е със същата жена. По едно време си мислех, че вярно е bad karma
Е нали говорим, какво щеше да е, ако ги нямаше мъжете. Ако ги нямаше, щяха да имат стимул Problem solved 
Problem solved 
Тангра, Тангра... Хахаха. Ти казваш "жени да измислят... абсурд", аз казвам ето, ето и ето, а ти ми обясняваш, че са от богато семейство или че били инвалиди. Все едно Стивън Хокинг, Айнщайн, Тесла и сър Исак Нютон не са били от семейства на интелектуалци, инвестирали в образованието им, а са ги пратили да бъркат бетон. И все едно не са били и те болнави, Тесла дори се укрива в гората от задължителната военна служба. Жените са били изключение, защото рядко някой е инвестирал в жените учени за разлика от мъжете, а не, че жените са нямали стимул. Всъщност интелектуалният труд не те превръща в мъж, това не е запазено за мъжете, тези жени също са раждали и имат деца.
Те не са по-умни средно, но нормалното разпределение е с по-дебели опашки, т.е. има повече и гении, и пълни идиоти сред мъжете, докато жените са по-групирано около средното.
Това си е еволюционна характеристика, която природата дава на мъжете. Също така поемат повече риск. При жените вариацията и рискът не са оправдани, тъй като те могат да имат както положителни, така и негативни последици. Жената и да поема голям риск, и да не поема, пак може да роди най-много десетина деца. Докато мъжът ако поеме риск (примерно да преплава океана с дървен кораб) може да умре, но може и да открие нов континент, който да засели с гените си.
Затова и има много повече открития, постижения и спечелени богатства от мъже, отколкото от жени - това е факт и не вярвам никой да спори с него. И не е заради дискриминация, а биологично обусловено.
Това си е еволюционна характеристика, която природата дава на мъжете. Също така поемат повече риск. При жените вариацията и рискът не са оправдани, тъй като те могат да имат както положителни, така и негативни последици. Жената и да поема голям риск, и да не поема, пак може да роди най-много десетина деца. Докато мъжът ако поеме риск (примерно да преплава океана с дървен кораб) може да умре, но може и да открие нов континент, който да засели с гените си.
Затова и има много повече открития, постижения и спечелени богатства от мъже, отколкото от жени - това е факт и не вярвам никой да спори с него. И не е заради дискриминация, а биологично обусловено.
На рискуващите мъже има кой да им гледа децата, зарязват ги жените да ги гледат. Мотае се в джунглата, върне се да направи ново и пак изчезне. А колко жени ще си зарежат децата, за да ходят в джунглата? "Дистанцирана майка", "без майчино чувство", "вечно отсъстваща", "интересува се само от себе си", т.е. мъж? 
Е нали говорим, какво щеше да е, ако ги нямаше мъжете. Ако ги нямаше, щяха да имат стимул Problem solved
Problem solved Ето, пак коментари за мен. Какво бъркам, какво не бъркам. Тц, тц. Всъщност, ти сменяш постоянно хипотезите, понеже постоянно те оборват. Първо жените нямало да се оправят. После, не е че не можели, а нямали стимул. Сега пък май все пак не могат, защото не са мъже. Та пак да повторя - ако ги нямаше мъжете, жените щяха да се адаптират. Някои неща може би щяха да се случват по-бавно (силовите), но пак щяха да се случват. Другите пък може би щяха да се случват по-бързо, защото жените постигат много добри резултати, когато са фокусирани върху едно нещо. Което рядко им се случва, понеже са натоварени на много фронтове. Но ако нямаше мъже, щяха да се преразпределят и да се специализират. Адаптация. Та да, пак щяхме да имаме цивилизация.
Крис, това, което описваш е в следствие основно на социум. И на това, че жената не може да бъде заместена в детеродните си функции, съответно те се приоритизират. А гаусовото разпределение, дори да приемем, че няма да се промени в различна социална среда, където жените имат същия достъп до научни дейности и време да им отделят, пак означава, че има повече умни жени, отколкото мъже, понеже основната бройка жени са около средното, а само половината мъже са над средното. Та въпреки това биене в гърдите е на чужди лаври, статистически шансът на един мъж да е по-умен от жената до него, е в най-оптимистичния случай, 50/50.
Препоръчани теми