СМГ "Паисий Хилендарски" - тема 14

Нивото не смятам в никакъв случай да е паднало. Имаме няколко съученици в 5 клас в СМГ...ние преценихме,  че по-добре да си останем в ЧУ, в което сме, защото на детето, макар че много му върви математиката, не му се решава и е абсурд да седне да решава всеки ден по един и повече часа...и сега виждам колко сме били прави, защото като виждам от бившите му съученици, приети в СМГ, какви задачи решават, косата ми се изправя, мен ме затрудняват, дето съм завършил МГ със златен медал и съм учил висша математика в университета и всички изпити съм взел с отличен...
Мисълта ми е, нивото в момента в СМГ е много високо, изключително високо, не знам как е било преди 10-20 години, но няма как да е било по-високо от сега. Ми че родителите на бившите ни съученици ми пращат задачите, които им дават на контролните, Ами че тези задачи са извънземни, милион пъти над нивото на МОН. Учат яко и по всички останали предмети, изискванията са космически и целите класове, всички деца били така. В електронния им дневник пишело кое дете на кое място е в класа - в нашия електронен дневник няма такава опция - и всеки драпа да си подобри класирането. Едната ни бивша съученичка е положила огромни усилия от 20-то място в класа да стигне до 6-то.
Аз се възхищавам, съвсем искрено, на всички деца в СМГ. Такова натоварване не е за нас. Не е за всеки, определено. Но от тези деца ще стане хора, дет се вика.
Поради цялата тази информация, която имам от първа ръка, съм убеден, че грам не е паднало нивото на СМГ спрямо предишни години. Дори мисля, че се е вдигнало, защото задачите на приемните състезания преди 10 години са били неимоверно по-лесно от задачите сега, това го твърдя, защото лично минахме през това.
Така че нивото на СМГ сега е може би най-високото, което е било...т.е.училището се развива успешно и върви нагоре.
Действително не сме там, но това ми е информацията от първа ръка...

Ниво се мери по-скоро относително спрямо нещо друго, не спрямо задачите в миналото. Не мога да направя сравнение с последното, но задачите на ИМО от миналото сега се струват елементарни да днешните състезатели. Но това е развитие и е съвсем нормално да е така, а нивото се мери спрямо други училища. Днес има ПЧМГ, която е сериозна конкуренция - обира и талантливи деца, и учители. А те, както казахме, са ограничени.

Има тежки задачи на контролни, защото в програмата има и задължителна, и избираема подготовка. А разочарованието понякога се дължи на разминаването с очакванията. Когато мен познати са ме питали за мнението ми като родител, ги съветвам да си засекат информацията с още някого. Аз моето дете не съм го видяла да се пленапрегне, да учи до късно, да отказва да учи, защото си харесва преобладаващата част от учителите и ако може, ще си измисля всевъзможни неща  за да седи там. Обаче има и такива, които са учители заради отпуската.

Това с електронния дневник и класацията на кое място си не е нещо особено за СМГ. Всички училища, които ползват Школо, я имат. В училището на едното ми дете, което не е в СМГ, си следят тази класация редовно и всеки се амбицират да мине нагоре по успех в класа и във випуска.
За мен слабото място напоследък са учителите, както и напускащите такива, а чувам, че е заради неразбирателство с ръководството, каквото и да значи това.

Определено общото ниво е доста добро и доста над средното, чак изключително не бих казал. Така или иначе селекцията след 4 клас е изцяло с математически фокус.( след 7 клас си е изцяло друга тема за обсъждане). Децата имат инеркцията от състезанията и с допълнителните часове по математика и школите в 5 и 6 клас нивото нямя как да е ниско за тези които искат да учат. Но за мен лично въпроса е доста по прозаичен и не е насочен към общата маса или средното ниво на децата в СМГ, а към останалите деца които искат и могат да постигнат нещо повече от много добро или изключително ниво. Как точно средата, традициите, преподавателите и администрацията помагат на тези деца да се развиват потенциала си?
       И да съгласен съм с Черна станция, че като погледнем статистиката на що годе сериозните състезания по математика за последните 3-4 години нещата не са в полза на възпитаниците на СМГ, защото от известно време СМГ тотално е абдикирало от развитието на състезатели за и въобще не се притеснява от това.

.

Татко Мецан, според мен потреботелите по-горе визираха именно важните състезания в гимназиален и прогимназиален етап - национални и квалификационни за национални отбори. Едва ли някой е имал предвид Математика без граници или КМС
Вярно е, че имаше времена, когато СМГ убедително доминираше в състава на националните отбори. Като възпитаник на гимназията точно от тази ера чисто емоционално ме гони носталгия по тях, но рационално ми е ясно, че този монопол нямаше как да продължи вечно, а и не е за добро. Конкуренцията е нещо хубаво, въпросът е дали СМГ реагира адекватно на нея или просто разчита на старите лаври и губи инерция. Времето ще покаже.
Иначе за България засега конкуренцията и пъстротата в състава на националните отбори оказват позитивно влияние - последните години имаме златни медали от IMO, нещо, което преди това за доста дълъг период изглеждаше непостижимо.

Първо, изобщо не съм съгласна, че състезанията до 4 клас са безсмислени (е, тези в 1 клас може би, евентуално и въвъ2 клас), защото там се запалва интересът на децата, там се вижда дали имат настройка и подход и ако се окаже така родителите може да предприемат стъпки за развиване на таланта. Освен това състезание като "Европейско кенгуру", което е много различно от училищния материал, е много полезно за разширяване на кръгозора на децата и да им покаже, че математика не е само скучната аритметика от училище. А и децата се радват на медали и те ги стимулират. Мога да кажа това макар да нямаме кашон такива от преди 4 клас.

И второ, когато писах за доминацията на СМГ на състезанията по мое време изобщо не съм имала предвид състезания преди 4 клас, най-малкото защото преди 5 клас няма СМГ Ставаше дума за състезанията в по-горните класове като националните олимпиади, разните там есенни пролетни състезания и какви още там имало.

Така или иначе топ съзтезателите - матетически гении се броят на пръсти. Не само в СМГ, а по принцип. Лично аз се съмнявам точно този тип деца да са оставени в СМГ без шанс да "постигнат нещо повече от много добро или изключително ниво" (цитирам ss2adm).

Но пък и те не правят СМГ. По принцип за мен не е правилно лаврите на едно училище да се крепят на малък брой изключително надарени деца. То е ясно, че където и да са тези деца, те ще си блестят винаги. За мен по-важното е средното ниво, което училището успява да изкара - как излизат от там децата в 7 и съответно в 12ти клас. Ако едно училище се хвали с 5-10 топ съзтезателя, но средното ниво го дава през просото, мерси

Нямам база за сравнение с много други училища. Нито съм заглеждала какви задачи решават да преценя трудността. Реално обаче, единствената обективна информация към момента, по която може да се прецени средното ниво в едно училище, си остават матурите. Не че са заветна цел, просто няма друго, по което да се сравнява средното ниво в училищата. И не, не е заради уроци (да си кажа пак), на уроци ходят всички.

Ако сравняваме училища по брой топ съзтезатели, то това е все едно сравняваме самите деца. И какво става ако днес са в едно училище, а утре ги прикоткат в друго (за имидж)? Вече новото училище е топ, а старото потъва ли? Ми поне за мен това не е сериозно. Ако правилно съм разбрала ss2adm, че това са й критериите за дъното ма СМГ и свободното пропадане (мисля това беше казала, да не се връщам назад)

сисадмина си пише аджамийската, ей така, да захапе нещо. И сега на МОМ са 50% от СМГ и 50% от другаде, както е очаквано. ПЧМГ взеха добри учители, спечелиха на тяхна страна умни деца и вървят напред. В МГ от страната винаги е имало таланти. Нищо неочаквано, че чак да се каже, че СМГ не инвестира в децата си.
Сега също за подготовката се разчита и на школи в БАН, точно защото сложността на задачите се вдига все повече.
СМГ има организационни проблеми, но да се мъчим да ги хапем за нивото на математиката (или информатиката, или физиката) - не минава, няма начин.

Разбира се че средното ниво е много важно. Принципа на осредняване доста отдавна е отправна точка на българската образовтелна система и резултатите са видими. Тази система носи и своите рискове защото нивото на едни се повишава, но на много други спада и като цяло за да расте това средно ниво трябва преобладаващата маса да е над него а не под. Именно в тази ситуация основна роля играят тези 10-15 или повече топ състезателя (и не става дума само за математиката) и от друга страна следвайки същата логика е много важно и “късите “ преподавателски клечки да не са повече от останалите. И ако е възможно системата да се фокусира върху оптималното развитие на индивидуалният потенциал на всеки, но това е твърде илюзорно за момента..
И само да вметна че повечето топ университетите към които повечето родители и деца насочват вниманието си са много по фокусирани точно към приема на  изявени индивидуалности, а не към средното ниво.


Тинкърбел, да разбирам че в СМГ няма преподаватели които да отговорят на високото ниво на задачите и затова трябват школи в БАН или другаде. А колко хубаво си беше преди когато тези преподавателии бяха в СМГ. Няма организационни проблеми има само един проблем и от него тръгна темата.

сисадмине, не знам какъв ти е опита с "повечето топ университети". В Щатите? Да, фокусирани са върху индивидуалности и присъствие. Тонове блестящи математици с купища медали кандидатстват при тях, за това медалите не тежат толкова, а на тях фокусът им е cultural diversity, многостранно развитие, а също така и ярки обществено-полезни личности. За Европа - стандартното високо ниво на СМГ е напълно достатъчно - учат малко интегралчета и векторчета/матрици on top и после блестят, а другите им дишат прахта. Същите са и румънците, както и други представители на страни, където има математически гимназии. Защото нали знаете кой е най-големият дерт на PISA - наличието на математически и езикови гимназии. Защото създава inequality.

Koи преподаватели са си тръгнали от СМГ и са отишли в БАН? Намирам че е съвсем професионално всички от разширените отбори да се подготвят интензивно извън училището им, всички заедно и организирано на държавно ниво, а не всяка коза на свой крак.

СМГ прави максимално възможното според нашата образователна система за изявените състезатели - участия в азиатски състезания, в Жаутиковска олимпиада, Harvard/MIT - все международни състезания, които са на училищно ниво с училищни отбори. Да ви питам как един топ математик от НЕГ или друга гимназия ще отиде на тези състезания или дори в Созопол на боевете - кой ще го регистрира, финансира, ще му е ръководител? И как точно ще му извинят всичките отсъствия, които ще натрупа покрай подготовки и участия, включително и към национален отбор - БОМ, RMM, школата в Пампорово. Не знам как е сега, но преди време топ състезателите отсъстваха минимум 1/3-та от времето, в което се предполага, че са в училище, да не кажа, че в 10, 11 и 12 клас почти не ходеха на училище. Точно защото са изявени индивидуалности те отрано се откъсват от темпото на класа. Има и друго - у нас, за да си учител, трябва да имаш ценз. Ако си завършил в чужбина, и докторантура да имаш, пак не могат да те вземат в СМГ или друго училище. В САЩ например много от частните им училища, които дават топ състезатели или деца, които се занимават с наука, се гордеят с това, че привличат PhD-та за учители. Не може да се очаква, че учител ще подготвя като професор по математика за състезания или ще менторства за научни проекти. Делят ги няколко години специализирана подготовка. Но СМГ има контактите в тези среди, това никак не е за пренебрегване. Освен това СМГ привлича бивши състезатели да водят школи в училището, къде другаде се случва това?

Не знам как ме разбрахте, може и аз да не съм се изразила ясно. Но не говоря за осредяване по принцип. А затова, че, за мен поне, не е правилно училища да се сравняват по топ съзтезатели игнорирайки общото ниво на подготовка. Защото в момента в който топ съзтезатели си тръгнат, какво става с нивото училището ? Както каза някой по-горе, сега има повече училища подходящи за този тип деца, нормално е не всички да са в СМГ (и то без причина в самото СМГ). Отделно сега се сетих, че приемът след 7ми клас преполага някои такива деца да не влязат, което всъщност вече е проблем. Но това е друга тема. 

Допълвам се за осредняването: за какво осредняване в СМГ може да говорим предвид изпита, с който се влиза там в 5ти клас? Като отчитам, че след 7 продължават предимно деца, които до 7ми са били там. Последното признавам го казвам без да съм 100% сигурна, но не виждам логика да е по друг начин.

Та, аз поне за сега не видях нищо сериозно зад думите ви за дъно и пропадане. Нито пък зад това, че СМГ ощетява деца - математически гении.

Да пожелаем успех на доктор Тонев в новото му начинание, че е крайно време да спре съсипването на училището.