Брак и свобода

авторката сама вкарва парите като част от спора.. първо отивала, за да плати половин стая на дружката, после била изкарвала повече, парите били нейни и т.н.
основното е, че ѝ се ходи с дружката по женски.. ако беше поставила ясно и откровено нещата, едва ли щеше да има чак такава драма..
но тя зор да се оправдава излишно и да си намира “причини” да “оневини” решението си..

Хайде пак с кристалната топка...
Никой не знае къде ходят всяко лято.

Авторката влиза в обяснителни режим относно финансите, защото това е основния аргумент на съпруга и, че харчела семейни пари за себе си. Ако и беше казал "ти обичаш повече Данчето" обясненията щяха да са как всъщност много го уважава и обича...но не, основният аргумент е финансов, та за това жената се обяснява, че тя поема също голяма част от семейните разходи и с това очаква да си заслужи правото да бъде пусната на почивката с Данчето...

Какво лошо има да плати половин стая, нали за себе си я плаща? И къде пише, че на него му е казала, че изкарва повече? Той е говорил за "нейните си" пари.

Пише ако. Хипотеза. Не знам къде ходят всяко лято, затова съм дала предположение.

Добре. Значи и аз ще включа кристалната топка.
Ако всяко лято ходят на Албена (или подобно), а всяка зима - на Малдивите (или подобно), значи мъжът няма никакво право да се цупи.

Тези "ако"-та са само в нашите глави.

ми може да му е станало тъпо, че той няма възможност да отдели такива средства за себе си и екскурзия с приятел.. тя предложила ли му е такава оферта? не
само тук заявява, че уж би била радостна за него, но в същото време никога той не бил изкарвал достатъчно…

Ами ако те през два месеца отскачат до Малдивите, а тя сега е решила да скокне и с приятелка, не виждам логика в неговото цупене. Затова предполагам, че той никога не е стъпвал там, където ще ходи тя с колежката.

Възможно е да му е станало тъпо, да. Да се е почувствал излишен. Но авторката не е виновна за това. Това са негови необработени чувства. Какво да направи, да изкарва по-малко? Ако му предложи да плати за да ходи той със свой приятел, няма ли да му нарани мъжката чест? Иначе попринцип ми е много странно мъж да се цупи за локация. Попринцип жените се цупят за такива неща.

Може да му е станало тъпо разбира се, на всички ни става тъпо по ред причини, понякога се чувстваме пренебрегнати, дори малко завиждаме...но това не е повод да наказваш другия, да му сдухваш ваканцията и да отмениш семейни ваканции и концерти. Всеки малко трябва да си регулира израза на емоции, даже когато му е тъпо, за да не зацикляме в неприятни ситуации твърде дълго в които освен това да въвличаме цялото семейство.

Не защото по принцип изкарва повече е обидно. А защото с решението, което е взела му навира в очите, че уж са семейство, но в него не са равни като партньори. Ти самата си го написала. На единия доходите стигат за тази дестинация, а на другия не. Тя ще отиде на луксозна почивка сама с нейните доходи. Той с неговите не може и няма да отиде.
В рамките на семейството такова деление е обидно.
Между приятели, колеги, съседи има такива с повече финансови възможности и такива с по-малко и това не е фактор, който да влияе на отношенията им.
Но в семейството което е социална единица от двама не може двамата да са с различен стандарт на живот и това да не е обидно за този с по-малките възможности. В семейството финансите, грижите и отговорностите са общи. Както е редно и годишния отпуск да се планира след обсъждане с партньора и напасване с неговите възможности, за да се покрият плановете на семейството за почивка или други ангажименти свързани с нуждите на семейството.
Ако бяха гаджета, всеки в дома си, с неговите си пари, планове и нужди е едно. Като са семейство под един покрив и с общо домакинство е друго.
Ако авторката каже, че след нея мъжът й ще отиде с приятел, колега или съсед на същата дестинация за същото време с негови средства тогава, да, проблемът е изцяло в него и авторката е негова жертва. Но при така споделената ситуация със сигурност в този разговор е казано нещо, което е обидно за него.

Тук всички коментират на база хипотези. Никой от нас не знае реално как стоят нещата в това семейство. Споделеното от авторката предполага най-различни хипотези с еднакво ниво на достоверност. Всички участници в темата до един ползваме кристалната топка. Само авторката знае каква е истината. Всичко друго са хипотези, които тя като прочете и напасне с действителноста ще види и други гледни точки, които ще й помогнат да се ориентира защо се е получило така.

Освен това защо тя има право да отиде на екзотична екскурзия без него, а той няма право да не отиде на почивка и концерт след като не желае да отиде.

Има и такива хора - сами няма да тръгнат да организират далечна екскурзия, но ако ги покани приятел наготово, нямат против. Авторката виновна ли е, че на мъжа досега не са му падали подобни предложения. Или пък той не е желал да ходи. Вероятно тя нямаше да има против да се отдели от общия? бюджет за това.

Освен да си напусне хубавата и добре платена работа и да си намери такава, на която ще печели по-малко, та да са по-нормални...

Във форума е пълно с жени, които печелят/са печелили в някакъв момент повече пари от мъжете си. Времената се изменят. Мъжете, на които им пада нещо, ако жената носи повече в къщи  намаляват като брой.

А и този явно не е от тях, след като бракът им продължава 30 години с изгледани деца.

Абсолютно. Щом бюджета позволява за нея, ще позволи и за него. Нека и той си измисли нещо с приятел. Авторката вече написа, че няма да има против.

А да бе, да не е малко дете. Би трябвало съпругът от три десетилетия да се зарадва за жена си, че и е изпаднала такава възможност, че за половината сума ще види Бали-Мали, или каквото там. А не да се цупи, че той няма да го види. Какви са тия завиждачи в семейното легло?

Мъжът се е издънил с реакцията си, а  не жената, че е приела шанса. Надявам се това, че вече не пише, да означава, че нещата са изгладени.