Трябва ли тези с гаражи да плащат тротоарно право и място за паркиране?

  • 10 042
  • 275
  •   2
Отговори
# 30
  • По света и у нас
  • Мнения: 3 413
Ми като живеете в топ център, ще си плащате за този лукс. Не е нужно да имаш кола, може и да нямаш, тъкмо една кола по- малко в София ще замърсява въздуха.

# 31
  • София
  • Мнения: 35 918
Абе те паркоместата не са ли разчертани по принцип, и не е ли забранено да се спира, където няма паркомясто?
Знам, че в София всеки си прави каквото си иска, просто защото наистина няма. Но в Бургас не може. Паякът минава редовно и вдига, вдига...
Разчертани са, да. Около нас ги вдигат.

# 32
  • Мнения: 4 555
Разчертани са, да. Около нас ги вдигат.
Хубаво - и ако има стара сграда с разчертани обществени места пред нея, и я бутнат за да построят нова с гаражи на партер, трябва ли новите собственици да заплатят нещо на общината/останалите си съкварталци/, които губят обществени места?

Също така блоковете и къщите трябва да плащат за това, че с входовете си погубват поне едно паркомясто на улицата. А със самото си наличие унищожават възможността да се паркира на празното място, където са построени.
Не е баш същото, защото празното място е било на някого си, и само той е можел да паркира там.
А улицата пред него е обществена. Ако построи гаражи там, съгражданите му няма вече къде да паркират.
Работа на общината е да си управлява местата - те са си нейни (освен в Чикаго, където общината продаде уличните паркоместа на Голдман Сакс след кризата 2008 г. понеже града щеше да фалира).
Ако ги управлява добре, може и добре да печели от тях - дали чрез синя зона, служебен абонамент и т.н. А ако ги оставя да намаляват, защото например някой си построил гаражи на партер - тя губи (губят и гражданите й).

# 33
  • Мнения: 3 202
Ами не. Първо строителите са платили на общината право за строеж, после на общината зорът й е да вкара колите вътре, а не обратното- да стоят на улицата и да правят калабалък. Все тая дали ще се увеличи броят на паркиращите с 5 коли или ще се намали с 5 гпаркоместа реално и за хората в комплекса.

# 34
  • Мнения: 4 555
Еми хубаво - не я управлявам аз тази община.
Но паркоместата, управлявани добре, са източник на сериозен приход. Синя зона - 150/година и 300 за втора кола. Отделно през деня постоянно някой пуска СМС-и по 2 лева.
Служебен абонамент - 650/месец синя зона, 450 зелена.
Ако общината се лиши от 5 места, защото се строи нова сграда с 5 гаража на партер, това й струва пари (отделно дето за гражданите, които посещават района не остават места).
А разрешението за строеж е на смешна цена и въобще не компенсира това.
Ако общината има акъл, ще направи целия град зона и ще си генерира сериозен приход, отделно дето ще намали хаоса с паркирането.

# 35
  • По света и у нас
  • Мнения: 3 413
А строят ли се гаражни сгради в София? Никъде не видях, само подземни гаражи и това е.

# 36
  • Мнения: 18 502
Улицата и тротоарът не са места за паркиране, а за движение на коли и пешеходци. Като няма къде да паркираш, плащаш за истинско, разчертано паркомясто, за гараж или за паркинг, или махаш колата. То така утре ще питаш и как някой е платил евтино зона и е паркирал 20 мин преди тебе, как може. Смисъл, малко мисъл трябва.

Последна редакция: пн, 21 окт 2024, 17:36 от Нарцùса

# 37
  • Мнения: 3 202
В Бургас в един от кварталите с най-малко паркоместа има доста гаражи, което е сериозна борба, кой ще вземе надмощие... Туби, дамаджани, колчета, надписи - Не спирай, викам паяк! не са рядкост. Обаче най-готино е след много въртене да видиш едно паркомясто, празно, паркираш и после някой ти източва горивото или пука гумите. Щото всички, видиш ли знаели, че разчертаното място пред еди кой си блок бай Гошо от трети вход си го е заплюл за свое и горко ти, ако ти не знаеш.
Решение реално няма - не могат да задължат хората да си купят подземно паркомясто с апартамента на зелено. Може да нямат кола. Зоната и тя не оправя нещата, защото навремето са планирали пред всеки блок голям паркинг, а сега строят и застрояват. И хората се изнервят. Ето, аз имам книжка, не смея да карам - че съм пишман шофьор. Ще взема да ударя някой, докато се провирам къде да паркирам и отиде тя.

# 38
  • Мнения: 53 082
Ми да трябва да се плаща тротоарно право след като е окупирал мястото с гаража си. Ако не иска да плаща, (например гаража е превърнат в магазинче) и може да се паркира пред гаража, тогава може да спре да си плаща.

Да, обаче общината не стимулира превръщането на гаражите в магазинчета, а иска да са си гаражи. Освен това пред гаража си е тротоар, там по принцип минават хора, а не се паркира.

# 39
  • По света и у нас
  • Мнения: 3 413
Интересен е казуса но не съм наясно с правилата и регулациите, такаче няма да коментирам повече.

# 40
  • Мнения: 405
Платил е, ама на строителя, не на общината (останалите граждани).
Е, платил е право на строеж - в София първа зона 14 лв/кв.м. втора зона 12, трета 10, и т.н. Един гараж ако е 20 кв.м. е платил 280 лева, у-ха! То за един месец служебен абонамент е повече, да си имаш запазено паркомясто на улицата. А като построиш гараж, си го запазваш вовеки веков (и едно по-малко на улицата, в резултат на това).
За това става въпрос в поста на авторката, предполагам.
Да, точно за това става въпрос. Ето пример, специално за този гараж. От двете страни на гаража има магазини и фирми. Хората са си платили на общината и местата за паркиране пред офисите и магазините са резервирани само за тях. Но за това удоволствие, да се разполагат с общинска собственост (част от улицата за паркиране да е резервирана само за тях) те си плащат всеки месец на собственика на улицата - общината. И така трябва да е.
А какво става с гаража. Заел е две места за паркиране на улицата - местата са две защото за да можел да подхожда към гаража си му трябвало място за завиване и затова не може да е само едно парко място а трябва да е по-широко от двете страни на гаража) та заел е две места за паркиране на улицата и не дава никой да паркира там защото му пречели на гаража. Но в същото време не си плаща за това удоволствие две парко места от улицата да са резервирани само за него, както е при съседите му от ляво и дясно, а тези места му се пазят СПЕЦИАЛНО ЗА НЕГО празни и то НАПЪЛНО БЕЗПЛАТНО.
Е, това вече не е честно. Не може едни да си плащат за паркоместата на улицата а други, на два метра от тях, да имат резервирани места от същата тази улица, да стоят празни, напълно безплатно.

# 41
  • Мнения: 18 502
Тротоарно право се плаща, за да заемеш за постоянно тротоар, който изначално е предвиден за движение на пешеходци. Този с гаража очевидно не пречи на пешеходците, за разлика от някой, който като види празен тротоар, си мисли как да паркира колата си там евтино или по възможност - безплатно. Напълно честно си е.

Последна редакция: пн, 21 окт 2024, 18:06 от Нарцùса

# 42
  • Мнения: 1 364
Това е трябвало да се мисли от законотворците ни навремето - например като се дава разрешение за гараж, общината се лишава от едно публично паркомясто - това, което е пред входа на гаража.
Съответно за да ти дадат разрешително, плащаш на общината толкова, колкото там върви общинското паркомясто (да си направят тарифа).
Когато са писани тези закони обаче, автомобилите бяха много по-малко и нямаше проблеми с паркирането.
Биха могли да го въведат все пак от някаква бъдеща дата. Е, новите строители на гаражи ще се почувстват онеправдани, че тези преди тях са получили безплатно нещо, за което на тях сега им искат пари, но все някога трябва да се въведе ред.
И без това сега гаражите ги правят подземни, с един общ вход за примерно 20-30-40 места, така че като се разхвърля сумата няма да е толкова много на брой.
Щото те гаражите са евтини.

# 43
  • Мнения: 1 965
Да, точно за това става въпрос. Ето пример, специално за този гараж. От двете страни на гаража има магазини и фирми. Хората са си платили на общината и местата за паркиране пред офисите и магазините са резервирани само за тях. Но за това удоволствие, да се разполагат с общинска собственост (част от улицата за паркиране да е резервирана само за тях) те си плащат всеки месец на собственика на улицата - общината. И така трябва да е.
А какво става с гаража. Заел е две места за паркиране на улицата ......

Не, не е заел две места за паркиране. Грешката Ви е, че приемате по дифолт всяко място като място за паркиране. А всъщност място за паркиране може да има там, където е допустимо. Пред гараж не е допустимо - по-нагоре вече няколко пъти се изясни защо.
Всяко място, на което паркирането е допустимо, може да се превърне в парко място, да се разчертае и общината да получава пари за него. По този начин, хората, за които пишете, са си платили абонамент, за да резервират парко местата пред своите обекти.

# 44
  • Мнения: 47 352
Е как да не плащат, нали плащат данъци.

Хубаво - и ако има стара сграда с разчертани обществени места пред нея, и я бутнат за да построят нова с гаражи на партер, трябва ли новите собственици да заплатят нещо на общината/останалите си съкварталци/, които губят обществени места?
То със самото разрешение за новата сграда останалите съкварталци вече са в такава позиция, защото идват нови хора с още коли, които трябва да спрат някъде. Но поне достъпът до гаража, за примерно 5 коли, отнема по-малко място от 5 успоредно паркирали коли на улицата, та пак е нещо.

Общи условия

Активация на акаунт