Не пропускайте година без цитонамазка! Това може да ви коства живота! Тема № 61

  • 33 756
  • 744
  •   1
Отговори
# 90
  • Сф
  • Мнения: 5 640
Лятото над 3 седмици чаках резултат от цито във Вита!

# 91
  • Мнения: 3 181
И аз чаках 3 седмици от друга лаборатория в друг град. Едва ли са я загубили, явно са мн натоварени.

# 92
  • Мнения: 45
Чакам резултат от цитологията. Май наистина ще ударят 10 работни дни.

Някой друг чака ли резултат от лабораторията на Вита 2? Има ли забавяне при вас?

Почват да ми минават мисли, че са ми изгубили пробата
И аз чакам,на 07.11 е взета

# 93
  • Мнения: 53
Аз бях с ужасна нагласа и пред цикъл , подозирам , че това оказа влияние+ че много се страхувах от резултата....
Да, нагласата определено има вина за цялостното усещане.След първата ми биопсия бях толкова уплашена( то беше няколкомесечен процес преди това, баща ми почина и тн..), че след като излязох от кабинета ми стана лошо и щях да припадна.
Много съжалявам за това,което се е наложило да преживееш! Пожелавам ти никога да не се сблъскваш с каквито и да е по- сериозни интервенции! С док планирахме обгаряне след празниците , каза , че ще ми сложи упойка ,местна , някакво гелче , не разбрах точно, но дали някоя от Вас е преминала някаква процедура с такъв вид обезболяване? Имате ли впечатления?

# 94
  • Мнения: 29 645
Аз бях с Пап1, йоднегативен участък, който на биопсия излезе Цин3, след конизацията цин2.Имам ЧПВ 42 щам.Не е чудно за цитонамазката.

# 95
  • Мнения: 841
ДХ3, ужас! От всичко, което прочетох и в стари теми назад, оставам с впечатлението, че цитонамазката изобщо не е достоверна, а за съжаление много доктори при рутинен преглед пускат само ЦМ без колпоскопия, което е много грешно, но кога ще спрат да процедират по този начин… не всички жени са запознати, че профилактичният преглед трябва да включва и колпоскопия, за да си я поискат.
От опит ще споделя, че преди година профилактичният ми преглед премина без колпоскопия, въпреки че настоявах ми се отговори, че ако има нещо, щял да види и така… А лекарят правеше по-принцип, имаше колпоскоп в кабинета, както и в специализациите му беше описал. И се наложи да отида на друг АГ за колпоскопия.

Имам и друг въпрос - Защо не се прави биопсия още при виждането на самата находка, а се пуска и чака първо микробиология и едва след това се пристъпва към биопсията?

Стана дълго, но ще ви кажа и нещо по повод чакането на резултати от ЦМ. Вероятно излизат бавно, тъй като лекарите не ги изпращат на лабораториите веднага след вземането им. Примерът е с мен - в петък ми взеха ЦМ, чак днес сутринта от лабораторията ми изпратиха данни за проверка на резултата, който излезна следобяд. Тоест явно ги правят бързо от самата лаборатория.

# 96
  • Мнения: 73
Darling*, на въпроса ти защо не се прави наведнъж и биопсията. Според моята лекарка щяло да ми дойде в повече (след взимане на проба за цито и колпоскоп). Поне при мен находката не беше нещо очаквано и предпочете по-подробно да ми обясни и да ме подготви психически за следващите стъпки. Не знам обикновено другите лекари какви точно съображения имат.
На мен също ми е супер тъпо, че съвсем случайно ми намериха находката, иначе всяка година ходя редовно за цито (и уж е все с добри резултати: II/IIA). В последните години също са ми правили и МБ, защото имах някакви оплаквания и нищо! Уж все имах неуточнени възпаления и ми изписваха Макмирор, Полижинакс, Гиназол. Дори не ми се коментира, че съм ходила при много опитни АГ... Иска ми се да го отдавам на това, че нямах навършени 30 години и за по-млади момичета не е рутинно да правят колпоскопия.
hsndmuse, на мен вчера ми взимаха биосия и ми сложиха гелче. Усещането е напълно поносимо, като менструални болки, гъделичкане и затопляне. Разбира се, не е приятно, но се ядва. За мен по-големият дискомфорт дойде след манипулацията (имам доста чувствителен стомах и черва и ми се гадеше).

# 97
  • София
  • Мнения: 1 904
Според мен е защото ако има наличен патоген той ще навлезе в раната от биопсията, което прави зарастването доста по-трудно.

# 98
  • Мнения: 1 401
Според мен зависи от самата находка. Опитен лекар често може да прецени само по външен вид дали може да има нещо опасно. Поне се надявам да е така. Друг лекар ми обясни, че е добре на 2 години да се прави биопсия, при добър резултат. Но това може да е, защото аз настоявах на всеки преглед да се прави.

# 99
  • Мнения: 73
При мен опитните не са ми правили колпоскопия, така че нищо не са видели. Сигурно са разчитали просто на резултата от цитонамазката, МБ и възрастта.

# 100
  • Мнения: 29 645
И по света колпоскопията не е златен стандарт.
Често находката не може да се определи каква е,дори от опитен лекар.

# 101
  • Мнения: 53
Darling*, на въпроса ти защо не се прави наведнъж и биопсията. Според моята лекарка щяло да ми дойде в повече (след взимане на проба за цито и колпоскоп). Поне при мен находката не беше нещо очаквано и предпочете по-подробно да ми обясни и да ме подготви психически за следващите стъпки. Не знам обикновено другите лекари какви точно съображения имат.
На мен също ми е супер тъпо, че съвсем случайно ми намериха находката, иначе всяка година ходя редовно за цито (и уж е все с добри резултати: II/IIA). В последните години също са ми правили и МБ, защото имах някакви оплаквания и нищо! Уж все имах неуточнени възпаления и ми изписваха Макмирор, Полижинакс, Гиназол. Дори не ми се коментира, че съм ходила при много опитни АГ... Иска ми се да го отдавам на това, че нямах навършени 30 години и за по-млади момичета не е рутинно да правят колпоскопия.
hsndmuse, на мен вчера ми взимаха биосия и ми сложиха гелче. Усещането е напълно поносимо, като менструални болки, гъделичкане и затопляне. Разбира се, не е приятно, но се ядва. За мен по-големият дискомфорт дойде след манипулацията (имам доста чувствителен стомах и черва и ми се гадеше).
Благодаря ти за отговора ! Успокои ме , определено при мен нагласата е основното! Определено смятам,  че ако и тогава бяхме сложили щеше да е по- добре . А дали има странични ефекти от самия гел?

# 102
  • Мнения: 73
При мен нямаше никакви странични ефекти от гела. Blush
Не се притеснявай, не се фиксирай върху усещането, докато ти взимат пробата, всичко ще е наред.

# 103
  • Мнения: 21
Здравейте момичета!
На прегледа за цитонамазка, лекарката видя “раничка” - ектопия. Цитонамазката излезна втора група. Точното нещо, което пише е “Н.И.Л.М. Неспецифичен възпалителен процес с реактивни епителни клетки”. Лекарката ми изписа полижинакс глобули за 12 дни.

Тъй като въпросната лекарка беше ужасно груба и с ужасно отношение, отидох при друга за колпоскопия. След колпоскопията, лекарката каза, че раничката е сравнително голяма за нераждала жена, около 2 см. Но това, което я притесни повече е грубия ѝ релеф и това че има изразен съдов рисунък. Също така по време на колпоскопията раничката прокърви, което жестоко ме ужаси.

Лекарката ми изписа глобули Жавал и каза след 2 седмици да отида пак за контролна циномазка и нов колпоскоп. Каза че на база резултата от HPV, новия колпоскоп и цитонамазка, може да ми вземе и биопсия.

Има ли някой, който е минал по такъв или подобен път? Умирам от притеснение за резултатите. Възможно ли е при такава група на цитонамазката да излезне накрая нещо супер страшно?

Не съм раждала и планирахме скоро бебе. Всичко това жестоко ме изплаши и не си намирам място от стрес. Ще съм благодарна на всички съвети 🙏🏻

# 104
  • Мнения: 841
И аз така си мислех и когато обсъждахме нещата на прегледа, лекарят каза, че първо ще проведем лечение ако излезне нещо на МБ и след това биопсия, а сега когато ми е изпратил резултатите ми е написал да запазя нов час за обсъждане на резултата от МБ и вземане на биопсия…
Нещо се обърках, нали щяхме да провеждаме първо лечение и след това биопсията ако находката още я има след лечението (такива бяха неговите думи)… а сега изведнъж направо час за биопсия без лечение, ми тогава да я беше взел още първият път! Ядосах се.

Според мен е защото ако има наличен патоген той ще навлезе в раната от биопсията, което прави зарастването доста по-трудно.

Общи условия

Активация на акаунт