Политиката в България - Епизод седми, част втора

  • 621 289
  • 21 723
  •   8
Отговори
# 21 270
  • Мнения: 9 099
Ау, какъв червен стана за Крим...

Нито е станал червен, нито се е притеснил. Искахте интервю на живо - имате го, искахте неудобни въпроси - имате ги. Той отговаря достатъчно спокойно и адекватно, ама това явно не ви харесва, та започнахте и да си доукрасявате. Да не би да си мислите, че не е очаквал такива въпроси и са го сварили неподготвен? "Шъ го убидиш" Grinning
Отговоря, но както му е удобно , а не адекватно.Особено го слушах за агресора ... Какво го путаха...къде отиде...

Както и да отговори, както и да го каже, ти и другите, които не го харесвате, няма да започнете да му симпатизирате и тези, които го харесват - няма да спрат. Това интервю е основно към колебаещите се и негласуващите. Другите са ясни. Така че е все тая какво и как ще го каже - на теб така или иначе няма да ти хареса Simple Smile
Въпросът е в друго - не дали ще ми хареса или не отговорът, а да има такъв.
Много мразя като усукват..

# 21 271
  • София
  • Мнения: 19 766
Този разговор е много внимателно подготвен. От доста време въпросите и отговорите са подготвени и репетирани. Личи си. И водещият удобно "насочва" разговора, за да покрие основните критики към Радев. Защото ако се яви на дебат, то тези въпроси задължително ще бъдат зададени. От не толкова благосклонни и удобни водещи. Един вид суха тренировка е това интервю.


Определено се притеснява/вълнува, така, както когато при речта, с която напусна президентството.


Ау, какъв червен стана за Крим...


Ето тези трите много се бият. Сега последно удобни, репетирани въпроси ли му задават или са го изненадали с въпросите и се е притеснил, та чак е станал червен?
Че нещо се обърка вече.

# 21 272
  • София
  • Мнения: 1 434
Оф, тоя Крим… Още ли?

# 21 273
  • Мнения: 6 691
Хубаво е да разберете, че радев не е свещенна крава и няма как да има само положителните коментари. Така че хайде да не си държим сметка, кой какво пише.

# 21 274
  • Мнения: 14 992
Радев е застинал в 90-те години. Тия негови скудоумни приказки можеха да минат метър през 90-те и то само в началото...
Радев дори не е динозавър,а изкопаемо.

# 21 275
  • София
  • Мнения: 19 766
Е нали съм го написала в цитата, на който отговаряш - защо ме питаш?

Пак ще го напиша - както и да отговори, както и да го каже, ти и другите, които не го харесвате, няма да започнете да му симпатизирате и тези, които го харесват - няма да спрат.

# 21 276
  • Мнения: 17 891
Лоша сглобката, а пък ще говори с всички, ако и да са сглобкаджии. Няма едно изречение, в което да няма противоречие.
Хлъзгав е като прясна пъстърва.

# 21 277
  • Мнения: 13 842
Отрича за Цветанов, данъците не трябва да се вдигат.

Без газ никога не сме били. Нито пък цените скочиха толкова драстично, колкото ни плашеха.

# 21 278
  • Разпиляна във въображението
  • Мнения: 28 449
Нищо ново не чух. Нормално е да е притеснен. Поне разбрахме, че ще участва с друга регистрация, че ще има програма.

По-малко да говори за "олигархията".  

Пуснах преди време информация за промяна на цената на газа, но явно не е била вярна. Та не е като да не е скочила. Ако е лъжа, значи държавата е плащата милиони компенсации на вятъра.

# 21 279
  • Мнения: 1 443
Не съм го видяла, извинявам се.
Аз се надявам на нормалните хора, с критично мислене. Че ще го чуят и няма да му дадат кредит на доверие.
Не го слушам аз, не мога да си го причиня. Но се заиграва от много време и с Орбан. Същият, който прокарва антибългарски наратив, заедно с другата руска матрьошка Вучич, в Северна Македония.

# 21 280
  • Мнения: 4 362
Напротив каза - каза, че ще се явява с готова партия, защото няма време да прави негова. Ще прави негова чак след изборите. Не иска да казва името на партията, защото не му е дошло времето. Не иска да казва с какво име ще регистрира партия, защото не иска някой да го превари и да запази името - както е станало с името Нашата България - име, което веднага е било запазено, щом е било споменато в интернет. До колкото помня Божков беше запазил името, което значи, че играе срещу Радев - не с него
Защо това трябва да е така. Това трябва да се отмени. Името на една партия трябва да е свободно избираемо. То може да представлява своего рода представяне на програма, политика, чрез самото название на партията. За партии с еднакви имена, просто трябва да се слага уточнение в бюлетината, за коя партия става дума, чрез посочване на нейният лидер, или водач в бюлетината. Както едно време да речем, БЗНС Никола Петков примерно. Така няма и никой да тръгва да запазва името предварително за да пречи на Радев да го вземе, защото няма да има значение. Както беше и цирка и с двете ДПС и спора кой може да използва името. Езика трябва да е свободен, да е на всички. Не виждам какъв е проблема да има ДПС Делян Пеевски и ДПС Ахмед Доган, вместо АПС. Айде в случая да речем, Доган измъдри име с права и свободи в абревиатурата си, но да речем ако една партия се определя като социалистическа, демократична, либерална, националистическа, или еди каква си, би трябвало да може да се нарече просто такава, дори и някой друг да ползва същите думи за себеопределение на партията. Думите описват реалността. В политиката която определя нашият живот би трябвало всяка партия да се нарече както иска, независимо дали някой друг използва същите думи за самоопределение.

Радев феноменално интервю прави. Много силно представяне. Май гледаме следващият победител на изборите. Зависи колко ще е голяма вълната. Много точни отговори по отношение на Крим и Украйна. Едновременно показа европейска принадлежност в отговорите си, че по международното право Крим е украински, но и заявка че политиката му ще е ориентирана и стъпила на база реалността. За Украйна анализа му е просто самата военна действителност. От контранастъплението натам войната се обърна. То беше стратегическа грешка с огромно значение обърнало хода на войната. Дотогава нямаше предопределен ясно видим ход войната, защото украинците преодоляваха основните руски военни предимства, численост, численост, численост, жива сила, артилерия, въоражение, всичко е повече при руснаците, но най вече живата сила. Пушечното месо е безкрайно при руснаците, не е така в Украйна, а грубо и цинично казано, изцяло материалистически, огромното контранастъпление на Украйна беше огромен и невъзстановим разход на жива сила, защото когато на война минаваш в стратегическо настъпление, разхода на жива сила скача многократно, защото е по лесно да се защитаваш отколкото да нападаш, и жертвите в личният състав на армията са много повече когато трябва да атакуваш. От там нататък се осакати откъм личен състав украинската армия (половин милион убити в сраженията с руснаците, на руснаците загубите са още по големи, но те могат да си ги позволят.)

Това каза Радев по тия щекотливи въпроси на външната политика. Описа реалността, не видях пропаганда. За Боташ обаче пропуснах какво каза.

# 21 281
  • Мнения: 890
Е, Цв. Цв. няма да му гради структурите. Много мръсна война се води срещу него.
Каза много, стига да искаш да го чуеш.

# 21 282
  • София
  • Мнения: 19 766
Ето, би трябвало да сте доволни от интервюто. Беше на живо, водещия очеизвадно не му симпатизираше, зададе му въпроси и за Крим, и за Орбан, и за Украна - Русия, и за Боташ, и за Копринков, и с кого би се коалирал......
Поне от страна на водещия не би трябвало да имате забележки - всички въпроси бяха зададени. Малко запецна след отговора за Боташ - не знам защо стана така за секунда, най-вероятно се е разсеял нещо, но това са рисковете на живото предаване Simple Smile

# 21 283
  • София
  • Мнения: 9 672
Този разговор е много внимателно подготвен. От доста време въпросите и отговорите са подготвени и репетирани. Личи си. И водещият удобно "насочва" разговора, за да покрие основните критики към Радев. Защото ако се яви на дебат, то тези въпроси задължително ще бъдат зададени. От не толкова благосклонни и удобни водещи. Един вид суха тренировка е това интервю.


Определено се притеснява/вълнува, така, както когато при речта, с която напусна президентството.


Ау, какъв червен стана за Крим...


Ето тези трите много се бият. Сега последно удобни, репетирани въпроси ли му задават или са го изненадали с въпросите и се е притеснил, та чак е станал червен?
Че нещо се обърка вече.

Нищо не се бие. Както писах, суха тренировка е това. На живо, защото не вървеше да го пуснат на запис.
Аз не коментирам дали ми харесва или не това, което говори. Коментирам, че е много внимателно подготвена репетиция.
Водещият не му симпатизираше. Водещият караше по предварително подготвения сценарий.
Ако наистина не му симпатизираше, трябваше още при първите приказки, че едва ли не протестите били той да влезе в политиката и това, че ще бори олигархията, да го захапе яко. Както се прави истинска журналистика.
Не да му суфлира.

# 21 284
  • Мнения: 17 891
Ето, би трябвало да сте доволни от интервюто. Беше на живо, водещия очеизвадно не му симпатизираше, зададе му въпроси и за Крим, и за Орбан, и за Украна - Русия, и за Боташ, и за Копринков, и с кого би се коалирал......
Поне от страна на водещия не би трябвало да имате забележки - всички въпроси бяха зададени. Малко запецна след отговора за Боташ - не знам защо стана така за секунда, най-вероятно се е разсеял нещо, но това са рисковете на живото предаване Simple Smile
забрави си текста 😃

Лейди, да не сменяш посоката? Много яростна и последователна защита на РР. С което предварително казвам, че не давам наклон, държа сметка и прочее. Просто прави впечатление.

Кофти режисура. Определено не му се получи. Подкрепете нещо, ама какво точно, няма да ви кажа е положението. Лъже, маже, увърта.

Общи условия

Активация на акаунт