A.B.I./Семейството е изпитание

Да, ама в момента, след 4 дни имат над 5 милиона гледания.

и що да няма сравнение, толкова реклама направиха на сериала, повечето фенове на афра в диапазона 18-25 да кажем едва ли гледат тв, и сигурно повечето гледат онлайн и стриймовете. и аз се изненадах че по време на живото излъчване имаше под 20хил гледания което е малко за толкова реклама. Отделно е съвсем нормално че повечето не харесват Кенан и се оправдават че няма да има добра химия с Афра и как разликата пречела. Не маловажавам техния труд, но хейта по Кенан основен и е крайно преувеличен.

Ами тези като мен дето не гледаха в You tube, a в руски сайт малко ли са?

Ее ти да не мислиш че тях това ги грее🤦😂Важно е хейт да има🙂 Сега ще кажат, че пак е малко за примиерен епизод.Тоест ако решат все ще намерят глупава причина .Хубавото е че на мен хич не ми пука колко гледания има и рейтинг ако ми хареса сериала 😁

не знам защото не гледам с руска преводачка, но едва ли влизат в рейта. не помня дали живото излъчване в youtube и официалните канали влизат в рейта.

Не влизат, за рейта са само гледанията в Турция, по телевизията.

Аз гледам тук с руски субтитри.
https://1plus1tv.com/21056-semja-jeto-ispytanie-abi-vse-serii-20 … sskom-jazyke.html

Момичета, да ви попитам...
Младия вълк е написал доста дълъг анализ за епизод 1 на АБИ, искате ли да ви го нося или не.

Давай де, чакам и кой е Младия вълк?

Рецензия на A.B.İ. Епизод 1: Чисти ръце в окървавена къща. Написано от Young Wolf. Епизод 1 на A.B.İ. се появява в момент, когато турската телевизия е наситена с познати фантазии за властта: патриархални династии, наследени престъпления, синове, борещи се за тронове, чиито бащи са отровени много преди тях. На пръв поглед A.B.İ. сякаш принадлежи удобно към този род. И все пак премиерата тихо се съпротивлява на тази категоризация. Вместо да пита кой ще управлява, сериалът задава по-тревожен въпрос: какво прави властта на онези, които я отказват? По този начин сериалът преформулира добре изтъркания наратив за „завръщането на блудния син“ в нещо по-философски заредено – размишление върху моралното изгнание, наследената вина и невъзможността за етична чистота в корумпираните системи. Това, което отличава епизода, не е новостта на сюжета, а прецизността на намерението. Сценарият не бърза да впечатлява с обрати или зрелищност. Вместо това, той търпеливо изгражда морална архитектура, поставяйки героите си в паралелни етични рамки и оставяйки напрежението да се появи от триенето между принцип и задължение. Резултатът е епизод, който се усеща плътен, многопластов и необичайно самоосъзнат - по-малко заинтересован от мелодрама, отколкото от тихото насилие на очакването, лоялността и мълчанието.

Паралелни морални вселени: Медицина и справедливост. Още от първите си минути, „А.Б.И.“ установява основната си диалектика чрез паралелни въведения. Доган и Чагла не са просто съ-водещи; те са етични партньори. Единият лекува тела, другият търси справедливост за тях. Важно е, че сериалът третира тези професии не като символично съкращение, а като преживени морални дисциплини. Операцията на Доган е представена като акт на съпротива срещу култура, която нормализира стрелбата и смъртта. като социален ритуал. Спасяването на ранено дете на сватба не е просто героично въведение - това е декларация за идеологическа дистанция. Ръцете му са чисти, защото е избрал живот, определен от запазване, а не от доминиране. Въведението на Чагла отразява това със същата яснота. Нейната намеса в случай на домашно насилие я поставя директно в публичната, открита арена на правосъдието. Тя не е адвокат, който преговаря тихо зад затворени врати; тя настоява за видимост, отчетност и конфронтация. Епизодът ясно показва, че нейният ангажимент към правосъдието не е перформативен, а инстинктивен, дори опасен. Докато Доган се съпротивлява на насилието, като отказва да участва в него, Чагла му се съпротивлява, като го назовава, прекъсва го и поема последствията му. Този паралелизъм е едно от най-сложните постижения на епизода. Турската телевизия често свързва морала с мъжествеността или жертвата; А.Б.И. вместо това го съобразява с призванието и избора. Медицината и правото са представени като два пътя към един и същ етичен хоризонт, като и двата са постоянно застрашени от замърсяване. Нито един от тях не е представен като по-висш. И двата са крехки.

Чисти ръце в окървавена къща. В центъра на епизода се крие парадокс, който определя характера на Доган: ръцете му са чисти, но къщата, от която идва, е напоена с кръв. Това напрежение подхранва целия разказ. Доган не е преследван от това, което е направил, а от това, което е отказал да направи, и от цената на този отказ. Дистанцията му от семейството му не е изобразена като изоставяне или арогантност. Тя е оформена, постепенно и опустошително, като самоизгнание. Сериалът е особено остър в начина, по който се справя с вината. Моралната яснота на Доган не го освобождава от отговорност; тя го изолира. Той носи тежестта на детски момент, когато истината е била възможна, но оцеляването е изисквало мълчание. Това мълчание не го е направило съучастник в обичайния смисъл - то го е направило бездомен. А.Б.И. разбира нещо. Турска телевизия рядко се изразява: че понякога напускането не е предателство, а единственият начин да се запази аз-ът, който иначе би бил унищожен. Тази идея достига най-болезнената си артикулация в отношенията на Доган с майка му. Сериалът отказва сантиментално помирение. Вместо това, той представя майчината любов като компрометирана от страх и лоялност към властта. Когато Доган ѝ казва, че е избрала да бъде съпруга на Тахир, преди да бъде негова майка, репликата не се проявява като жестокост, а като морална яснота. Тя признава истина, която много семейни драми избягват: мълчанието може да рани толкова дълбоко, колкото и насилието, а любовта, която отказва да действа, може да се превърне в собствена форма на вреда.

Патриархатът като структура, а не злодей. Семейство Ханджъоглу не е изобразено като чудовищно; то е изобразено като функционално. Това го прави обезпокоително. Патриархатът в „A.B.İ.“ не е недостатък на личността, а система. Домашните сцени в епизода са щателно поставени, за да се подчертае йерархията: кой седи, кой стои, кой говори, кой чака. Жените не са открито брутализирани; те са тихо управлявани, пренасочвани и отричани. Сюжетната линия на Мелек кристализира тази динамика. Желанието ѝ да стане лекар не е представено като бунт, а като стремеж - обикновен, разумен, дълбоко човешки. Бруталността не се крие във виковете на баща ѝ, а в небрежната сигурност, с която бъдещето ѝ е отхвърлено. Образованието, автономията и телесното самоопределение се третират като привилегии, които могат да бъдат отнети, а не като права, които трябва да бъдат защитавани. В този смисъл Мелек се превръща в жив обвинителен акт срещу моралната икономика на семейството. Това, което прави тези сцени ефективни, е тяхната сдържаност. Сериалът не подчертава критиката си с речи. То позволява на ежедневните ритуали – закуски, срещи, сватби – да разкрият как функционира властта. Насилието не винаги е експлозивно. Често е процедурно.

Бехрам и митът за защитната сила. Ако Доган олицетворява етичния отказ, Бехрам олицетворява етичното изкривяване. Той не е представен като директен антагонист, а като фигура, която бърка защитата с притежанието. Връзката му с Чагла е един от най-обезпокоителните елементи на епизода, именно защото не е открито принудителна. Той финансира образованието ѝ, подкрепя я материално, представя влиянието си като благосклонност. И въпреки това, всеки акт на „помощ“ носи очакване. Сериалът е остър в начина, по който разкрива тази динамика. Благодарността се превръща в каишка. Възможността се превръща в лост. Бехрам не насилва Чагла в семейство Ханджоглу, той я убеждава, че това е в съответствие със собствените ѝ ценности. Това е манипулация в най-ефективния ѝ вид: тя се маскира като морално придържане. По-късните разкрития премахват всякаква останала неяснота. Миналите действия на Бехрам разкриват не трагична преданост, а патологична обсебеност. Готовността му да разруши живота на Махинур, за да я „има“, изцяло преосмисля съвременната му реторика. Любовта, в A.B.İ., никога не е неутрална. Тя може да лекува, но може и да колонизира. Това е мястото, където сериалът тихо надхвърля жанра. Бехрам не е злодей, воден единствено от алчност или отмъщение. Той е воден от чувството за привилегия - убеждението, че страданието дава собственост. В медиен пейзаж, който често романтизира обсесивната любов, A.B.I. предлага коректив: обсебването не е страст, а контролът не е грижа.

Структура като значение: Двигателят на криминалната история Решението на епизода да завърши с криминална история не е опит за евтино напрежение. Това е структурна философия. Като поставя опита за убийство на Тахир в центъра на повествованието, сериалът отказва да изолира насилието като външна заплаха. Въпросът не е кой го е нападнал, а колко хора са имали основание да го правят. Подозрението се разпространява навън, засягайки почти всяка връзка, която току-що наблюдавахме. Това е ключово разграничение. В много турски драми насилието избухва като прекъсване - събитие, което тласка историята напред. В „А.Б.И.“ насилието е неизбежната последица от неразрешени истории, потиснати негодувания и морална гниене. Мистерията не отвлича вниманието от темите; тя ги концентрира. Изборът на скалпела като оръжие е особено показателен. Инструмент, предназначен да лекува, се превръща в инструмент за вреда. Символизмът е прецизен и опустошителен. Той свежда централния морален въпрос на поредицата до един-единствен обект: може ли нещо, предназначено за съхранение, да се превърне в разрушение и ако е така, кой носи отговорност?
/следва продължение/

Младия вълк прави интересни анализи на епизоди на сериали, които гледа.

Благодаря! Много подробен и точен анализ!