🌊 ТОВА МОРЕ ЩЕ ПРЕЛЕЕ/Taşacak Bu Deniz 🌊Teмa 3

Да, но той остава да е директор на фабриката. Елени и Гезеп имат дял, но са само съсобственици.

А това, че Шериф предлага дела си от фабриката на Елени, от къде излезе. Защото във фрага пише сами, че ще направи предложение, което ще постави Адил и Оруч в шах. То може изобщо да не става дума за фабриката.

И последната част от Младия Вълк

Хитростта на Адил: Справедливост, жестокост и крах на моралното доверие.
Финалната конфронтация между Адил и Есме в Епизод 16 е опустошителна, защото променя етичния терен. По-ранните битки могат да бъдат представени като различия в метода: стратегия срещу искреност, пресметливост срещу смелост. Но замисленият план на Адил за спасяване на медицинския лиценз на Елени поставя по-остър морален въпрос: какво е готов да унищожи Адил, за да спечели? Тук противопоставянето на Есме не е свързано със страх. Става въпрос за съвест. Да жертва бъдещето на млад мъж, който е търсил медицина като бягство от насилствения цикъл на своето потекло, се усеща за Есме като повтаряне на самата бруталност, на която твърдят, че се съпротивляват. Ходът на Адил е ефикасен, дори гениален. Но ефикасността не е морал. Епизодът ни принуждава да се сблъскаме с неудобна трансформация: етиката на Адил, основана на почтеност, когато е въоръжена с власт, може да стане неразличима от жестокостта.

Обвинението на Есме е по-дълбоко от възмущение. Тя намеква, че справедливостта на Адил е асиметрична – че той наказва другите със строгост, която не запазва за себе си. А под това се крие по-интимен страх: мъжът, в който Адил се превръща в името на любовта, вече не е мъж, когото тя може да следва. Не защото го обича по-малко, а защото осъзнава, че абсолютизмът му започва да гори безразборно.

Когато Адил предлага ръка – когато моли Есме да дойде с него – жестът е едновременно нежен и ужасяващ. Това е кулминацията на неговия мироглед: тръгни, избери истината, изгори света, ако е необходимо. Но Есме не може да приеме, защото вижда огъня вече не като пречистващ. Тя го вижда като поглъщащ. Тя отказва не защото е слаба, а защото отказва да стане съучастник в път, който би унищожил не само врагове, но и невинни, дъщеря им и самия Адил. Това е моментът, в който любовта им достига своя предел. Защитната етика на Есме няма да ѝ позволи да се присъедини към него в пожар, за който тя вярва, че е загубил моралната си дискриминация. Адил преживява отказа си като предателство не защото не го обича, а защото отказът ѝ е огледало, насочено към това, в което се е превърнал. И тогава той избира жестокостта.

Думите му са пресметнати, предназначени да наранят. Той я нарича слаба, обвинява я, че няма кураж да напусне съпруга си. Той знае, че обвинението е невярно. Затова то се стоварва върху нея. Това е превръщането на интимността в оръжие: превръщането на най-дълбоката уязвимост на другия в присъда. Следващият шамар не е просто „удовлетворяващ“ или „драматичен“. Това е граница. Това е отказът на Есме да бъде унищожена словесно от мъж, който в този момент изоставя самата почтеност, на която твърди, че се покланя. Епизодът не романтизира това. Той не предлага катарзис, който разтваря болката. Той настоява, че любовта не предотвратява вредата. Понякога любовта позволява най-прецизната вреда, защото осигурява достъп до местата, които болят най-много.

Последната скръб на епизода: Когато външният злодей вече не е разделителят
Най-смразяващият аспект на Епизод 16 е неговото последно значение: за първи път бариерата между Адил и Есме не е само външна. Сериалът често е структурирал трагедията си около препятствия - контролът на Шериф, институционалната опасност, други майчини фигури, насилствената екология на семейната вражда. Но Епизод 16 завършва с изместване на центъра. Раздялата вече не е само по вина на света. Тя е и тяхна.

Не защото са спрели да се обичат, а защото любовта ги е довела до разклонение, където нито един от пътищата не запазва това, което и двамата ценят. Ако следват пътя на Есме, може да оцелеят, но Адил може да бъде заличен - управляван, ограничен, лишен от истина. Ако следват пътя на Адил, може да си възвърнат свободата на действие, но може да се превърнат в това, което мразят - изгаряйки другите, губейки морално доверие, сривайки се в насилие, което вече не прави разлика между справедливост и отмъщение. Ето защо епизодът се усеща по-скоро като разплата, отколкото като обрат. Той кристализира непримиримата същност.

Есме е жена, чието сърце е създадено да гори, за да могат другите да живеят. Адил е мъж, който вярва, че ако светът трябва да гори, той трябва да гори ръка за ръка с жената, която обича. И двете са форми на преданост. И двете са етично логични. И в света на Ташаджак Бу Дениз те не могат да бъдат помирени, без някой да стане неузнаваем за самия себе си.

Какво Епизод 16 иска от зрителя да носи
Силата на епизода се крие в отказа му да опростява моралното бреме, което поставя върху публиката. Той не ни кара да решаваме кой е прав. Той ни кара да се изправим срещу начина, по който собствените ни инстинкти се придържат към едната или другата етика. Даваме ли приоритет на оцеляването или достойнството? Стратегията или искреността? Последователността или почтеността? Търпението или смелостта? И какво правим, когато цената на една ценност е унищожаването на друга? Епизод 16 ни кара също да поставим под въпрос една утешителна фантазия: че любовта е недвусмислено благо. В този епизод любовта не е решението. Любовта е силата, която засилва залозите. Любовта е това, което кара тайната да се чувства като насилие, а истината - като оръжие. Любовта е това, което прави жертвата благородна и непоносима. Любовта е това, което прави границите необходими, а жестокостта - възможна.

Следователно трагедията не е трагедия на недостатъчно чувство. Тя е трагедия на прекалено много чувства в един свят, който прави етичната чистота невъзможна. Любовта на Есме се превръща в структура на самозаличаване. На Адил Любовта се превръща в изискване за споделени последици, което може да доведе до разрушение. Никой от двамата не иска да нарани другия. И двамата искат. Това е ужасът на възрастните в центъра на Епизод 16: когато двама души са едновременно прави и грешат, вредата не се неутрализира. Тя се натрупва. И до края зрителят не остава с комфорта на разрешаването, а с болката от признанието: някои конфликти не могат да бъдат решени, защото не са недоразумения. Те са сблъсък на истини, които не могат да съществуват едновременно. Епизод 16 не разрешава този сблъсък. Той го осветява блестящо, болезнено и след това ни оставя да седим с това, което той предполага за любовта, свободата на действие, защитата и тихото насилие от избора на някого „за тяхно собствено добро“. И в този отказ да се подреди бъркотията, сериалът заслужава своята сериозност.

Някъде из нета се въртеше това. Не че ѝ предлага дела си, а че я прави начело на фабриката. Ще видим дали ще стане така.

Тцъ, няма половин терорист, трябва да притежава всички характеристики на терориста. Иначе по взривовете прилича на други видове "бандити", например - партизанин.
А по Младия вълк, като прочетох за полово формирана етика и ... спрях...

Дениз и Улаш за HELLO!
https://www.instagram.com/reel/DUYj3KsDN2O/?igsh=MWs4eWpqemo3Z2p1OA==


Малко хумор 😁

Не е 1:1 превода, но...

Адил, след като беше прострелян VS Адил, след като получи шамар от Есме

Момичета, изключително много ви благодаря за интересните постове и дискусии! Цвети, благодаря за дългата статия на Младия Вълк!
Днес съм малко така- само чета. И другата седмица ще имам такива дни, такава е ситуацията.

За снимките на Дениз и Улаш за HELLO!–  нещо супер дълбоко и харизматично има в тях, каквато е двойката им. Каквото и да правят, да се карат, разделят- кармично и дълбоко са свързани. Отдавна бях писала, че двойката Есме-Адил ми напомня на текстове на песни на симфоник метъл групи /много са съдържателни/.
Тази сесия за HELLO! ми навява асоциации с герои на Бронте. Само да кажа-не обичам "Брулени хълмове", но по дяволите, точно това ми е асоциацията.

oncee,
и на мен джанъм ми напомнят за "Брулени хълмове"....само дето Адил си е прекрасен човек,а Есме не е толкова луда
Но пък природата доста спомага за това усещане
Разбра ли,че ще дават филма по кината?На 12 и 13 ще бъде премиерата

Онче, асоциацията сигурно идва и от приликата на Улаш с Тимъти Далтън.

Вал, Кате- да.
Предполагам първо визуално, заради природата и разбира се заради силната драма ми напомнят. Иначе не искам историята на "Брулени хълмове". А от версиите на филма тази от 1992 с Ралф Файнс и Жулиет Бинош ми е фаворит.
Обаче пък музикално как ми се вързват, страхотно!
Пускам ви малко музика. Една красива и много трудна песен - "Брулени хълмове", с кадри от филма от 1992. В скоби я слагам. Кате, сега като се замислих- повече на Ралф Файнс ми прилича Улаш визуално. Няма такъв безподобен Хийтклиф като него!