Ами значи всички очакваме да подведат под отговорност родителите на Леон, родителите на Александър Макулев, на Николай Златков със задна дата също. Да им се повдигнат едни обвинения. Ето един потребител тук дори изкара с ИИ информация кое какво, че даже и до непредумишлено убийство. Все пак държавата си върши работата щателно и съвестно и щом закона казва -ще трябва.
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 22 юли 2026, 18:13 ч.
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
Ами значи всички очакваме да подведат под отговорност родителите на Леон, родителите на Александър Макулев, на Николай Златков със задна дата също. Да им се повдигнат едни обвинения.
Няма да ги съдят, за съжаление. В държавата на корупцията и беззаконието няма да ги съдят. Да се благодарят на "кочината", която иначе така усърдно плюят. Понеже ако не бяха в "кочината", а в една нормална държава щяха да излежават ефективни присъди. Да не говорим, че това изобщо нямаше да се случи, защото децата отдавна щяха да са изведени от там и настанени на сигурно място, а родителските права на тези "родители" щяха да са отнети.
Ами значи всички очакваме да подведат под отговорност родителите на Леон, родителите на Александър Макулев, на Николай Златков със задна дата също. Да им се повдигнат едни обвинения. Ето един потребител тук дори изкара с ИИ информация кое какво, че даже и до непредумишлено убийство. Все пак държавата си върши работата щателно и съвестно и щом закона казва -ще трябва.
Ти го казваш с ирония, но аз мисля, че родителите трябва да понесат своята отговорност. Както и тези от училището, агенцията за децата, разследващите, които не търсиха кемпера, депутатите, които пуснаха по медиите снимки и данни. ДАНС сигурно не може.
Всички да си понесат отговорността! Без да се делим на ягоди и череши. Съгласна си, нали? Щото другото е ужасен популизъм.
Пък ние като общество имаме нужда всички да видим някаква промяна. И реални наказания. Да, може би ще накажат бай Иван и леля Стефка. Но все ще е нещо. Щото следващите ще се замислят. И майките, хвърлящи деца и проверяващите лели и дундьовците, подписали оръжията, и секретарката с отсъствието. Тези хора не са ББ и ДП.
Разбира се, че съм съгласна всеки по веригата да си понесе отговорността, която законът предвижда щом така са сметнали на финала. Но досега наблюденията ми в най-общ план показват едни други работи, че се случват винаги накрая и най-долните брънки на веригата обират пешкира. Винаги съм казвала , че като се докаже тогава ще говорим, до доказване на противното за мен загиналите не са виновни и съм против да се хвърлят епитети и да се рисуват цветущи картини.
Разбира се, че съм съгласна всеки по веригата да си понесе отговорността, която законът предвижда щом така са сметнали на финала. Но досега наблюденията ми в най-общ план показват едни други работи, че се случват винаги накрая и най-долните брънки на веригата обират пешкира. Винаги съм казвала , че като се докаже тогава ще говорим, до доказване на противното за мен загиналите не са виновни и съм против да се хвърлят епитети и да се рисуват цветущи картини.
Винаги са най-долните брънки. Няма министър да обвинят. Но тези брънки са подписали. Носят отговорност. Някой им нареди? Да си кажат. Това е знак. Ясно, че не достатъчно, но знак. С родителите е същото. Няма да ги арестуват. Що не да им забранят да работят с деца? Съгласна си, нали? Трябва някак да се реагира.
Инак ще има от същото.
Като общество имаме нужда да видим достатъчно и ясни факти на първо място. Не чужди интерпретации, или мнения, а факти.
Има толкова много важни факти в този криминален случай, които са неизвестни и липсващи като обществено достъпна информация, че е шокиращо как се подменя представянето на факти с интерпретации, прогнози, предсказания какво трябва да стане, да очакваме, или да се докаже.
Информацията се подменя с агресивно и манипулативно насаждана нагласа.
Това не е обективност. Не е и прозрачност.
Когато вместо информация по случая получаваме внушения, вместо факти получаваме мнения на разни хора, това естествено има негативен ефект, защото се усеща като злоупотреба, манипулация и липса на обективност.
Аз искам сама да си съставя мнение на база достатъчно факти и информация, а не някой да ме убеждава в негово мнение или интерпретация.
Има толкова много важни факти в този криминален случай, които са неизвестни и липсващи като обществено достъпна информация, че е шокиращо как се подменя представянето на факти с интерпретации, прогнози, предсказания какво трябва да стане, да очакваме, или да се докаже.
Информацията се подменя с агресивно и манипулативно насаждана нагласа.
Това не е обективност. Не е и прозрачност.
Когато вместо информация по случая получаваме внушения, вместо факти получаваме мнения на разни хора, това естествено има негативен ефект, защото се усеща като злоупотреба, манипулация и липса на обективност.
Аз искам сама да си съставя мнение на база достатъчно факти и информация, а не някой да ме убеждава в негово мнение или интерпретация.
На кои родители да забранят “да работят с деца”. Значи няма да обвинят министър, но като си каже секретарката дето са я накарали /примерно /я уволняваме и дишаме спокойно? Няма човек няма проблем не върши работа в този случай, понеже се вижда,че работата май е дебела. Ами нали нашите министри също работят и под команда на външни служби. Точно, че ще се реагира”някак” това е проблема. Народа ще е доволен, че са наказали двама родителя и секретарката от Космоса, глобили или махнали от служба някой психолог ходил на сигнал, ще заспи спокоен и …така.
Като общество имаме нужда да видим достатъчно и ясни факти на първо място. Не чужди интерпретации, или мнения, а факти.
Има толкова много важни факти в този криминален случай, които са неизвестни и липсващи като обществено достъпна информация, че е шокиращо как се подменя представянето на факти с интерпретации, прогнози, предсказания какво трябва да стане, да очакваме, или да се докаже.
Информацията се подменя с агресивно и манипулативно насаждана нагласа.
Това не е обективност. Не е и прозрачност.
Когато вместо информация по случая получаваме внушения, вместо факти получаваме мнения на разни хора, това естествено има негативен ефект, защото се усеща като злоупотреба, манипулация и липса на обективност.
Аз искам сама да си съставя мнение на база достатъчно факти и информация, а не някой да ме убеждава в негово мнение или интерпретация.
Има толкова много важни факти в този криминален случай, които са неизвестни и липсващи като обществено достъпна информация, че е шокиращо как се подменя представянето на факти с интерпретации, прогнози, предсказания какво трябва да стане, да очакваме, или да се докаже.
Информацията се подменя с агресивно и манипулативно насаждана нагласа.
Това не е обективност. Не е и прозрачност.
Когато вместо информация по случая получаваме внушения, вместо факти получаваме мнения на разни хора, това естествено има негативен ефект, защото се усеща като злоупотреба, манипулация и липса на обективност.
Аз искам сама да си съставя мнение на база достатъчно факти и информация, а не някой да ме убеждава в негово мнение или интерпретация.
Не всеки става за родител. Обаче... как си даваш най-малкото дете на някой си (па дори и приятел), който живее в гората и е шаманска лама...Да пратиш някой 17-18 годишен, дето вече уж има някакви духовни търсения...gap year или ако толкова му харесва да си остане там...по избор, негов. Ама 9-10 годишното, дето ти е най-малкото (и тича да се гушка - справка РА) ...защо?!
Мнението на гуруто за първият учебен ден е меко казано цинично.. Изказва съболезнования на децата и родителите, тоя, който не е могъл да изкласи... Сбъркана работа..
Самият Ивайло Калушев има странни разбирания за образование. От фейсбук страницата на школата за приключения „Роук“ става ясно, че „лама“ Калушев смятал образователната система у нас за вредна за децата.
Така например за първия учебен ден през 2019 г. в школата „Роук“ е публикуван следния текст: „Изказваме най-искрени съболезнования по случай първия учебен ден на всички деца (а и на техните родители), които са жертва на една напълно счупена и неработеща образователна система. Хора, събудете се! Дори и ние да сме се повредили, нека поне децата ни имат шанс в този напълно объркан свят. Алтернативи винаги има, ако в нас има смелост, достойнство и мъдрост.“
Точно с тези теории за живота и възпитанието на децата Калушев успявал да впечатли заможни родители, които поверявали децата си на „Рейнджърите“.
Самият Ивайло Калушев има странни разбирания за образование. От фейсбук страницата на школата за приключения „Роук“ става ясно, че „лама“ Калушев смятал образователната система у нас за вредна за децата.
Така например за първия учебен ден през 2019 г. в школата „Роук“ е публикуван следния текст: „Изказваме най-искрени съболезнования по случай първия учебен ден на всички деца (а и на техните родители), които са жертва на една напълно счупена и неработеща образователна система. Хора, събудете се! Дори и ние да сме се повредили, нека поне децата ни имат шанс в този напълно объркан свят. Алтернативи винаги има, ако в нас има смелост, достойнство и мъдрост.“
Точно с тези теории за живота и възпитанието на децата Калушев успявал да впечатли заможни родители, които поверявали децата си на „Рейнджърите“.
На кои родители да забранят “да работят с деца”. Значи няма да обвинят министър, но като си каже секретарката дето са я накарали /примерно /я уволняваме и дишаме спокойно? Няма човек няма проблем не върши работа в този случай, понеже се вижда,че работата май е дебела. Ами нали нашите министри също работят и под команда на външни служби. Точно, че ще се реагира”някак” това е проблема. Народа ще е доволен, че са наказали двама родителя и секретарката от Космоса, глобили или махнали от служба някой психолог ходил на сигнал, ще заспи спокоен и …така.
Всяко наказание е по-добре от нищо. На секретарката също. Следващата секретарка ще внимава повече. Следващата леля/чичо по институциите също. Нека да ги опънат поименно кои къде са подписали. Да вдигнат кръвно като си видят името и наказанието.
Кое не стана ясно за родителите? Те са ясни, че са оставили собствените си деца на майната си също е ясно. На същите да забранят да работят с деца. Поименно са безспорни. Кое не ти харесва и защо?
Всички по трасето. Ама не знаели с кой и къде си пращат детето в чужбина? Ама напикавало се и трябва да го гледа друг? Не знаели къде учи? Наред. Без право да работят с деца.
Медиите с лъжите. По едно дело. Депутатите с изказванията. Пак. Майките имат хижа, дрон, коли, кемпер. Това са много пари. Да наемат читави адвокати и да ги запукват всички.
Действия трябват. Поименно. Кочина, служби, държава, разследващи. Това са имагинерна личности. Не е сериозно.
То хубаво да понесат отговорност 'хората с подписи', които предполагаемо са неглижирали сигурността на детето, но когато част от тях биха могли да са прокурори работещи в същата прокуратура, която разследва случая? Разчитаме, че сами ще се разследват за грешки и пропуски обективно ли? Те вече от инспектората на мвр са постановили, че действията им са правомерни, на всички замесени със сигналите. Тук таме признават, че има административни нарушения, неподлежащи на наказания поради изтекла давност и толкоз.
По интересно е да се изясни това, което комисията не казва до момента, понеже попадало извън въпросите на проверката, но все пак се споменава като факт. А именно, че Данс и Гдбоп са провели съвместни оперативни действия към групата към края на 2024 г. Преди това в доклада обясняват как по сигнала на Валери е допустимо да се използват СРС-та срещу групата.
Какви точно са били тези оперативни действия?
Колко време са продължили?
Имало ли е СРС-та?
Защо детето е останало там по време на тези оперативни действия?
По интересно е да се изясни това, което комисията не казва до момента, понеже попадало извън въпросите на проверката, но все пак се споменава като факт. А именно, че Данс и Гдбоп са провели съвместни оперативни действия към групата към края на 2024 г. Преди това в доклада обясняват как по сигнала на Валери е допустимо да се използват СРС-та срещу групата.
Какви точно са били тези оперативни действия?
Колко време са продължили?
Имало ли е СРС-та?
Защо детето е останало там по време на тези оперативни действия?
Ивка, това дали малкия Леон е искал да бъде на хижата или не, в случая не играе особена роля. Родителите решават къде и как ще живее детето им, не обратното. Освен това децата нямат голямо понятие от време и пространство. За Леон може да е било интересно в началото, като всяко друго ново нещо. Но това не означава, че той би искал да остави родителите си, и да живее с чужди хора за постоянно.
