Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Мисля, че при първото влизане бяха само Ралица и сестрата на Ивей.
Сега не се свщам Майсторова дали беше упълномощила Ралица от свое име или някой адвокат беше.
Не мисля, че Макулеви са отишли и сега.

Аз не разбрах - Йончев снима едновременно в процеса на предаване на хижата ли? Т.е. сигурно е, че не са влизали упълномощените преди той да снима или...

Там беше Ина Лулчева, не бойте се.
Приела е хижата, както си следва.
Никой не може да измами СМ.

ВЙ е възприел изцяло маниерниченето и важниченено на РА. Тя явно го фиксира кое е важното. ПиснА ми да слушам за хляб и курабийки.
А и тъкмо го бил опекъл, тъкмо били яли.
Той стоял 6 месеца, но ВЙ знае , че тъкмо преди разстрела е замесен.
Лудница.

От фондацията

Кой ще е пострадал при клеветата?

беее, по-скоро офнюз са платили, за да снимат.

Майсторова имаше упълномощен адвокат Научев, останалите имат пълномощно също. Били са  РА, сестрата на ИИ и активисти от поддръжниците. Не е имало никой от Макулеви

Самото мвр. Ищец. Пиша за гражданско дело за обезщетение за вреди.

ВЙ ли провежда международното разследване за което се събират средствата..

Не, явно ние по картинките ще разследваме

Активистите и те ли са с пълномощно?

Затова и на час по лъжичка изкарват! За котката- лоялен  суицид- нищо още!

Чакам да покажат стаите и на другите, защо само на Ивей.

Съмнявам се да ги покажат!  На гуруто  пък- едва ли биха показали свърталището. На шерпите е по- вероятно!

Не знам, като имам предвид, че клеветата е престъпление по НК и пострадал може да бъде само физическо лице, питам си. Гражданските вреди (неимуществени) са последица от нея, ако е налице, затова ми стана любопитно кой в такъв случай ще е пострадал.
Освен това поне в позитивното ни право липсва уредба, според която юридическите лица (каквото е МВР) да могат да претърпят, съответно - да претендират  неимуществени вреди и по чл. 45 ЗЗД. Известна ми е изолирана съдебна практика по този въпрос (между другото, интересното е, че "Свидетели на Йехова" са осъдили медия за твърдения, че били секта и ред други, не помня всички в конкретика), но тя не замества нормативната уредба (нищо, че са тръгнали от ВКС наред да дописват, вместо само да тълкуват и прилагат), няма и приложима норма на ЕКПЧОС. 
Искането за проверка само по себе си не е противоправно (ако е само искане за проверка, а не конкретни неверни твърдения за действия на определени лица), особено при съмнение за каквито и да е нарушения на служители на държавен орган по време на служба - коментирам принципно, избягвам да навлизам в медийните изяви и интриги, откъдето и да идват.   
Аз по-скоро бих насочила вниманието на МВР към проверка на поведението и действията на вчера обсъждания "високопоставен служител" (ако съществува изобщо, а ако не съществува, изводите са в друга посока) с изразените му пред медия опасения за експертите и работата на НИК и предоставянето на материали от разследването на неоторизирани лица. Това е далеч по-дискредитиращо и с много сериозни последици не само за настоящото производство.
Това, впрочем, се отнася и за всички "течове" към медии от последните месеци - да си търсят нарушителите и МВР, и прокуратурата.